Υπάρχουν λίγες αμφιβολίες ότι η υγειονομική κρίση COVID-19 ήταν και είναι μια έκτακτη ανάγκη που απειλεί τη «ζωή του έθνους».
Fiona Mitchell, «Ενίσχυση της χρήσης των εκτιμήσεων αντίκτυπου στα δικαιώματα των παιδιών σε συνήθεις και έκτακτες περιόδους για την κατανόηση των δικαιωμάτων των παιδιών που υπόκεινται σε νομοθετική παρέμβαση στην οικογενειακή ζωή», 27:9-10 Το Διεθνές Περιοδικό Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (2023) 1458.
Τις δύσκολες μέρες του Φεβρουαρίου και του Μαρτίου του 2020, η πρώτη μου κόρη πλησίαζε τα τρίτα γενέθλιά της. Θυμάμαι εκείνη την εποχή αμυδρά τώρα, σαν να την κοιτούσα μέσα από μια ομίχλη. Η κύρια ανάμνηση που έχω από τη συναισθηματική μου κατάσταση ήταν ότι ανησυχούσα βαθιά για το τι θα συνέβαινε στην κόρη μου και σε παιδιά σαν κι αυτήν. Όχι επειδή ανησυχούσα για τον ιό, καταλαβαίνετε. Ήμουν ένας από τους (φαίνεται, πολύ λίγους) ανθρώπους που παρακολουθούσαν τα στατιστικά στοιχεία και γνώριζαν ότι το θύμα της ασθένειας ήταν κάποιος στα τέλη της δεκαετίας των 70 με δύο συννοσηρότητες.
Οι ανησυχίες μου πηγάζουν από το –για μένα– αυτονόητο σημείο ότι τα παιδιά πρέπει να κοινωνικοποιούνται και ότι αυτό είναι κρίσιμο για την υγιή ανάπτυξή τους. Φοβόμουν ότι θα υπήρχε lockdown και ότι η κόρη μου θα κατέληγε να υποφέρει ως αποτέλεσμα.
Είναι ένα πολύ περίεργο συναίσθημα να είσαι ο μόνος άνθρωπος ανάμεσα στους φίλους και την οικογένειά σου που ανησυχεί για την εφαρμογή ενός μέτρου που όλοι οι άλλοι φαίνεται να πιστεύουν ότι είναι ο μόνος τρόπος για να αποτρέψεις μια απειλή που εσύ θεωρείς απειροελάχιστη. Κάποια μέρα θα πρέπει να προσπαθήσω να εξηγήσω αυτό το συναίσθημα στα εγγόνια μου. Αλλά ανεξάρτητα από τα δικά μου συναισθήματα, το lockdown φυσικά και έγινε, και η κυρίαρχη ανησυχία μου ήταν να βεβαιωθώ ότι η κόρη μου θα είχε όσο το δυνατόν πιο φυσιολογική παιδική ηλικία υπό αυτές τις συνθήκες.
Ήξερα τον νόμο, οπότε ήξερα ότι μου επιτρεπόταν να φύγω από το σπίτι οποιαδήποτε στιγμή και για όσο ήθελα, αν είχα μια «εύλογη δικαιολογία» (όχι μία φορά την ημέρα για μία ώρα, κάτι που έκαναν όλοι υπουργοί της κυβέρνησης και δημοσιογράφοι να πιστεύουν στην τηλεόραση), οπότε απλώς τηρούσα τους κανόνες. Είχα μια λογική δικαιολογία, ότι είχα ένα νήπιο στο σπίτι. Έτσι βγαίναμε έξω. Όλη την ώρα. Πηγαίναμε στην παραλία. Πηγαίναμε στο πάρκο. Πηγαίναμε βόλτες στην εξοχή. Πηγαίναμε στα καταστήματα που ήταν ανοιχτά (νομίζω ότι πηγαίναμε στο τοπικό Tesco λίγο πολύ κάθε μέρα για αρκετούς μήνες). Δούλευα ελάχιστα.
Αλλά ήξερα ότι διακυβευόταν κάτι μεγαλύτερο και ήμουν αποφασισμένη ότι, όσον αφορά το δικό μου παιδί, η συνείδησή μου θα ήταν ήσυχη. Θα έκανα ό,τι καλύτερο μπορούσα για λογαριασμό της. Η γυναίκα μου ανησυχούσε πολύ περισσότερο από εμένα, φυσικά, αλλά ήταν πρόθυμη να υιοθετήσει την (κατά την άποψή της επικίνδυνα χαλαρή) στρατηγική μου, και έτσι η περίοδος Μαρτίου-Ιουνίου 2020 ήταν ουσιαστικά ασταμάτητη περιπλάνηση στην ύπαιθρο για εμένα και την κόρη μου.
(Γρήγορα ανακάλυψα ότι δεν ήμουν ο μόνος που το έκανε αυτό: υπήρχε μια μικρή αίρεση γονέων που, όπως εγώ, ανησυχούσαν κυρίως για την κοινωνική ανάπτυξη των παιδιών τους και τους οποίους συναντούσε κανείς κατά καιρούς όταν ήταν έξω - αφήνοντας κρυφά τα παιδιά τους να παίζουν στις κούνιες ή να κλωτσούν μια μπάλα σε ένα κομμάτι γρασίδι. Γενικά, αυτοί οι συνεργοί μου στο έγκλημα ήταν ευτυχείς να αφήνουν τα παιδιά να παίζουν μαζί. Οφείλω ένα απλήρωτο χρέος ευγνωμοσύνης σε έναν ανώνυμο Τούρκο που γνώρισα στην εξοχή μια μέρα, ο οποίος άφησε την κόρη μου να πετάξει χαρταετό με τα δικά του παιδιά.)
Ο λόγος που τα αφηγούμαι όλα αυτά τώρα δεν είναι για να αναδειχθώ ως ο Μπαμπάς της Δεκαετίας. Ήμασταν από τους τυχερούς, καθώς μέχρι τον Ιούλιο του 2020 το νηπιαγωγείο της κόρης μου ήταν ανοιχτό και παρέμεινε έτσι και έκτοτε. Δεν θέλω να σκέφτομαι πόσο δύσκολο πρέπει να ήταν, ας πούμε, για μια ανύπαντρη μητέρα με παιδιά σχολικής ηλικίας. Και εμείς στο Ηνωμένο Βασίλειο έχουμε λόγους να είμαστε ευγνώμονες για τις μικρές ευεργεσίες - τουλάχιστον εδώ η χρήση μάσκας δεν ήταν ποτέ υποχρεωτική για άτομα ηλικίας 11 ετών και κάτω.
Αλλά θέλω να αποδείξω εξαρχής ότι η δική μου αντίδραση ως γονέας στα νέα για την Covid-19 δεν βασίστηκε σε περίπλοκη μοντελοποίηση ή προσεκτικά βαθμονομημένη εκτίμηση επιπτώσεων, αλλά σε έναν απλό, ενημερωμένο υπολογισμό του κινδύνου, σε συνδυασμό με την αγάπη που έχει ένας γονέας για το παιδί του. Ήξερα ότι η κόρη μου δεν κινδύνευε, επειδή τα στοιχεία για αυτό ήταν σαφή μέχρι τον Φεβρουάριο του 2020. (Όποιος σας λέει ότι «δεν ξέραμε τίποτα για τον ιό» εκείνη την εποχή είτε λέει ανοησίες είτε δεν ξέρει για τι πράγμα μιλάει.) Και ήθελα το καλύτερο για εκείνη. Τι άλλο θα έκανα λοιπόν; Το ζήτημα, με άλλα λόγια, δεν ήταν τελικά πολύ περίπλοκο. Έκανα αυτό που θεώρησα σωστό.
Υπάρχουν άνθρωποι εκεί έξω, ωστόσο, που θέλουν να ισχυριστούν ότι τα πράγματα ήταν τρομερά περίπλοκα, σχεδόν ανεπανόρθωτα περίπλοκα, και μερικοί από αυτούς έχουν συμβάλει σε ένα πρόσφατο τεύχος του επιστημονικού περιοδικού Το Διεθνές Περιοδικό Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, το οποίο αφορά τις Εκτιμήσεις Επιπτώσεων στα Δικαιώματα των Παιδιών (CRIAs) και «τα διδάγματα» της Covid-19 στο συγκεκριμένο πλαίσιο της αντίδρασης της σκωτσέζικης κυβέρνησης. Είναι ένα συναρπαστικό ανάγνωσμα, καθώς παρέχει μια εικόνα για τη νοοτροπία ανθρώπων που από την αρχή της «κρίσης» θα έπρεπε να είχαν κατά νου το συμφέρον των παιδιών – δηλαδή, των υπερασπιστών των δικαιωμάτων των παιδιών – αλλά που μέχρι σήμερα δεν μπορούν να αποδεχτούν ότι το πρόβλημα όσον αφορά τα δικαιώματα των παιδιών κατά την περίοδο 2020-21 ήταν το ίδιο το lockdown και όχι το γεγονός ότι εφαρμόστηκε με κάποιο τρόπο κακώς.
Στο παρασκήνιο, νομίζω, υπάρχει ένα διαρκές αίσθημα ντροπής μεταξύ των υπερασπιστών των δικαιωμάτων των παιδιών για το πόσο άσχημα έχασαν την μπάλα κατά τη διάρκεια του πρώτου lockdown, κάτι που εκδηλώνεται με την αποφασιστικότητα να «πάρουν μαθήματα» για το μέλλον, αλλά φυσικά παραδέχομαι ότι αυτό μπορεί να είναι απλώς μια προβολή.
Συμπεριλαμβανομένης της εισαγωγής, υπάρχουν 11 άρθρα στο τεύχος του περιοδικού, καθένα από τα οποία έχει γραφτεί από έναν ή περισσότερους ειδικούς στα δικαιώματα των παιδιών και οι οποίοι συμμετείχαν σε μια ανεξάρτητη CRIA (που διεξήχθη στις αρχές του 2021) που ανατέθηκε από τον Επίτροπο Παιδιών και Νέων της Σκωτίας. Σαφώς, η διερεύνηση όλων των άρθρων από εγκληματολογικής άποψης υπερβαίνει το πεδίο εφαρμογής αυτής της ανάρτησης στο Substack. Αντίθετα, επιτρέψτε μου να σας καθοδηγήσω στα πέντε βασικά θέματα που αναδύονται μέσα σε αυτά, όπως τα βλέπω εγώ. Το καθένα στην ουσία καταλήγει σε ένα μόνο σφάλμα, γραμμένο με μεγάλα γράμματα.
1 - Η Διοικητική Πλάνη, ή, η ιδέα ότι κάποιος θα μπορούσε να είχε συμφιλιώσει όλα τα προβλήματα με το lockdown και να είχε καταλήξει σε μια εφαρμογή της πολιτικής που θα μπορούσε να είχε λειτουργήσει για όλους, αν μόνο κάποιος είχε κάνει αρκετές αλλαγές σε αυτήν..
Νομίζω ότι υπάρχει ένα καθολικό χαρακτηριστικό της ανθρώπινης ψυχολογίας που μας εμποδίζει να παραδεχτούμε ότι οι αποφάσεις μας περιλαμβάνουν πάντα συμβιβασμούς, ειδικά όταν συμφωνούμε με την απόφαση που έχει ληφθεί. Έτσι, βλέπουμε παντού να γίνονται εύθυμες εκκλήσεις σε ένα θεμελιωδώς διευθυντικό ιδανικό στο οποίο όλα τα «i» θα μπορούσαν να είχαν διακεκομθεί, όλα τα «t» να είχαν διασταυρωθεί και όλες οι εκκρεμότητες να είχαν δεθεί - μάλιστα, στο οποίο κανείς δεν χρειαζόταν στην πραγματικότητα να υποστεί οποιεσδήποτε αρνητικές συνέπειες του lockdown - αρκεί να είχε εφαρμοστεί επαρκής τεχνική τεχνογνωσία.
Ως εκ τούτου, θα μπορούσαμε να είχαμε «χρησιμοποιήσει μια ανάλυση των επιπτώσεων βασισμένη σε στοιχεία... για να αποφύγουμε ή να μετριάσουμε τυχόν πιθανές αρνητικές επιπτώσεις στα δικαιώματα των παιδιών [από το lockdown]» (σελ. 1462). θα μπορούσαμε να είχαμε χρησιμοποιήσει τις CRIA για να «συλλέξουμε και να αξιολογήσουμε δεδομένα» ώστε να «διαπιστώσουμε τον βαθμό στον οποίο τα άτομα μειονεκτούσαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας» και να «διασφαλίσουμε μια συνεχή ευκαιρία για προβληματισμό σχετικά με την εφαρμογή των ανθρωπίνων δικαιωμάτων... [να αποκτήσουμε] μια βαθύτερη κατανόηση... και να οδηγήσουμε σε μελλοντικές αλλαγές» (σελ. 1328). θα μπορούσαμε να είχαμε «βελτιστοποιήσει την ικανότητα του κράτους να... εντάσσει στο πλαίσιο των τρόπων με τους οποίους η πολιτική του διαμορφώνει τους λαούς» [ούτω] βιωμένες εμπειρίες» (σελ. 1330). Θα μπορούσαμε να είχαμε μειώσει τον αντίκτυπο του lockdown στην ψυχική υγεία των παιδιών «υιοθετώντας μια προσέγγιση δημόσιας υγείας που λαμβάνει υπόψη ευρύτερους κοινωνικούς, οικονομικούς και πολιτισμικούς παράγοντες κατά την ανάπτυξη στρατηγικών» (σελ. 1416) και ούτω καθεξής.
Με λίγα λόγια, θα μπορούσαμε να είχαμε εξαλείψει μαγικά όλα τα δεινά του lockdown όσον αφορά τα παιδιά, μέσω περισσότερων δεδομένων και τεχνικής εμπειρογνωμοσύνης – το οποίο φυσικά συνεπάγεται ότι χρειαζόμασταν απλώς περισσότερους και καλύτερα χρηματοδοτούμενους ειδικούς για τα δικαιώματα των παιδιών και έπρεπε να τους ακούμε περισσότερο.
Θα μπορούσαμε, λοιπόν, να είχαμε φάει και να είχαμε φάει το γλυκό μας. Θα μπορούσαμε να είχαμε κλείσει τα σχολεία και να είχαμε κάνει τα παιδιά να μείνουν σπίτι, και όλα θα ήταν μια χαρά αν απλώς είχαμε εφαρμόσει καλύτερα τις προσπάθειές μας. Περιττό να πούμε ότι όλα αυτά είναι μια φαντασίωση – βασισμένη σε μια θεμελιώδη απροθυμία να αποδεχτούμε ότι οι αποφάσεις έχουν και μειονεκτήματα και ότι δεν υπήρχε περίπτωση το κλείσιμο των σχολείων να ήταν ποτέ κάτι άλλο παρά μια ολοκληρωτική καταστροφή για πολλά παιδιά.
2 - Η πλάνη της ακρόασης, ή, η ιδέα ότι κάποιος θα μπορούσε να είχε φτάσει σε μια ιδανική εκδοχή του lockdown που θα ήταν μια χαρά για τα παιδιά αν είχαν ληφθεί υπόψη μόνο οι «απόψεις και οι εμπειρίες» των ίδιων των παιδιών.
Όσοι δεν είναι εξοικειωμένοι με τη βιβλιογραφία για τα δικαιώματα των παιδιών πιθανότατα γνωρίζουν αμυδρά, αν όχι καθόλου, ότι μεγάλο μέρος της βασίζεται στην ιδέα ότι απλώς πρέπει να ακούμε και να ενδυναμώνουμε περισσότερο τα παιδιά. (Το να κάνουμε το αντίθετο ισοδυναμεί με το να συμμετέχουμε σεΕνηλικισμός.) Αυτό το επιχείρημα είναι ευρέως διαδεδομένο στις εν λόγω συνεισφορές. Το πρόβλημα περιγράφεται συστηματικά ως το ότι «οι απόψεις και οι εμπειρίες των νέων δεν είχαν ληφθεί υπόψη κατά την ανάπτυξη μέτρων έκτακτης ανάγκης» (σελ. 1322).
Αλλού, μας λένε ότι το πρόβλημα ήταν η «μακροχρόνια έλλειψη επενδύσεων στη διευκόλυνση της συμμετοχής των παιδιών στη λήψη αποφάσεων στο δημόσιο τομέα» (σελ. 1465) και ότι «η ακρόαση της φωνής των παιδιών και των νέων με βιωματική εμπειρία... είχε τη δυνατότητα να αποφύγει ή τουλάχιστον να μετριάσει τις παραβιάσεις των δικαιωμάτων των παιδιών και των νέων που προκαλούνται από το έκτακτο κλείσιμο των σχολείων» (σελ. 1453). Αυτό που χρειαζόμασταν ήταν με άλλα λόγια «η συμμετοχή των παιδιών στη διαρθρωτική λήψη αποφάσεων» (σελ. 1417). Τότε θα είχαμε «αμοιβαίο σεβασμό» μεταξύ ενηλίκων και παιδιών και, ως εκ τούτου, καλύτερη «ανταλλαγή πληροφοριών και διάλογο» (σελ. 1362).
Με εκπλήσσει το γεγονός ότι οι υπερασπιστές των δικαιωμάτων των παιδιών, που υποτίθεται ότι είναι ειδικοί, μπορούν να είναι τόσο τυφλοί στο γεγονός ότι τα παιδιά πολύ συχνά λένε πράγματα που έχουν ακούσει ενήλικες να λένε ή λένε πράγματα για να ευχαριστήσουν τους ενήλικες και παίρνουν τις περισσότερες πληροφορίες από τους ενήλικες στη ζωή τους. Και πράγματι, όταν ακούς πραγματικά τα παιδιά, φυσικά έχουν την τάση να λένε πράγματα όπως «Η μαμά μου δεν θέλει πραγματικά να επιστρέψουμε [στο σχολείο] επειδή, πρώτον, δεν είμαστε έτοιμοι και, δεύτερον, είμαστε πιο ασφαλείς εδώ [στο σπίτι]» (σελ. 1348). Ή αλλιώς λένε πράγματα όπως «Βγάλτε τον Μπόρις [Τζόνσον] έξω!» επειδή είναι Σκωτσέζοι και έχουν ακούσει πόσο μισούν οι μαμάδες και οι μπαμπάδες τους το Συντηρητικό Κόμμα (σελ. 1350).
Αυτό που μπορείτε στην πραγματικότητα να αποκομίσετε «ακούγοντας τα παιδιά» τείνει στην πράξη να σημαίνει ακρόαση των διαστρεβλωμένων απόψεων των γονιών τους, οι οποίοι αναπόφευκτα είναι και οι ίδιοι εύποροι και εύποροι, επειδή αυτοί είναι οι τύποι γονέων που βάζουν τα παιδιά τους να εκφράσουν τις απόψεις τους. Πώς γίνεται οι υποτιθέμενοι έξυπνοι άνθρωποι να μην το αναγνωρίζουν αυτό;
Αλλά το ευρύτερο και πιο σημαντικό σημείο είναι η αποποίηση της ευθύνης των ενηλίκων που πραγματικά κρύβεται πίσω από αυτή την πλάνη. Κανείς δεν μπορεί να αρνηθεί ότι τα συμφέροντα των παιδιών παραμερίστηκαν κατά την περίοδο του lockdown και ότι θα είχαμε ωφεληθεί από μεγαλύτερη ευαισθησία στις επιπτώσεις στα παιδιά. (Είναι αξιοσημείωτο ότι, όπως επισημαίνεται σε ένα από τα άρθρα που παραθέτω εδώ, μόνο ένα από τα 87 μέλη του SAGE - της συμβουλευτικής επιτροπής της κυβέρνησης κατά την περίοδο του Covid - είχε κάποια επαγγελματική εμπειρία σε σχέση με τα παιδιά.) Αλλά το θέμα - και δεν μπορώ να το τονίσω αρκετά έντονα - είναι ότι οι λογικοί και υπεύθυνοι ενήλικες λαμβάνουν σοβαρά υπόψη τα συμφέροντα των παιδιών στην κοινωνία τους εξαρχής.
Το πρόβλημα δεν ήταν ότι δεν είχαμε καλύτερη συμμετοχή των παιδιών στη «δομική λήψη αποφάσεων». Ήταν ότι οι ενήλικες πανικοβάλλονταν, δεν σκεφτόντουσαν σωστά τις συνέπειες των αποφάσεών τους και τα παιδιά υπέφεραν ως αποτέλεσμα.
Με άλλα λόγια, δεν χρειαζόμασταν τα παιδιά να μας πουν ότι το κλείσιμο των σχολείων ήταν μια απαίσια ιδέα. Μια κοινωνία που δίνει προτεραιότητα στα παιδιά της θα το γνώριζε αυτό ούτως ή άλλως. Το πρόβλημα δεν ήταν, λοιπόν, ότι δεν λάβαμε υπόψη τις απόψεις των παιδιών. Ήταν ότι δεν είχαμε τη σπονδυλική στήλη για να πάρουμε δύσκολες αποφάσεις εκ μέρους τους.
3 - Η Οργανική Πλάνη, ή, η ιδέα ότι η άντληση διδαγμάτων από την πανδημία θα λειτουργήσει με κάποιο τρόπο ως πλατφόρμα για κοινωνική βελτίωση.
Κατά τη διάρκεια της πανδημίας, έλεγαν συνέχεια σε κάποιον ότι θα «ξαναχτίσουμε καλύτερα» και ότι τα lockdown ήταν μια ευκαιρία για αναστοχασμό, επανεξέταση και επανεμπλοκή τόσο πολιτικά όσο και προσωπικά. (Πώς λειτουργεί αυτό στην πράξη, τρία χρόνια μετά;) Και έτσι έχουμε την ίδια ιδέα εδώ, στον μικρόκοσμο. Ως εκ τούτου, το γεγονός ότι η ικανότητα των παιδιών να παίζουν περιορίστηκε κατά τη διάρκεια του lockdown λέγεται ότι παρέχει «τους σπόρους της ευκαιρίας να διατηρήσουμε και να ενισχύσουμε την υποστήριξή μας για το δικαίωμα των παιδιών στο παιχνίδι και να εργαστούμε για την αποκατάσταση της καθημερινότητας του παιχνιδιού για όλα τα παιδιά» (σελ. 1382).
Μας λένε ότι η κρίση ψυχικής υγείας των παιδιών, η οποία επιδεινώθηκε από το lockdown, μας παρέχει την ευκαιρία να αναπτύξουμε «μελλοντικές στρατηγικές για την ψυχική υγεία των παιδιών» που «βελτιστοποιούν... την ψηφιακή τεχνολογία... για να διασφαλίσουν την ασφάλεια των παιδιών και την ισότιμη πρόσβαση για όλους» (σελ. 1417). Τα διευρυμένα και εντεινόμενα επίπεδα ενδοοικογενειακής βίας που υφίστανται τα παιδιά κατά την περίοδο του lockdown λέγεται ότι μας δίνουν την ευκαιρία να σκεφτούμε «μέσα για να καταστήσουμε ορατά τα δικαιώματα προστασίας, δίωξης, παροχής και συμμετοχής τόσο των παιδιών όσο και των ενήλικων θυμάτων-επιζώντων» (σελ. 1364). Το κλείσιμο των σχολείων λέγεται ότι μας ωθεί να «επαναπροσδιορίσουμε την εκπαίδευση συνολικά» (σελ. 1390). Και ούτω καθεξής.
Είναι ίσως άσεμνο να επιπλήττουμε τους ανθρώπους επειδή θέλουν να βρουν αισιόδοξες εικόνες στα σύννεφα, αλλά η αλήθεια, για όποιον εκείνη την εποχή είχε μάτια να δει, ήταν πάντα ότι το lockdown θα έκανε πολλά άσχημα πράγματα χειρότερα. Η ιδέα ότι θα ήταν ένα εφαλτήριο για ένα λαμπρότερο μέλλον είναι σαν μια παράξενη διαστροφή της πλάνης των σπασμένων παραθύρων, η οποία υποστηρίζει ότι όλοι πρέπει να σπάσουμε όλα τα παράθυρά μας, καθώς αυτό θα προσφέρει περισσότερη δουλειά στους υαλοπίνακες.
Και όπως είναι φυσικό, από τότε επισκευάζουμε σπασμένα παράθυρα. Μερικά από τα διαγράμματα που ξεκινούν αυτήν την ανάρτηση δίνουν μια γεύση από αυτό, αλλά ακόμη και τα άρθρα που παραθέτω εδώ δεν μπορούν παρά να μας δώσουν μια γεύση από το πόσο άσχημα έχουν γίνει τα πράγματα στα κατώτερα στρώματα της κοινωνίας ως αποτέλεσμα του lockdown. Για να παραθέσω μόνο ένα διαφωτιστικό απόσπασμα (από τη σελ. 1434):
[Γ]ια εκείνα τα παιδιά που βρίσκονταν ήδη σε μειονεκτική θέση... οι μακροπρόθεσμες επιπτώσεις της φτώχειας, η έλλειψη μορφωτικού επιπέδου, το ποινικό μητρώο, οι μειωμένες ευκαιρίες απασχόλησης και οι παρατεταμένες επιπτώσεις του άγχους, του τραύματος, του πένθους και άλλων προβλημάτων ψυχικής υγείας... αποτελούν γνωστούς παράγοντες κινδύνου για σύγκρουση με το νόμο.
Ο αριθμός των παιδιών που απουσιάζουν από το σχολείο συχνότερα από ό,τι είναι παρόντα έχει υπερδιπλασιαστεί στην Αγγλία από το 2019-2023 και δεν δείχνει σημάδια μείωσης - μάλιστα, αυξάνεται (αναμφίβολα επειδή το σχολείο παρουσιάστηκε ως προαιρετικό από τους ενήλικες υπεύθυνους λήψης αποφάσεων το 2020). Αυτό, για την αποφυγή αμφιβολιών, ισοδυναμεί με υπερδιπλασιασμό του αριθμού των παιδιών που ουσιαστικά δεν έχουν καμία ελπίδα να συμβάλουν θετικά στην κοινωνία μακροπρόθεσμα και είναι πολύ πιθανό να καταλήξουν να εμπλακούν σε εγκλήματα, ναρκωτικά, πορνεία και ούτω καθεξής. Ας μην ασχοληθούμε με το «να ξαναχτίσουμε καλύτερα». Πρέπει να εργαστούμε πολύ σκληρά για να αποτρέψουμε την πλήρη κατάρρευση του κτιρίου, σε όλη την έκτασή του.
4 - Η απόλυτη πλάνη, ή, η ιδέα ότι το lockdown ήταν η μόνη λογική επιλογή εξαρχής και ως εκ τούτου δεν πρέπει να αμφισβητηθεί.
Ο ιδρυτικός μύθος του lockdown ήταν πάντα ότι το lockdown ήταν το απόλυτα φυσικό και λογικό πράγμα που έπρεπε να γίνει υπό αυτές τις συνθήκες - παρόλο που στο γενικότερο σχέδιο των πραγμάτων ήταν φυσικά ένα τεράστιο πείραμα που δεν είχε δοκιμαστεί ποτέ πριν. Για κάποιο λόγο, η αρχή της προφύλαξης ανατράπηκε ώστε να σημαίνει ότι πρέπει να γίνει οτιδήποτε, όσο προφανώς καταστροφικό κι αν ήταν, προκειμένου να αποτραπεί ένα συγκεκριμένο είδος βλάβης (δηλαδή η επίδραση της εξάπλωσης του ιού στο σύστημα υγείας). Μέρος αυτής της εικόνας ήταν το μακροπρόθεσμο κλείσιμο των σχολείων, κάτι που δεν είχε δοκιμαστεί ποτέ πριν για κανένα χρονικό διάστημα, και κάτι του οποίου τα μειονεκτήματα θα ήταν τόσο ξεκάθαρα όσο η μέρα σε οποιονδήποτε σκεφτόταν προσεκτικά - και μάλιστα κάτι που έγινε απλώς με βάση το ότι... ενδέχεται να έχουν επίδραση στην αναστολή της εξάπλωσης του ιού.
Παντού, λοιπόν, που κοίταζε κανείς, επρόκειτο για μια περίπτωση αποδοχής γνωστών ή εύκολα προβλέψιμων και μαζικών ζημιών στο όνομα του μετριασμού του κινδύνου. Και το βλέπουμε αυτό καταγραμμένο σε ολόκληρη την Διεθνές Περιοδικό Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων Ακόμα και ενώ καταγράφουν την άτακτη μάστιγα των βλαβών που προκλήθηκαν στα παιδιά - κρίση ψυχικής υγείας, έλλειψη κοινωνικοποίησης, αυξημένη ενδοοικογενειακή και σεξουαλική κακοποίηση, εκπαιδευτική καταστροφή, οικογενειακή διάλυση, κατάρρευση οικονομικών ευκαιριών, έκθεση σε ναρκωτικά, μοναξιά, έλλειψη χρόνου για παιχνίδι, και ούτω καθεξής - με ζοφερό και καταθλιπτικό μήκος, οι συγγραφείς επιστρέφουν ξανά και ξανά στο ίδιο θέμα: «Η κρίση της Covid-19». απαιτείται τις κυβερνήσεις του Ηνωμένου Βασιλείου και της Σκωτίας να δράσουν γρήγορα για να διασφαλίσουν τη ζωή και την υγεία του πληθυσμού της χώρας [η υπογράμμιση δική μας] (σελ. 1458). Το κλείσιμο των σχολείων «προκλήθηκε από την ανάγκη προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στη ζωή, την επιβίωση και την ανάπτυξη» (σελ. 1390) και «δικαιολογήθηκε από άποψη ανθρωπίνων δικαιωμάτων για την προστασία του δικαιώματος στη ζωή» (σελ. 1394). Η αντίδραση στην πανδημία, μας λένε, «έδειξε τη δυνατότητα το αδύνατο να γίνει δυνατό» (σελ. 1475) και περιελάμβανε μια «καλοπροαίρετη ιεράρχηση της υγείας, της επιβίωσης και της ανάπτυξης» (σελ. 1476).
(Ακούμε επίσης τις γνωστές ανοησίες για το πώς «ο ιός» προκάλεσε όλες τις κακές επιπτώσεις του lockdown, αντί για την κυβερνητική πολιτική· το αγαπημένο μου παράδειγμα αυτού είναι η αθάνατη ατάκα: «Η COVID-19 έχει επιδεινώσει [τα προβλήματα], για παράδειγμα, εισάγοντας νέα αδικήματα που είναι πιο πιθανό να ποινικοποιήσουν ήδη ευάλωτα παιδιά» (σελ. 1436). Δημιουργώντας όντως νέα ποινικά αδικήματα - αυτό είναι πραγματικά κάποιος ιός!)
Αυτή η παρωπίδα οδηγεί σε προφανείς παραλογισμούς και κοινοτοπία. Μερικοί συγγραφείς προφανώς αναγνωρίζουν το δάσος ανάμεσα στα δέντρα. Ένας, για παράδειγμα, παρατηρεί λογικά ότι «τα διαθέσιμα δεδομένα δεν φαίνεται να δικαιολογούν το παγκόσμιο εκτεταμένο κλείσιμο σχολείων» και ότι «τα διαθέσιμα στοιχεία... θέτουν το ερώτημα γιατί, τουλάχιστον κατά το δεύτερο εξάμηνο του 2020, όταν εμφανίστηκαν δεδομένα ότι τα παιδιά και οι νέοι δεν διέτρεχαν σημαντικό κίνδυνο να προσβληθούν από COVID-19, να αρρωστήσουν σοβαρά ή να τον μεταδώσουν σε ενήλικες, υιοθετήθηκε διεθνώς μια πολιτική κλεισίματος σχολείων;» (σελ. 1445).
Αλλά δεν μπορεί να καταλήξει στο προφανές συμπέρασμα από αυτό, το οποίο ήταν ότι τα σχολεία δεν έπρεπε να είχαν κλείσει καθόλου. Είναι ανίκανη να αμφισβητήσει τον θεμελιώδη μύθο, ο οποίος είναι ότι στην ουσία το πρόβλημα δεν μπορεί να ήταν το ίδιο το lockdown. Έτσι, στο τέλος, το μόνο που μπορεί να κάνει είναι να καταλήξει, αδύναμα, στο συμπέρασμα ότι το πιο σημαντικό μάθημα που πρέπει να αντληθεί από την περίοδο ήταν «το να ακούει κανείς τη φωνή των παιδιών και των νέων με βιωματική εμπειρία και των ειδικών και άλλων που υποστηρίζουν τα παιδιά και τους νέους νωρίς και καθ' όλη τη διάρκεια της έκτακτης ανάγκης έχει τη δυνατότητα να αποφύγει, ή τουλάχιστον να μετριάσει, τις παραβιάσεις των δικαιωμάτων των παιδιών και των νέων που προκαλούνται από το κλείσιμο σχολείων έκτακτης ανάγκης» (σελ. 1453).
Τα πράγματα, λοιπόν, δεν μπορούν να χαρακτηριστούν με το όνομά τους. Το γεγονός ότι τα σχολεία δεν έπρεπε ποτέ να είχαν κλείσει είναι μια αλήθεια που δεν τολμά να πει το όνομά της. Και ο λόγος γι' αυτό είναι προφανής: θα σήμαινε ότι ενδεχομένως, απλώς ενδεχομένως, ολόκληρο το οικοδόμημα του lockdown χτίστηκε πάνω στην άμμο και ότι όλα αυτά ήταν ένα τρομερό, τρομερό λάθος.
5 - Η πλάνη της δικαιοσύνης, ή, η ιδέα ότι το μόνο πραγματικό πρόβλημα όσον αφορά την εφαρμογή του lockdown ήταν ότι είχε άνισα αποτελέσματα ή επηρέαζε διαφορετικές ομάδες διαφορετικά.
Το τελευταίο σφάλμα φυσικά πηγάζει από το τέταρτο. Για όσους δεν αισθάνονται άνετα με τις συνέπειες όσων συνέβησαν το 2020, αλλά δεν μπορούν να το παραδεχτούν στον εαυτό τους, το επόμενο καλύτερο πράγμα είναι να ασκήσουν την μόνη κοινωνικά αποδεκτή κριτική που μπορεί να γίνει για τα lockdown, ότι δηλαδή είχαν άνισο αντίκτυπο. Έτσι, βλέπουμε συνεχείς εκκλήσεις για τις «ποικίλες» επιπτώσεις της πολιτικής.
Μας λένε ότι ένα από τα βασικά ζητήματα ήταν «οι περιορισμένες πληροφορίες [σχετικά] με τις επιπτώσεις για ορισμένες ομάδες – όπως οι κοινότητες Τσιγγάνων/Ταξιδιωτών, τα παιδιά με αναπηρίες, τα παιδιά από οικογένειες αιτούντων άσυλο και τα παιδιά από μαύρο, ασιατικό και μειονοτικό εθνικό υπόβαθρο» (σελ. 1322). Ακούμε ξανά και ξανά ότι ένα κεντρικό πρόβλημα ήταν ο «ψηφιακός αποκλεισμός» (σελ. 1433). Ακούμε για τις επιπτώσεις σε παιδιά και νέους με «πρόσθετες ανάγκες υποστήριξης» και σε όσους «ζουν σε συνθήκες στέρησης και φτώχειας» (σελ. 1449-1450). Μας επιβάλλεται να εξετάσουμε το πώς οι αντιδράσεις στην πανδημία «επιδείνωσαν μια σειρά από ανησυχητικές ανισότητες» (σελ. 1475). Ακούμε τα πάντα για τη σημασία της «ισότητας πρόσβασης» (σελ. 1470). Ακούμε ακόμη και ότι τα παιδιά από υποβαθμισμένα νοικοκυριά «επωμίστηκαν ένα δυσανάλογο βάρος πένθους» (σελ. 1432).
Κατά τη διάρκεια της Οι τελευταίες μέρες της Μάργκαρετ Θάτσερ στο αξίωμα Επιτέθηκε στον Φιλελεύθερο βουλευτή Σάιμον Χιουζ στη Βουλή των Κοινοτήτων παρατηρώντας σε αυτόν την άρρητη επιθυμία - εμφανής σε όποιον μελετά προσεκτικά τους κομψούς αριστερούς - για ισότητα που θα υπερίσχυε της ευημερίας. Όπως το έθεσε, «θα προτιμούσε τους φτωχούς φτωχότερους, αρκεί οι πλούσιοι να ήταν λιγότερο πλούσιοι». Νομίζω ότι κάτι παρόμοιο συμβαίνει και με τη ρητορική για τα «άνισα» αποτελέσματα του lockdown, σαν να μην υπήρχε τίποτα κακό σε ένα αποτέλεσμα που ήταν τρομερό, αρκεί να ήταν τρομερό για όλους και με τον ίδιο ακριβώς τρόπο. Κανείς δεν φαίνεται ικανός να κάνει το λογικό άλμα από την παρατήρηση ότι το lockdown είχε αρνητικές επιπτώσεις σε ορισμένες ομάδες στην πρόσθετη παρατήρηση ότι αυτό σημαίνει μόνο ότι ήταν... λιγότερο κακό – δηλαδή, δεν είναι καλό – για όλους τους άλλους.
Σαφώς, το lockdown και οι σχετικές κυβερνητικές αντιδράσεις είχαν πολύ χειρότερες επιπτώσεις για ορισμένους ανθρώπους από ό,τι για άλλους - οποιοσδήποτε έχει μισό μυαλό μπορεί να το δει αυτό. Αλλά το να συμπεράνουμε από αυτό ότι το πρόβλημα θα μπορούσε να λυθεί απλώς με την επίτευξη ισότιμων όρων ανταγωνισμού υποδηλώνει μια παράξενη ανατροπή των προτεραιοτήτων: σαν η ανισότητα από μόνη της να είναι το ανεπιθύμητο αποτέλεσμα και όχι τα ίδια τα ανεπιθύμητα αποτελέσματα.
Η αδυναμία να σκεφτούμε πραγματικά τα πράγματα, όσον αφορά το ζήτημα της ανισότητας, είναι φυσικά απογοητευτική, αλλά με αυτή την έννοια είναι ενδεικτική του προβλήματος που κρύβεται πίσω από όλες τις 11 συνεισφορές στο ζήτημα. Είναι βαθιά απογοητευτικό το γεγονός ότι άνθρωποι που βρίσκονταν στην «πρώτη γραμμή», ας πούμε, την άνοιξη του 2020, και οι οποίοι σαφώς γνώριζαν όλες τις δυστυχίες που θα επιβάλλονταν σε τόσα πολλά παιδιά ως αποτέλεσμα του πρώτου, αυστηρού lockdown, ήταν τόσο ανίκανοι να δουν τα πράγματα καθαρά. Το θέμα δεν είναι ότι χρειαζόμασταν μια πιο εκτεταμένη και προσεκτικά βαθμονομημένη διαχειριστική άσκηση στην οποία τα δικαιώματα θα εφαρμόζονταν και θα εξισορροπούνταν με μεγαλύτερη επιτυχία, στην οποία θα συλλέγονταν περισσότερα δεδομένα και θα εφαρμοζόταν περισσότερη τεχνογνωσία, και στην οποία η λήψη αποφάσεων θα βασιζόταν καλύτερα στη συμμετοχή.
Αυτό που χρειαζόμασταν ήταν άνθρωποι πρόθυμοι να πουν ότι, εφόσον τα παιδιά δεν θα επηρεάζονταν σοβαρά από τον ιό και θα έχαναν τα περισσότερα από το lockdown, ήταν επιτακτική ανάγκη να υποχωρήσουν οι φόβοι των ενηλίκων και να επιτραπεί στα σχολεία να παραμείνουν ανοιχτά. Με άλλα λόγια, χρειαζόμασταν απλώς θάρρος, αλλά δεν το πήραμε.
Το πρώτο lockdown ήταν μια ριζοσπαστική εμπειρία για μένα, επειδή μου αποκάλυψε μια δυσάρεστη αλήθεια: οι άνθρωποι λένε ότι δίνουν προτεραιότητα στις ανάγκες των παιδιών, αλλά στην κοινωνία δεν το κάνουμε. Μια κοινωνία που έδινε προτεραιότητα στις ανάγκες των παιδιών, όπως η Σουηδία, θα είχε κρατήσει τα σχολεία ανοιχτά σε όλη τη διάρκεια και θα επέτρεπε στα παιδιά να έχουν ευκαιρίες να κοινωνικοποιηθούν και να παίξουν. Οι συντελεστές του ειδικού τεύχους του Το Διεθνές Περιοδικό Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων θα μας έκανε να πιστέψουμε ότι ο κύκλος θα μπορούσε με κάποιο τρόπο να είχε τετραγωνιστεί και ότι θα μπορούσαμε να είχαμε «σώσει ζωές» κλείνοντας τα σχολεία, διασφαλίζοντας παράλληλα ότι τα παιδιά δεν θα υπέφεραν. Αυτό τους αναγκάζει να ισχυριστούν ότι το ζήτημα είναι εξαιρετικά περίπλοκο. Αλλά φοβάμαι ότι τελικά είναι πολύ απλό: τα παιδιά δεν θα έπρεπε ποτέ να έχουν περάσει την εμπειρία του lockdown.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
