ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η δικαστική πρακτική, όταν χρησιμοποιείται ως όπλο, μπορεί να αποτελέσει διπλή απειλή για τις δημοκρατίες. Στο εσωτερικό, το κράτος δικαίου αποτελεί αναπόσπαστο στοιχείο της θεωρίας της φιλελεύθερης δημοκρατίας και στηρίζει τους θεσμούς και τις πρακτικές της δημοκρατικής διακυβέρνησης. Η επέκταση του ρόλου του κράτους στη ρύθμιση ενός αυξανόμενου φάσματος συμπεριφοράς ατόμων και ιδιωτικών φορέων έχει οδηγήσει σε πολλαπλασιασμό της δικαστικής πρακτικής που μπορεί να ματαιώσει την ικανότητα των κυβερνήσεων να κυβερνούν και, με τη σειρά της, να μειώσει τη νομιμότητά τους.
Στη διεθνή του διάσταση, το κράτος δικαίου θα πρέπει να τιθασεύει την άσκηση εξουσίας από τα κράτη και να μεσολαβεί στις σχέσεις μεταξύ ισχυρών και αδύναμων και πλουσίων και φτωχών. Ωστόσο, τα ανελεύθερα κράτη δεν έχουν περιθώρια για ακτιβιστές που χρησιμοποιούν το νόμο για να περιορίσουν τις υπερβολές τους, και δεν μπορούν να ασκηθούν αποτελεσματικοί έλεγχοι στην κακή συμπεριφορά των ισχυρών. Ο κίνδυνος είναι ότι, ελλείψει παντελούς διεθνούς δικαίου, διακινδυνεύουμε να καταρρεύσουμε στον κόσμο του Θουκυδίδη, όπου οι ισχυροί κάνουν ό,τι μπορούν και οι αδύναμοι υποφέρουν όπως πρέπει.
Η Νομική Αλληλεπίδραση ως Απειλή για τη Λήψη Εθνικών Αποφάσεων
Στις 11 Νοεμβρίου (Ημέρα Μνήμης), όχι λιγότεροι από εννέα πρώην Βρετανοί στρατιωτικοί αρχηγοί, όλοι τετραστερικοί, έγραψαν ένα ανοιχτή επιστολή στον Πρωθυπουργό Κιρ Στάρμερ και στον Γενικό Εισαγγελέα Λόρδο Χέρμερ στο Φορές, προειδοποιώντας ότι «νόμου«κατέστρεφε την αποτελεσματικότητα των στρατιωτικών δυνάμεων. Κατά συνέπεια, η νομική πρακτική - «η χρήση νομικών διαδικασιών για τη διεξαγωγή πολιτικών ή ιδεολογικών μαχών» - έχει γίνει «άμεση απειλή για την εθνική ασφάλεια». Έγραψαν:
Σήμερα, κάθε αναπτυγμένο μέλος των βρετανικών ενόπλων δυνάμεων πρέπει να λαμβάνει υπόψη όχι μόνο τον εχθρό μπροστά, αλλά και τον δικηγόρο που βρίσκεται πίσω.
Ο φόβος των στρατιωτών ότι οι εντολές που εκτελούσαν πιστά με την πεποίθηση ότι ήταν νόμιμες θα μπορούσαν στη συνέχεια να κριθούν παράνομες και εγκληματικές, «θα παραλύσει τη λήψη αποφάσεων» και «θα διαστρεβλώσει τους κανόνες εμπλοκής» και ήδη επηρεάζει την στρατολόγηση και τη διατήρηση, ειδικά στις επίλεκτες ειδικές δυνάμεις, προειδοποίησαν οι πρώην αρχηγοί. Ο στρατηγός Σερ Πίτερ Γουόλ, πρώην αρχηγός του γενικού επιτελείου, πρόσθεσε στη συνέχεια ότι οι επίλεκτοι στρατιώτες των ειδικών δυνάμεων ήταν κλείνοντας τον στρατό εν μέσω φόβων ότι θα μπορούσαν να οδηγηθούν σε δικαστήρια δεκαετίες αργότερα για αποστολές που εκτελούνται υπό τις εντολές της νόμιμης κυβέρνησης της εποχής.
Η ίδια προειδοποίηση ήταν το θέμα ενός άρθρου στο Spectator Ηνωμένο Βασίλειο από τη Mary Wakefield, επίσης την ίδια ημέρα. Η θέση της, βασισμένη σε συνεντεύξεις με πρώην στρατιώτες των ειδικών δυνάμεων, ήταν ότι «η δικαστική υπηρεσία σκοτώνει τις SAS» (τις περίφημες Ειδικές Αεροπορικές Υπηρεσίες που σχηματίστηκαν κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου). «Ποιος θα καταταγόταν, γνωρίζοντας ότι απλώς ακολουθώντας εντολές» και εκτελώντας «ενέργειες που κάποτε τους κέρδισαν μετάλλια ανδρείας», ρώτησε, μπορεί κάποια μέρα να...τους βάλουν στη φυλακή;
Εν τω μεταξύ, η Υπουργός Εσωτερικών, Shabana Mahmood, λέει ότι θα εισαγάγει νέους νομοθετικούς κανόνες που θα να κατευθύνουν τους δικαστές να δώσουν προτεραιότητα στο δημόσιο συμφέρον και την ασφάλεια σχετικά με τα ανθρώπινα δικαιώματα των μεταναστών κατά την αξιολόγηση των αιτήσεων ασύλου. Σκοπεύει να αυστηροποιήσει τους ελέγχους μετανάστευσης, επειδή η υπάρχουσα κλίμακα μεταναστών, αιτούντων άσυλο και παράνομων μεταναστών δεν έχει πλέον τη συναίνεση του λαού και οποιαδήποτε πολιτική που δεν έχει τη συναίνεση των κυβερνωμένων δεν είναι μόνο μη βιώσιμη, αλλά θα διασπάσει και την κοινωνική συνοχή.
Στο πλαίσιο της διαδικασίας αυστηροποίησης, επιπλέον θα τεθούν περιορισμοί στη νομική περιορίζοντας τους λόγους και τον αριθμό των προσφυγών. Τα άρθρα 3 και 8 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου (ΕΣΔΑ), τα οποία αφορούν την εξευτελιστική και απάνθρωπη μεταχείριση και το δικαίωμα στην οικογενειακή ζωή, έχουν διευρυνθεί μέσω της συνεχούς δικαστικής ερμηνείας πολύ πέρα από τα όρια των βασανιστηρίων και της άμεσης οικογένειας που κάλυπταν αρχικά.
Σκεφτείτε την περίπτωση ενός Σαχάιμπ Άμπου, ο οποίος καταδικάστηκε για αδίκημα που σχετίζεται με την τρομοκρατία το 2021. Με βάση αναφορές ότι μοιραζόταν την εξτρεμιστική του ιδεολογία με άλλους κρατούμενους, τέθηκε σε απομόνωση σε μονάδα διαχωρισμού. Οι δικηγόροι του άσκησαν αγωγή κατά του Υπουργείου Δικαιοσύνης βάσει των άρθρων 3 και 8 της ΕΣΔΑ. Στις 18 Νοεμβρίου, ένα δικαστήριο έκρινε ότι ο διαχωρισμός αποτελούσε παραβίαση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων του Αμπού βάσει της ΕΣΔΑ και ότι θα μπορούσε να δικαιούται αποζημίωση για βλάβη στην ψυχική του υγεία.
Μάικλ Ντίκον, βοηθός συντάκτη στο Telegraph, σχολίασε: «Όταν ένας ισλαμιστής συνωμότης μπορεί να κινηθεί νομικά για την απομόνωσή του στη φυλακή - και να κερδίσει - πρέπει να αναρωτηθούμε ποιανού τα συμφέροντα υπερασπίζεται ο νόμος». Οι Ευρωπαίοι ανταποκριτές της εφημερίδας έγραψαν πρόσφατα ότι Η φιλελεύθερη Ευρώπη συνολικά γυρίζει επίσης την πλάτη στην ΕΣΔΑΔεν είναι σαφές ότι η Mahmood θα πετύχει τον στόχο της παραμένοντας εντός του ΕΔΑΔ.
Επιπλέον, το πεδίο εφαρμογής της νομικής αγωγής συνεχίζει να διευρύνεται επειδή, σε απάντηση στις κρίσεις της ημέρας με τις απαιτήσεις του κοινού να κάνει κάτι, οι πανικοβλημένοι πολιτικοί συνεχίζουν να προσθέτουν περισσότερα ποινικά αδικήματα στους νόμους, των οποίων οι διεστραμμένες συνέπειες και οι προσπάθειες επιβολής αποδεικνύονται ακαταμάχητο κίνητρο για τους ακτιβιστές δικηγόρους που διεκδικούν αγωγές.
Το Παγκόσμιο Δικαστήριο στις 23 Ιουλίου Συμβουλευτική Γνώμη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι οι υποχρεώσεις για το κλίμα για την πρόληψη σημαντικής περιβαλλοντικής ζημίας και τη διεθνή συνεργασία για την τήρηση των θεμελιωδών ανθρωπίνων δικαιωμάτων ενόψει της κλιμάκωσης των κλιματικών κινδύνων είναι νόμιμες, ουσιαστικές και εκτελεστές. Η μη τήρηση αυτών των υποχρεώσεων αφήνει μια χώρα εκτεθειμένη σε αξιώσεις αποζημίωσης από όσους έχουν υποστεί ζημία.
Έτσι, μια διεθνής δικαστική επιτροπή έχει πάρει τη θέση των κρατών στην ουσιαστική ανάπτυξη ενός νέου νομικού πλαισίου ή συνθήκης με την οποία θεωρεί ότι τα κράτη πρέπει να συμμορφώνονται. Ποιος ακριβώς θα επιβάλει τη γνώμη του δικαστηρίου σχετικά με τις γεωπολιτικές δυνάμεις όπως η Κίνα, η Ρωσία και η Αμερική; Επιπλέον, η συλλογιστική των δικαστών δημιουργεί προηγούμενο για την επανάληψη του ίδιου επιχειρήματος σε μια μελλοντική πανδημική κρίση, ακόμη και για κράτη που μπορεί να έχουν επιλέξει να μην συμμετάσχουν στις συμφωνίες του ΠΟΥ για την πανδημία.
Το περιθώριο για κάτι τέτοιο θα είναι ουσιαστικά απεριόριστο λόγω του σχετικού μοτίβου δικαστικής συμπεριφοράς, σύμφωνα με το οποίο οι δικαστές αγνοούν κατάφωρα τόσο το κείμενο των σχετικών νόμων όσο και τη δημοκρατική βούληση των κοινοβουλίων που υλοποιούν τη δημοκρατική προτίμηση των ψηφοφόρων, όλα στο όνομα των συμβάσεων και των συνθηκών που αποτελούν «ζωντανά όργανα». Λόρδος. Τζόναθαν Σάμπιτον, πρώην δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Ηνωμένου Βασιλείου, υποστηρίζει ότι «το δόγμα του ζωντανού μέσου δεν είναι τίποτα λιγότερο από μια αξίωση για νομοθετικές εξουσίες χωρίς όρια». Αυτή είναι μια απόκλιση από το διεθνές δίκαιο, το οποίο δεσμεύει τα κράτη μόνο με τη συγκεκριμένη διατύπωση των συνθηκών που έχουν υπογράψει. Είναι επίσης «αδύνατο να συμβιβαστούν με τις βασικές αρχές της δημοκρατικής διακυβέρνησης», με τα δικαστήρια να υποστηρίζουν ουσιαστικά ότι οι αποφάσεις τους υπερισχύουν των επιλογών που κάνουν οι ψηφοφόροι, λέει.
Στις 14 Νοεμβρίου, πιθανώς ενθαρρυμένη από τη γνωμοδότηση του ΔΔΧ σχετικά με την ευθύνη για το κλίμα, η Ειδική Εισηγήτρια του ΟΗΕ για το Ανθρώπινο Δικαίωμα σε ένα Καθαρό, Υγιές και Βιώσιμο Περιβάλλον, Astrid Puentes Riaño, υπέβαλε αίτηση στην ενταχθούν τρεις υποθέσεις του Ομοσπονδιακού Δικαστηρίου της Αυστραλίας με την ιδιότητα του amicus curiae. Οι υποθέσεις αμφισβητούν μια κυβερνητική απόφαση να επιτρέψει στην Woodside Energy να συνεχίσει να λειτουργεί το έργο υγροποιημένου φυσικού αερίου στη Βορειοδυτική Υφαλοκρηπίδα.
Άρχισα να αναρωτιέμαι για τη σχέση μεταξύ εθνικού και διεθνούς δικαίου μετά τον πόλεμο του Μπαγκλαντές το 1971, στον οποίο το Πακιστάν υπέστη βαριά στρατιωτική ήττα από την Ινδία. Η μεταχείριση 90,000 Πακιστανών αιχμαλώτων πολέμου από την Ινδία διέπεται από τη Σύμβαση της Γενεύης, που σημαίνει ότι απολάμβαναν ανώτερα διεθνή πρότυπα μεταχείρισης σε σύγκριση με τους απλούς κρατούμενους στις ινδικές φυλακές. Σήμερα, η κλίμακα των παράνομων μεταναστών και των αιτούντων άσυλο που εισέρχονται στο Ηνωμένο Βασίλειο απειλεί να υπερφορτώσει τα δημόσια οικονομικά, καθώς το Ηνωμένο Βασίλειο έχει την ευθύνη να διασφαλίσει την ευημερία και την ασφάλειά τους βάσει των ευρωπαϊκών και διεθνών συμβάσεων που μπορούν να τύχουν δικαστικής εφαρμογής.
Οι συμβάσεις, αφού υπογραφούν, είναι γνωστό ότι είναι δύσκολο να «αποσυρθούν» και να αποσυρθούν. Αυτό έχει αρκετές επιζήμιες συνέπειες, ιδίως για τις δυτικές χώρες που γενικά τηρούν τις διεθνείς δεσμεύσεις. Εάν απαιτηθεί, ενσωματώνουν διεθνείς νομικές υποχρεώσεις στο εσωτερικό δίκαιο, το οποίο παρέχει το σημείο εισόδου για τους ακτιβιστές του δικαίου να αμφισβητήσουν, με σημαντικό δημόσιο κόστος και χρονοβόρες διαδικασίες προσφυγής, τις προσπάθειες επιβολής κυβερνητικών ελέγχων στις ροές ανθρώπων σε μεγάλη κλίμακα ή να κάνουν συμβιβασμούς πολιτικής μεταξύ μειώσεων εκπομπών, ενεργειακής ασφάλειας και οικονομικής προσιτότητας, ή ακόμη και συμβιβασμούς εξωτερικής πολιτικής μεταξύ των υποχρεώσεων του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου και των διμερών σχέσεων με σημαντικούς εταίρους και συμμάχους. Στο μέλλον, οι συμφωνίες για την πανδημία θα μπορούσαν εύκολα να ματαιώσουν τις προσπάθειες των κυβερνήσεων να κυβερνήσουν. Υπάρχουν όμως πολλές χώρες όπου οι διεθνείς νομικές υποχρεώσεις έχουν ακριβώς μηδενική προοπτική να επιβληθούν στα εγχώρια δικαστήρια.
Η διεθνής επιβολή πρέπει να βασίζεται στο Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ και μόνο σε αυτό το όργανο. Ωστόσο, πέντε χώρες έλαβαν μόνιμη ιδιότητα μέλους του Συμβουλίου και τους δόθηκε η εξουσία να ασκήσουν βέτο σε οποιαδήποτε ενέργεια επιβολής δεν τους άρεσε, είτε εναντίον τους είτε εναντίον οποιουδήποτε άλλου που απολαμβάνει την προστασία τους. Αυτό παρέχει ουσιαστικά γενική ασυλία στις πέντε και σε όλους όσους επιλέγουν να προστατεύσουν.
Επίσης, τη γλιτώνουν ατιμώρητα για εκφοβιστική συμπεριφορά προς ασθενέστερες χώρες, συμμάχους (σοβιετικές εισβολές στην Ουγγαρία και την Τσεχοσλοβακία το 1956 και το 1968), καθώς και αντιπάλους (Ουκρανία το 2022, βομβαρδισμοί του ΝΑΤΟ στη Σερβία το 1999, εισβολή των ΗΠΑ στο Ιράκ το 2003). Για να τιμωρήσουν τη Ρωσία για την εισβολή στην Ουκρανία, οι ΗΠΑ και η Ευρώπη επέβαλαν κυρώσεις. Καθώς το ρωσικό πετρέλαιο κατέκλυζε την παγκόσμια αγορά σε πολύ μειωμένες τιμές για όσους ήταν διατεθειμένοι να αγοράσουν, Η αγορά ρωσικού αργού πετρελαίου από την Ινδία εκτοξεύτηκε για να καλύψει τις ενεργειακές ανάγκες των απελπιστικά φτωχών ανθρώπων. Η επανεξαγωγή του πετρελαίου μετά τη διύλισή του βοήθησε επίσης στη σταθεροποίηση της παγκόσμιας αγοράς πετρελαίου. Φέτος, ο Τραμπ επέβαλε τιμωρητικούς δασμούς στην Ινδία ύψους 50%, παρόλο που δεν υπάρχει κανένας διεθνής νόμος που να έχει παραβιάσει η Ινδία.
Η φιλελεύθερη διεθνής τάξη, η οποία εγκαθιδρύθηκε από την υπό την ηγεσία των ΗΠΑ Δύση που κυριάρχησε στην παγκόσμια γεωπολιτική, νομική, χρηματοοικονομική, εμπορική και τεχνολογική αρχιτεκτονική, καταρρέει. Η Δύση ενσωμάτωσε τους κανόνες και τους θεσμούς που ορίζουν τη νόμιμη κρατική συμπεριφορά. Η αλαζονεία που έπληξε τη Δύση με τη νίκη στον Ψυχρό Πόλεμο και την πίστη στο τέλος της ιστορίας ενθάρρυνε την ενδυνάμωση των θεσμών της παγκόσμιας διακυβέρνησης σε ένα ευρύ φάσμα τομέων πολιτικής με φιλελεύθερες υποθέσεις και φιλοδοξίες. Το αποτέλεσμα ήταν μια πυκνή δομή θεσμών που υποκατέστησαν την εθνική δημοκρατική λογοδοσία με την παγκόσμια τεχνοκρατική εξουσία.
Ωστόσο, καθώς ο πλούτος και η δύναμη μετατοπίστηκαν από τη Δύση στην Ανατολή, οι ανερχόμενες δυνάμεις διεκδίκησαν το δικαίωμα σε ένα ανάλογο μερίδιο στον σχεδιασμό και τον έλεγχο των θεσμών παγκόσμιας διακυβέρνησης. Για πρώτη φορά εδώ και αιώνες, φαίνεται ότι ο κυρίαρχος παγκόσμιος ηγεμόνας θα μπορούσε να προέρχεται εκτός του κύκλου των χωρών της Αγγλόσφαιρας, να μην είναι φιλελεύθερη δημοκρατία ούτε οικονομία της αγοράς και να μην είναι αγγλόφωνος. Αυτό έχει προκαλέσει ανησυχία και δυσφορία στις περισσότερες δυτικές χώρες που ανησυχούν για έναν άξονα αυταρχικών καθεστώτων.
Η ομάδα BRICS των αναδυόμενων οικονομιών της αγοράς (Βραζιλία, Ρωσία, Ινδία, Κίνα, Νότια Αφρική) αντιπροσωπεύει ένα μεγαλύτερο μερίδιο της παγκόσμιας οικονομικής παραγωγής σε δολάρια ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης (ΙΑΔ) από την ομάδα των βιομηχανικών χωρών της G7 (Καναδάς, Γαλλία, Γερμανία, Ιταλία, Ιαπωνία, Ηνωμένο Βασίλειο, ΗΠΑ). Οι BRICS έχουν πλέον αναπτυχθεί με την προσθήκη της Αιγύπτου, της Αιθιοπίας, της Ινδονησίας και των ΗΑΕ το 2025. Όπως αναφέρεται σε άρθρο στο Financial Times βάλε το: «Αυτή είναι η ώρα του Παγκόσμιου Νότου".
Τα Σχήματα 1 και 2 απεικονίζουν την άνοδο των υπόλοιπων σε μια οπτική παρουσίαση. Υπάρχουν τέσσερα σημαντικά χαρακτηριστικά που πρέπει να σημειωθούν. Πρώτον, η κυριαρχία των ΗΠΑ στις δεκαετίες μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ήταν εξαιρετική. Σε αυτήν την περίοδο, οι ΗΠΑ αντιπροσώπευαν μεταξύ 35-40% της παγκόσμιας οικονομικής παραγωγής.
Το δεύτερο χαρακτηριστικό είναι ίσως έκπληξη και αντιφατικό. Στα 50 χρόνια από το 1974 έως το 2024, το μερίδιο των ΗΠΑ παρέμεινε λίγο-πολύ σταθερό μεταξύ 25 και 30% του παγκόσμιου ΑΕΠ. Αλλά αυτό δεν ισχύει για τις υπόλοιπες μεγάλες δυτικές οικονομίες. Η μείωση της κυριαρχίας της G7 στην παγκόσμια οικονομία δεν οφείλεται τόσο στις ΗΠΑ όσο στις άλλες έξι (G6 στα δύο στοιχεία). Με βάση τις συναλλαγματικές ισοτιμίες της αγοράς, η G7 ήταν ακόμα πλουσιότερη από τις BRICS με 44.3 και 24.6% του παγκόσμιου ΑΕΠ το 2024, αντίστοιχα (Σχήμα 1). Αλλά οι πέντε χώρες BRICS έχουν μεγαλύτερο μερίδιο (24.6%) της παγκόσμιας παραγωγής από την G6 (18.1%) ακόμη και με βάση τις συναλλαγματικές ισοτιμίες της αγοράς.
Τρίτον, η άνοδος των υπόλοιπων είναι ακόμη πιο δραματική όταν μεταβαίνουμε από τις συναλλαγματικές ισοτιμίες της αγοράς σε δολάρια ισοτιμίας αγοραστικής δύναμης (ΙΑΔ) για το 2024 (Σχήμα 2). Σε αυτό το μέτρο, οι BRICS-5 είναι σημαντικά μπροστά από τις G7 (34:28.5%) και 2.5 φορές μεγαλύτερες από τις G6. Επιπλέον, αν αφαιρέσουμε την Κίνα από την ομάδα BRICS, τότε οι BRIS-4 έχουν υψηλότερο συνδυασμένο μερίδιο από τις G6 (14.6:13.7%).
Τέταρτον, όπως προβλέφθηκε στην προηγούμενη παράγραφο, ο κύριος μοχλός των υπόλοιπων είναι η εκπληκτική οικονομική επίδοση της Κίνας. Στις συναλλαγματικές ισοτιμίες της αγοράς, έχει αυξηθεί από 1.6 έως 3.5% του παγκόσμιου ΑΕΠ την περίοδο 1961-90 σε 17% τη δεκαετία του 2020, ως η δεύτερη μεγαλύτερη οικονομία στον κόσμο (Σχήμα 1). Η άνοδος είναι ακόμη πιο εντυπωσιακή σε δολάρια ΙΑΔ. Σε αυτό το μέτρο, το μερίδιο της Κίνας στο παγκόσμιο ΑΕΠ είναι σχεδόν πέντε τοις εκατό μεγαλύτερο από αυτό των ΗΠΑ (Σχήμα 2).
Οι δυτικές δημοκρατίες υφίστανται πλήγμα από την φιλελεύθερη αλαζονεία τους κατά τις δεκαετίες κατά τις οποίες η κυριαρχία τους τούς επέτρεψε να σχεδιάζουν και να λειτουργούν τα κουμπιά ελέγχου των θεσμών παγκόσμιας διακυβέρνησης. Όταν τα ανελεύθερα κράτη που εντάχθηκαν στο διεθνές θεσμικό πλαίσιο απέκτησαν ισχύ, αντί να βιώσουν μια άνθηση φιλελευθεροποίησης στις δικές τους εγχώριες περιοχές, ουσιαστικά σαμποτάρισαν το διεθνές φιλελεύθερο εγχείρημα.
Το επίπεδο δυσφορίας της Δύσης έχει αυξηθεί με το «...του Παγκόσμιου Νότου...»γεωπολιτική και γεωϊστορική«η φωνή υψώνεται με αυξανόμενη δυναμική στις παγκόσμιες υποθέσεις σε μια εποχή πολυπολικού πολυμερισμού. Ως υποψήφιος Υπουργός Εξωτερικών των ΗΠΑ Μάρκο Ρούμπιο το έθεσε κατά τη διάρκεια της ακρόασης επικύρωσης του διορισμού του στη Γερουσία στις 15 Ιανουαρίου 2025: «Η μεταπολεμική παγκόσμια τάξη δεν είναι απλώς ξεπερασμένη, αλλά πλέον αποτελεί ένα όπλο που χρησιμοποιείται εναντίον μας».
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
