ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στο 18th αιώνας Immanuel Kant – αναμφισβήτητα ο σημαντικότερος φιλόσοφος του ιστορικού Ευρωπαϊκού Διαφωτισμού – μας έδωσε αυτό που είναι γνωστό ως «δεοντολογική (προσανατολισμένη στο καθήκον)» ηθική φιλοσοφία, σε αντίθεση, για παράδειγμα, με μια «συνεπειοκρατική» εκδοχή, ή μια που αξιολογεί την ηθική ορθότητα των ανθρώπινων πράξεων ρωτώντας εάν τα αποτελέσματα (συνέπειες) των πράξεων δικαιολογούν τις ίδιες τις πράξεις. Αντίθετα, ο Καντ υποστήριξε ότι δασμός – όχι η κλίση – θα πρέπει να θεωρείται ως η μοναδική βάση για την κρίση της ηθικής καλοσύνης των πράξεων.
Αυτό αφήνει φυσικά το ερώτημα της διαπίστωσης τι Οι πράξεις θα πρέπει να νοούνται ως υποκείμενες στο «καθήκον» και, συνακόλουθα, στο κριτήριο για τέτοιες πράξεις. Η απάντηση του Καντ σε αυτό το ερώτημα είναι δίκαια διάσημη και περιλαμβάνει κάτι άνευ όρων ή αυτό που ονόμασε «κατηγορική προσταγή». Η τελευταία, ωστόσο, δεν πρέπει να τοποθετηθεί σε κενό, όπως θα λέγαμε, αλλά έχει μια κρίσιμη σχέση με κάτι που είναι «θεμελιωδώς καλό». Ο Καντ έγραψε γι' αυτό, μεταξύ άλλων δημοσιεύσεών του, στις Θεμέλια της Μεταφυσικής των Ηθών (Χρησιμοποιώ την έκδοση που μεταφράστηκε από τον Beck, LW New York: The Liberal Arts Press, 1959), όπου υποστήριξε τα εξής (σελ. 46):
... ας υποθέσουμε ότι υπάρχει κάτι του οποίου η ύπαρξη από μόνη της είχε απόλυτη αξία, κάτι που, ως αυτοσκοπός, θα μπορούσε να αποτελέσει βάση καθορισμένων νόμων. Σε αυτό και μόνο σε αυτό θα μπορούσε να βρίσκεται η βάση μιας πιθανής κατηγορικής προσταγής, δηλαδή ενός πρακτικού νόμου.
Αξίζει να σημειωθεί ότι υπάρχει μια σημαντική διαφορά μεταξύ του «ορισμένου», με την έννοια των «θετικών» νόμων, όπως αυτοί που διέπουν την ασφάλεια στο διαδίκτυο, και αυτού που διέπει τέτοιους συγκεκριμένους, κρατικούς νόμους, δηλαδή του καθολικά έγκυρου «πρακτικού δικαίου» (που σχετίζεται με πράξη) ή «ηθικός νόμος», ο οποίος μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως σημείο αναφοράς για τον πρώτο όσον αφορά τη δικαιολόγησή του. Ένας άλλος τρόπος για να το θέσουμε αυτό είναι να πούμε ότι αυτό που είναι νόμιμο και αυτό που είναι ηθικό είναι συχνά δύο διαφορετικά πράγματα.
Οι «ορισμένοι νόμοι» εδώ θα μπορούσαν είτε να υποδηλώνουν «θετικούς νόμους» είτε το είδος των «νόμων» που είναι οι ίδιοι καθολικοί, επειδή είναι τα αξιώματα ή οι γενικές αρχές βάσει των οποίων ενεργεί κανείς - όπως η απαγόρευση του φόνου - που μπορούν να θεωρηθούν ως εκφράσεις ενός καθολικού ηθικού νόμου, που ισχύει για όλα τα λογικά όντα. Με τα λόγια του Καντ, που περιλαμβάνουν τη βούληση, τη δράση, τον (ηθικό) «νόμο», την καθολικότητα και μια απάντηση στο παραπάνω ερώτημα σχετικά με κάτι «απόλυτης αξίας» (Καντ 1959: 55, 59-60):
Αυτή η βούληση είναι απολύτως καλή, η οποία... είναι μια βούληση της οποίας το αξίωμα, όταν γίνει καθολικός νόμος, δεν μπορεί ποτέ να συγκρουστεί με τον εαυτό της. Έτσι, αυτή η αρχή είναι επίσης ο υπέρτατος νόμος της: Να ενεργείτε πάντα σύμφωνα με αυτό το αξίωμα του οποίου η καθολικότητα ως νόμος μπορεί ταυτόχρονα να είναι η θέλησή σας. Αυτή είναι η μόνη προϋπόθεση υπό την οποία μια βούληση δεν μπορεί ποτέ να έλθει σε σύγκρουση με τον εαυτό της, και μια τέτοια προσταγή είναι κατηγορηματική.
Η «καθολικότητα» μιας συγκεκριμένης αρχής ή γνωμικού – να μην λες ψέματα, να μην δίνεις ψευδείς υποσχέσεις ή να αντιστέκεσαι στην τάση για ανθρωποκτονία ή αυτοκτονία, ανεξάρτητα από το βαθμό του πόνου που υφίσταται κανείς (Kant 1959: 47-48) – απαιτείται επομένως για να θεωρηθεί ως καθολικός «νόμος» – ένας νόμος που είναι συμβατός με το άνευ όρων «κατηγορηματική επιταγή«στο παραπάνω απόσπασμα. Το ίδιο θα ίσχυε και για αυτό που αναφέρθηκε στο προηγούμενο απόσπασμα ως «ορισμένοι νόμοι», οι οποίοι θα περιλάμβαναν όλους εκείνους τους «θετικούς νόμους» που υπάρχουν σε κάθε χώρα και θεσπίζονται από τις συνταγματικές εξουσίες του νομοθετικού της σώματος.
Τέτοιοι «θετικοί νόμοι» πρέπει να διατυπώνονται σύμφωνα με το σύνταγμα μιας χώρας, το οποίο, με τη σειρά του, μπορεί να θεωρηθεί ως το σύνολο των θεμελιωδών αρχών που διέπουν την κοινωνική ζωή σε αυτήν τη χώρα. Αυτές θα περιλαμβάνουν τη ρητή δήλωση ορισμένων «δικαιωμάτων», όπως το δικαίωμα στη ζωή, το δικαίωμα στην ιδιοκτησία, την ελευθερία της έκφρασης και την ελευθερία μετακίνησης. Ωστόσο, εκτός εάν τέτοιοι νόμοι περάσουν το τεστ της αξιολόγησης με βάση την «κατηγορική επιταγή», δεν θα είναι καθολικά εφαρμόσιμοι, κάτι που πιθανώς συμβαίνει με νόμους που είναι ειδικοί για κάθε πολιτισμό και έθνος, όπως οι νόμοι για την ενδυνάμωση των μαύρων της Νότιας Αφρικής. Αλλά κάθε θετικός νόμος που υπερβαίνει το πεδίο εφαρμογής ενός συγκεκριμένου έθνους ή πολιτισμού, με υποτιθέμενη ισχύ για όλα τα ανθρώπινα όντα, πρέπει να είναι συμβατός με την «κατηγορική επιταγή» για να θεωρείται ηθικά δικαιολογημένος.
Δεν είναι δύσκολο να αποφασίσει κανείς αν κάτι – μια πράξη που πρόκειται να εκτελέσει – περνάει αυτή την ηθική δοκιμασία ή όχι. Απλώς πρέπει να αναρωτηθεί κανείς αν το αξίωμα ή η κινητήρια αρχή που το υποστηρίζει είναι συμβατό με την «κατηγορική προσταγή». Η τελευταία φράση σημαίνει χαλαρά «μια εντολή που είναι άνευ όρων», σε αντίθεση με μια υπό όρους προσταγή, όπως «Ψηφίστε το Κόμμα Χ αν αντιτίθεστε στην αφυπνισμένη κουλτούρα». Η τελευταία δηλώνει σαφώς μια προϋπόθεση, ενώ η κατηγορική προσταγή όχι.
Γι' αυτό η εντολή «Ου φονεύσεις» είναι καθολικοποιήσιμη. Επομένως, συμβιβάζεται με την «κατηγορική προσταγή», ενώ το αντίθετό της - «Φονεύσεις» - ως εντολή, είναι δεν συμβατό με την κατηγορική προσταγή του Καντ, επειδή αυτό θα αποτελούσε μια επιτελεστική αντίφαση. Από αυτό προκύπτει ότι η κατηγορική προσταγή είναι καθαρά τυπική· δεν προδιαγράφει καμία υλική, πολιτισμικά συγκεκριμένη δράση που πρέπει να εκτελεστεί. Τέτοιες δράσεις μπορούν, ωστόσο, να κριθούν σε σχέση με αυτήν την καθολική προσταγή.
Ο λόγος για τον οποίο έχω δώσει τόσο διαρκή προσοχή στην κατηγορική προσταγή του Καντ είναι για να σκιαγραφήσω ένα υπόβαθρο για την εξέταση ορισμένων περιπτώσεων πράξεων όπου κίνητρα συμβατά με την κατηγορική προσταγή υπάρχουν ή δεν υπήρχαν σαφώς. Οι ενέργειες εκ μέρους εκείνων που είναι υπεύθυνοι για την κατασκευή των λεγόμενων «εμβολίων» Covid - ενέργειες που αναπόφευκτα προηγήθηκαν της εκστρατείας για τη χορήγηση αυτών των «εμβολίων» - είναι αναμφισβήτητα ασυμβίβαστες με την απαίτηση της κατηγορικής προσταγής, ότι το αξίωμα ή το κίνητρο μιας πράξης πρέπει να είναι καθολικό, με άλλα λόγια, ότι θα πρέπει να θεωρείται ως ένας καθολικός νόμος για όλα τα λογικά όντα. Σκεφτείτε τα ακόλουθα. απόσπασμα από άρθρο στο Το Exposé (3 Μαρτίου 2024):
Σε ένα πρόσφατο σύνολο δεδομένων που δημοσίευσε η Εθνική Στατιστική Υπηρεσία (ONS) της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου, έχει προκύψει ένα εκπληκτικό μοτίβο σχετικά με τα ποσοστά θνησιμότητας ανά 100,000 σε εφήβους και νεαρούς ενήλικες, πυροδοτώντας ένα κύμα ερωτημάτων και εκκλήσεων για περαιτέρω διερεύνηση από ειδικούς δημόσιας υγείας.
Το σύνολο δεδομένων της ONS, διαθέσιμο στον ιστότοπο της ONS εδώ, περιγράφει λεπτομερώς τους θανάτους ανά κατάσταση εμβολιασμού από την 1η Απριλίου 2021 έως τις 31 Μαΐου 2023. Η ανάλυσή μας επικεντρώθηκε στα ποσοστά θνησιμότητας ανά 100,000 ανθρωποέτη από τον Ιανουάριο έως τον Μάιο του 2023 μεταξύ κατοίκων στην Αγγλία ηλικίας 18 έως 39 ετών και αυτό που διαπιστώσαμε είναι πραγματικά σοκαριστικό.
Οι αρχικές παρατηρήσεις των δεδομένων αποδεικνύουν ότι άτομα σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα που είχαν λάβει τέσσερις δόσεις εμβολίου COVID-19 εμφάνισαν υψηλότερα ποσοστά θνησιμότητας σε σύγκριση με τους μη εμβολιασμένους ομολόγους τους.
Κάθε μήνα, οι έφηβοι και οι νεαροί ενήλικες που εμβολιάστηκαν με τέσσερις δόσεις είχαν σημαντικά περισσότερες πιθανότητες θανάτου από τους μη εμβολιασμένους εφήβους και τους νεαρούς ενήλικες. Το ίδιο μπορεί να ειπωθεί και για τους εφήβους και τους νεαρούς ενήλικες που εμβολιάστηκαν με μία δόση, καθώς και για τους εφήβους και τους νεαρούς ενήλικες που εμβολιάστηκαν με δύο δόσεις τον Φεβρουάριο του 2023...
Για τους υπόλοιπους μήνες, το ποσοστό θνησιμότητας των ανεμβολίαστων εφήβων και νεαρών ενηλίκων παρέμεινε εντός του 20% ανά 100,000 ανθρωποέτη. Ενώ τα ποσοστά θνησιμότητας των εφήβων και νεαρών ενηλίκων που εμβολιάστηκαν με τέσσερις δόσεις μειώθηκαν μόνο στο 80.9 ανά 100,000 τον Απρίλιο και παρέμειναν μεταξύ 85 και 106 ανά 100,000 για τους υπόλοιπους μήνες.
Το μέσο ποσοστό θνησιμότητας ανά 100,000 ανθρωποέτη από τον Ιανουάριο έως τον Μάιο ήταν 26.56 για τους μη εμβολιασμένους εφήβους και νεαρούς ενήλικες και ένα συγκλονιστικό 94.58 ανά 100,000 για τους εφήβους και νεαρούς ενήλικες που εμβολιάστηκαν με τέσσερις δόσεις.
Αυτό σημαίνει ότι κατά μέσο όρο, όσοι εμβολιάστηκαν με τέσσερις δόσεις είχαν 256% περισσότερες πιθανότητες να πεθάνουν από τους μη εμβολιασμένους, με βάση τα ποσοστά θνησιμότητας ανά 100,000.
Οι απολογητές των φαρμακευτικών εταιρειών που παρήγαγαν τα «εμβόλια» πιθανότατα θα υποστήριζαν ότι αυτές οι κραυγαλέες αποκλίσεις στη θνησιμότητα είναι συμπτωματικές ή, στη χειρότερη περίπτωση, η εκδήλωση κάποιων τεχνικών «λαθών» που παρεισέφρησαν στη διαδικασία παραγωγής. Μια τέτοια δικαιολογία -γιατί αυτό ακριβώς είναι- θα ήταν, για να μην πω περισσότερα, εντελώς ανειλικρινής. Η φράση «Η συσχέτιση δεν είναι αιτιώδης συνάφεια» αποκρύπτει το γεγονός ότι, όσον αφορά τα ποσοστά θνησιμότητας μεταξύ των «εμβολιασμένων» ατόμων, σε σύγκριση με τέτοια ποσοστά μεταξύ των «μη εμβολιασμένων», τόσο εμφανώς υψηλά ποσοστά θνησιμότητας συμπίπτουν με τις (επακόλουθες) παγκόσμιες συνέπειες της χορήγησης αυτών των «εμβολίων θρόμβωσης», όπως αποκαλούνται χαρακτηριστικά στις μέρες μας.
Ο Εντ Ντάουντ, στο βιβλίο του, «Άγνωστη αιτία:» Η επιδημία αιφνίδιων θανάτων το 2021 και το 2022, γράφει τον ακόλουθο Επίλογο:
Ένα γρήγορο νοητικό πείραμα:
Φανταστείτε ότι χιλιάδες υγιείς νέοι Αμερικανοί πέθαιναν ξαφνικά, απροσδόκητα, μυστηριωδώς — και στη συνέχεια συνέχιζαν να πεθαίνουν με ανησυχητικό και κλιμακούμενο ρυθμό. (Κάποτε), αυτό θα πυροδοτούσε μια επείγουσα έρευνα από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) για να προσδιοριστεί η αιτία των θανάτων.
Φανταστείτε προσεκτικούς και περίεργους αξιωματούχους δημόσιας υγείας να ανακαλύπτουν ότι οι αποθανόντες είχαν καταναλώσει επανειλημμένα ένα νέο και ελάχιστα κατανοητό φάρμακο. Στη συνέχεια, οι αξιωματούχοι διαπιστώνουν με βεβαιότητα ότι το φάρμακο που πήραν αυτά τα παιδιά έχει έναν σαφή μηχανισμό δράσης για την πρόκληση φλεγμονής της καρδιάς και άλλων καρδιακών βλαβών σε ορισμένους ανθρώπους.
Μαθαίνουν ότι οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας σε άλλες χώρες έχουν παρατηρήσει το ίδιο πράγμα και έχουν σταματήσει να προτείνουν το ίδιο φάρμακο σε νέους. Στη συνέχεια, ορισμένοι από τους πιο ανώτερους και σεβαστούς επιστημονικούς συμβούλους της κυβέρνησης των ΗΠΑ συστήνουν δημόσια τη διακοπή του φαρμάκου για τους νέους.
Τέλος, χιλιάδες γιατροί σε όλο τον κόσμο υπογράφουν αιτήματα και γράφουν άρθρα γνώμης που αντιτίθενται στο φάρμακο για τους νέους. Ειδικοί από τα πανεπιστήμια του Χάρβαρντ, του Γέιλ, του ΜΙΤ, του Στάνφορντ και της Οξφόρδης εκφράζουν τις ανησυχίες τους.
Δυστυχώς, αυτό το νοητικό πείραμα δεν απαιτεί φαντασία, επειδή ακριβώς αυτό συνέβη — εκτός από το μέρος όπου οι προσεκτικοί και περίεργοι αξιωματούχοι του CDC έσπευσαν να ρωτήσουν. Αυτό το μέρος έπρεπε να το επινοήσω [γράφει ο Dowd].
Στον κόσμο πριν από την Covid-19, δεν θα κυνηγούσαν οι περίεργοι δημοσιογράφοι μια τέτοια ιστορία, και δεν θα έθετε ο Αμερικανικός Οργανισμός Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) σε παύση τη χορήγηση του νέου μυστηριώδους φαρμάκου μέχρι να ολοκληρωθεί μια ολοκληρωμένη έρευνα;
Και πάνω απ 'όλα, δεν θα είχε γίνει γρήγορα ένα τέτοιο φάρμακο ένας βασικός ύποπτος που αξίζει να εξεταστεί για τον πιθανό ρόλο του στους θανάτους;
Χαμηλότερα, ο Dowd προσθέτει σε παρένθεση:
(Εάν έχετε οποιαδήποτε αμφιβολία για το αν το εμβόλια mRNA προκαλούν καρδιακά προβλήματα, βλέπε Παράρτημα Τέσσερα, Σελίδα 190, για ένα δείγμα 100 δημοσιευμένων εργασιών σχετικά με καρδιακές βλάβες που προκαλούνται από εμβόλια σε νέους.)
Αν αυτό δεν είναι αρκετό για να απαλλάξει οποιονδήποτε από την αφελή πεποίθηση ότι δεν υπάρχει αιτιώδης σύνδεση μεταξύ θανάτων σε μαζική κλίμακα (που επισημαίνεται από τον Ed Dowd, μεταξύ άλλων) και των εμβολίων Covid, απλώς πρέπει να εξετάσουν τα διαθέσιμα στοιχεία για κακοδιοίκηση, όπως αυτά που αναφέρονται παρακάτω. Αυτό καταδεικνύει ότι είναι σκόπιμο να εφαρμοστεί η κατηγορηματική προσταγή του Καντ στις ενέργειες που οδήγησαν στη δημιουργία αυτών των «πειραματικών» φαρμακευτικών προϊόντων - με την αναπόφευκτη ετυμηγορία ότι το κίνητρο πίσω από την κατασκευή τους ήταν δεν ηθικά καθολικοποιήσιμο ή δικαιολογήσιμο.
Σε συζήτηση βίντεο που αποκαλύπτει εγκληματική κακοδιοίκηση, πληροφορούμαστε ότι το «εμβόλιο» mRNA της Pfizer περιέχει δισεκατομμύρια προγραμματιζόμενα νανοκλίμακας «bots» – δηλαδή «νανορομπότ» που μπορούν να ενεργοποιηθούν και να απενεργοποιηθούν μόλις εγχυθούν στο ανθρώπινο σώμα, και μάλιστα έχουν διεύθυνση IP, ώστε να είναι συνδεδεμένα στο διαδίκτυο. Αναπτύχθηκαν από τον Ισραηλινό καθηγητή Ido Bachelet του Πανεπιστημίου Bar-Ilan, σε συνεργασία με την Pfizer, και όπως εξηγεί η Bachelet στο βίντεο, αυτά τα νανορομπότ μπορούν να μεταφέρουν διαφορετικά «φορτία» στο ανθρώπινο σώμα – τα οποία στη συνέχεια μπορούν να απελευθερωθούν όταν το επιθυμούν όσοι ελέγχουν τα νανορομπότ.
Όπως επισημαίνει ο παρουσιαστής στο βίντεο, αυτή η βιοτεχνολογία σηματοδοτεί την πραγματοποίηση της λεγόμενης «Τέταρτης Βιομηχανικής Επανάστασης» του Klaus Schwab, η οποία έχει ως στόχο να συνδέσει τα σώματα των ανθρώπων με το διαδίκτυο και με άλλες «έξυπνες» συσκευές που μπορούν να «επικοινωνούν» με το σώμα τους. Μάλιστα, μας υπενθυμίζεται ότι στον Bill Gates και τη Microsoft παραχωρήθηκε (υποτίθεται) το αποκλειστικό δικαίωμα στο ανθρώπινο σώμα να λειτουργεί ως δίκτυο υπολογιστών.
Επιπλέον, αυτή η νανοβιοτεχνολογία θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για καλοήθεις σκοπούς, όπως η χορήγηση ενός φαρμάκου για τη θεραπεία του καρκίνου στους ανθρώπους, αλλά θα μπορούσε επίσης να χρησιμοποιηθεί για να κάνει το αντίθετο· δηλαδή, να μεταφέρει κακοήθη, εξαιρετικά επιβλαβή υλικά στο σώμα τους - όπως, το πιο σημαντικό, αυτά που αναμφισβήτητα περιέχονται στα ψευδοεμβόλια mRNA που χορηγούνται σε δισεκατομμύρια ανθρώπους σε όλο τον κόσμο. Οι λεγόμενοι «ελεγκτές γεγονότων» στην υπηρεσία της παγκόσμιας κλίκας σκοπεύουν να βλάψουν την υπόλοιπη ανθρωπότητα - την οποία θεωρούν ως «άχρηστοι τρώγοντες(δείτε από το 7ο λεπτό του βίντεο) – συστηματικά αρνούνται ότι τα «εμβόλια» της Covid αυξάνουν τον κίνδυνο θανάτου, φυσικά. Αυτή είναι η περίπτωση του έργου του Ed Dowd, που συζητήθηκε παραπάνω, για παράδειγμα.
Φαίνεται ότι οι ενέργειες που καθιστούν δυνατές αυτές τις εκτεταμένες βιοτεχνολογικές παρεμβάσεις μπορούν να συμβιβαστούν με την κατηγορική προσταγή του Καντ; Σίγουρα όχι. Οι άνθρωποι που έχουν οργανώσει τέτοιες παρεμβάσεις, και εξακολουθούν να το κάνουν, δεν θα μπορούσαν ποτέ να ισχυριστούν ότι το κίνητρο των πράξεών τους είναι καθολικό· δηλαδή, ότι θα μπορούσε να γίνει κατανοητό ως ένας καθολικός «νόμος» για όλα τα λογικά ανθρώπινα όντα.
Αν έκαναν έναν τέτοιο ισχυρισμό, θα ήταν ερμηνευτικά αντιφατικός, επειδή θα σήμαινε ότι θα δικαιολογούσαν την δημοκρατία, εμπλέκοντας και τους εαυτούς τους ως θύματα. Συνοψίζοντας: η εμφανής απουσία ηθικής δικαιολόγησης των ενεργειών των παγκοσμιοποιητών νεοφασιστών αποτελεί θλιβερή ένδειξη ότι η ανθρώπινη κοινωνία έχει επιδεινωθεί σημαντικά από ηθικής άποψης. Ευτυχώς, αυτό δεν ισχύει για το ανθρώπινο είδος στο σύνολό του.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
