ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Έχει κανείς παρατηρήσει πόσο προφητικά επίκαιρο είναι το Τραγούδι του Λέοναρντ Κοέν, «Το Μέλλον» είναι για την εποχή που ζούμε; Ακολουθούν μερικοί από τους στίχους:
Δώσε μου πίσω τη σπασμένη μου νύχτα
Το καθρεφτισμένο δωμάτιό μου, η μυστική μου ζωή
Είναι μοναχικά εδώ
Δεν έχει μείνει κανείς για να βασανίζεις
Δώσε μου τον απόλυτο έλεγχο
Πάνω από κάθε ζωντανή ψυχή
Και ξάπλωσε δίπλα μου, μωρό μου
Αυτή είναι μια διαταγή!…
Δώσε μου πίσω το τείχος του Βερολίνου
Δώστε μου τον Στάλιν και τον Άγιο Παύλο
Έχω δει το μέλλον, αδερφέ:
Είναι δολοφονία
Τα πράγματα θα γλιστρήσουν, θα γλιστρήσουν προς όλες τις κατευθύνσεις
Δεν θα είναι τίποτα
Τίποτα δεν μπορείς να μετρήσεις πια
Η χιονοθύελλα, η χιονοθύελλα του κόσμου
Έχει ξεπεράσει το όριο
Και έχει ανατραπεί
Η τάξη της ψυχής
Όταν είπαν ΜΕΤΑΝΟΗΣΤΕ ΜΕΤΑΝΟΗΣΤΕ
Αναρωτιέμαι τι εννοούσαν…
Δύο από τις λέξεις-κλειδιά εδώ είναι 'έλεγχος' και 'δολοφονία,' τα οποία αντηχούν σε όσα συμβαίνουν σταδιακά γύρω μας από τότε που επιβλήθηκαν τα lockdown το 2020. Και τα δύο συνδέονται. Η μεγάλης κλίμακας δολοφονία ανυποψίαστων (και αναμφισβήτητα αφελών) ανθρώπων που δέχτηκαν το εμβόλιο Covid εξακολουθεί να εκτυλίσσεται γύρω μας και αυτό κατέστη δυνατό χάρη σε ένα νέο είδος τεχνολογικής έλεγχος, κάτι που πιθανότατα θα είχε καταπλήξει ακόμη και τον Μάρτιν Χάιντεγκερ. Περισσότερα για αυτό παρακάτω.
Ο Χάιντεγκερ ήταν Γερμανός φιλόσοφος – του οποίου το σύντομο φλερτ με τους Ναζί πολλοί άνθρωποι στον αγγλόφωνο κόσμο δεν μπορούν ακόμη να συγχωρήσουν – ο οποίος έγραψε ένα διάσημο δοκίμιο με τίτλο «Το ζήτημα που αφορά την τεχνολογία» στα τέλη της δεκαετίας του 1940, όπου χαρακτήρισε τη σύγχρονη (σε αντίθεση με την αρχαία) τεχνολογία ως έναν ολοένα και πιο ηγεμονικό τρόπο «πλαισίωσης» του κόσμου και όλων όσων περιέχονται σε αυτόν, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων. Είναι ένα δοκίμιο που προκαλεί σκέψη και μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως ερμηνευτικός φακός για την κατανόηση πολλών πραγμάτων, συμπεριλαμβανομένων πολιτιστικών αντικειμένων όπως οι ταινίες, για παράδειγμα η πρώτη ταινία του James Cameron. Avatar ταινία.
Ο Χάιντεγκερ πίστευε ότι η τεχνολογία ήταν ο κυρίαρχη δύναμη του 20ού αιώνα, και παρόλο που δεν έζησε για να βιώσει την προηγμένη μορφή της, δηλαδή την «τεχνολογία πληροφοριών και επικοινωνιών», σήμερα ισχύει περισσότερο από ποτέ (λαμβάνοντας υπόψη την άρρηκτη σχέση της με τον καπιταλισμό, ο οποίος απαιτεί προηγμένη τεχνολογία για την καινοτομία προϊόντων).
Ίσως παραδόξως για όσους δεν είναι εξοικειωμένοι με φαινομενολογικές σκέψης – στην οποία εκπαιδεύτηκε ο Χάιντεγκερ – διέκρινε μεταξύ της τεχνολογίας και της «ουσίας» της, ή αυτού που αποκαλεί «Γκέστελ («Πλαισίωση», «Πλαίσιο»). Το τελευταίο, υποστήριξε ο Χάιντεγκερ, δεν είναι από μόνο του τίποτα τεχνολογικό και λειτουργεί οντολογικά (δηλαδή, σε σχέση με το είναι των πραγμάτων) μητρώο, από όπου καθορίζει τον τρόπο με τον οποίο δομείται και οργανώνεται η κοινωνική πραγματικότητα.
Με απλά λόγια, αυτό σημαίνει ότι όλοι οι άνθρωποι έχουν μια ιδέα, όσο αόριστη κι αν είναι –ακόμα κι αν είναι υποσυνείδητη– για την αληθινή φύση της πραγματικότητας. Στο 20th αιώνα αυτή η ιδέα ήταν αυτό που ο Χάιντεγκερ ονόμασε κορνίζα or Πλαισιώνοντας – ως έναν τρόπο να «πλαισιώσουμε» την εμπειρία μας για τον κόσμο. Βοηθά να κατανοήσουμε συγκριτικά τον Χάιντεγκερ: ο Δυτικός Μεσαίωνας ήταν μια «θεοκεντρική» εποχή, στο βαθμό που όλα τα ερωτήματα και τα προβλήματα (φιλοσοφικά, κοινωνικά, πολιτικά, θρησκευτικά, οικονομικά) προσεγγίζονταν με βάση την υπόθεση ότι οι άνθρωποι κατέχουν μια προνομιακή θέση στη δημιουργία του Θεού.
Παρόλο που υπήρχαν ατελείωτες συζητήσεις σχετικά με τη σχέση μεταξύ ανθρωπότητας και Θεού, εκκλησίας και κράτους, πίστης και λογικής, η θεμελιώδης υπόθεση της κεντρικότητας του Θεού στην κατανόηση οτιδήποτε στη γη ήταν, από όσο υποδηλώνουν τα στοιχεία, αδιαμφισβήτητη.
Ομοίως, για τον Χάιντεγκερ η τεχνολογία – ή μάλλον, η «ουσία» της ως «Πλαισίωση» – ήταν ένα σιωπηλό, αναπόφευκτο οντολογικό «πλαίσιο» που λειτουργούσε έμμεσα ως αδιαμφισβήτητη υπόθεση εκ μέρους ατόμων και οργανισμών όταν τίθενται ερωτήματα ή προσεγγίζονται προβλήματα που αφορούν τη φύση, την κοινωνία, την οικονομία ή την πολιτική. Μέχρι πρόσφατα, αυτός ήταν ο τρόπος της ανθρωπότητας να βιώνει το πραγματικό και κανείς δεν εξαιρούνταν από αυτό.
Τι εννοούσε όμως ο Χάιντεγκερ ισχυριζόμενος ότι η ουσία της τεχνολογίας είναι η «πλαισίωση»; Σύμφωνα με αυτήν, τα πάντα - από τη φύση μέχρι τους ανθρώπους - «τίθενται» ή «διατάσσονται» ή αντιμετωπίζονται ως κάτι που μπορεί να μετατραπεί σε «μόνιμο απόθεμα», που σημαίνει ότι πράγματα όπως η ενέργεια μπορούν να χρησιμοποιηθούν ή να «αποθηκευτούν» ως «πόροι» προς χρήση. Ούτε καν οι άνθρωποι εξαιρούνται από αυτό: ενώ οι οργανισμοί είχαν κάποτε ένα τμήμα «προσωπικού», αυτή η ονομασία τελικά αντικαταστάθηκε από την «ανθρώπινη» πόροι.' Είναι ένας τρόπος «πλαισίωσης» ερωτημάτων και προβλημάτων, ακόμη και θρησκευτικών, όπως τόσο εύστοχα παρατηρεί ο Νόρμαν Μέλχερτ στην έκδοση του 1991 του Η Μεγάλη Συζήτηση (σελ. 576):
Στην εποχή της πλαισίωσης, όπου όλα γίνονται κατανοητά ως μόνιμο απόθεμα, δεν υπάρχει «χώρος» για τον Θεό. (Ή ίσως ακόμη και ο Θεός να θεωρείται ως «μόνιμο απόθεμα», ένα είδος δημόσιας ωφέλειας που μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την ικανοποίηση των επιθυμιών κάποιου· συχνά σχηματίζεται αυτή η εντύπωση από τους τηλεοπτικούς ευαγγελιστές).
Ενώ ο Χάιντεγκερ θεωρούσε την Ενπλαισίωση ως έναν νόμιμο τρόπο με τον οποίο το πραγματικό παρουσιάζεται – όπως ακριβώς, στους αρχαίους Έλληνες, η φύση εκδηλωνόταν ως physis (μια αέναη, κυκλική γέννηση και η αντίστοιχη αποσύνθεση των ζωντανών οργανισμών) – αμφισβήτησε την πεποίθηση ότι αυτό ήταν το αποκλειστικά ο τρόπος με τον οποίο εκδηλώνεται η ύπαρξη.
Μπορεί, τον 20ό αιώνα, οι άνθρωποι να βίωναν το πραγματικό ως ένα «μόνιμο απόθεμα» ή μια τερατώδη «πρόκληση προς τα εμπρός» και «ξεκλείδωμα», ειδικά της φύσης, αλλά είναι ωφέλιμο να θυμηθούμε ότι σε παλαιότερες εποχές αυτό ήταν «...ας είναι,«δηλαδή, αναγνωρίζεται στην αυτονομία της. Η τέχνη, υποστήριξε, είναι ένας τρόπος να επιτρέπεται στα πράγματα, για παράδειγμα στη φύση, να είναι αυτό που είναι, αντί να μετατρέπεται σε «μόνιμο απόθεμα» για ανθρώπινη χρήση.
Στου Κάμερον Avatar, στο οποίο αναφέρθηκε νωρίτερα, αυτό συμβαίνει όπου οι χαρακτήρες του Τζέικ και της Νέιτιρ, με τη βοήθεια των πλασμάτων της Πανδώρας, αντιστέκονται στις προσπάθειες των ανθρώπων να τη μετατρέψουν σε ένα μόνιμο καταφύγιο, «αφήνοντας έτσι να υπάρχει» το καταπράσινο, ζωογόνο φεγγάρι, την Πανδώρα. Ή σκεφτείτε τους πίνακες του Γάλλου καλλιτέχνη Κλοντ Μονέ που απεικονίζουν το έργο του. κήπος στο Ζιβερνί όπου, ακόμα και όταν κάποιος το επισκέπτεται σήμερα, έχει μια αίσθηση αυτών των έργων τέχνης ενεργά αφήνοντας ο κήπος όπως υπήρχε κατά τη διάρκεια της ζωής του Μονέ be αυτό που ήταν τότε, σε ένα είδος διαρκούς παρόντος.
Μπορεί να φαίνεται σαν να ασχολούμαι με το θέμα του «να αφήσω κάτι να υπάρχει» εδώ, αλλά υπάρχει λόγος. Μία από τις πιο γόνιμες έννοιες του Χάιντεγκερ είναι αυτή του ηρεμία, η οποία μεταφράζεται ως «letting-be» και μερικές φορές ως «releasement», και σήμερα είναι πιο επίκαιρη από ποτέ, δεδομένου ότι τα ανθρώπινα όντα δεν αντιμετωπίζονται πλέον απλώς ως «μόνιμο απόθεμα» για τη βιομηχανία.
Η σύγχρονη τεχνολογία έχει προχωρήσει πολύ παραπέρα. Η σύγχρονη τεχνολογία, για τον Χάιντεγκερ, υποβάθμισε τα πράγματα, συμπεριλαμβανομένων των ανθρώπων, σε ένα μόνιμο απόθεμα προκειμένου να αντλήσει από αυτά οποιοδήποτε διαθέσιμο υλικό πόρων – αρνούμενη στη διαδικασία να «τους αφήσει να είναι αυτό που είναι». Από αυτό μπορεί κανείς να συμπεράνει ότι το «αφήνοντας-να-είναι» δεν είναι τίποτα παθητικό, αλλά μια ενεργή διαδικασία σεβασμού της φύσης ή του μοναδικού χαρακτήρα κάθε οντότητας (και κάνοντας ό,τι είναι απαραίτητο για να συμβεί αυτό), όπως το παράδειγμα του Avatar απεικονίζει.
Τι γίνεται λοιπόν με τη σύγχρονη τεχνολογία; Αν η σύγχρονη 20thΗ τεχνολογία του -αιώνα περιόρισε τα πράγματα σε αξιοποιήσιμους πόρους, η σημερινή τεχνολογία βασίζεται στη βέλτιστη έλεγχος – αν όχι «απόλυτος έλεγχος», όπως θα έλεγε ο Leonard Cohen (κάτι στο οποίο θα επανέλθω σε ένα μελλοντικό άρθρο για τον Foucault, τον Deleuze και την επιτήρηση). CBDC αποτελούν ένα παράδειγμα αυτού, στο βαθμό που αυτές οι κεντρικά ελεγχόμενες, προγραμματιζόμενες, ψηφιακές οντότητες θα επέτρεπαν στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση στις ΗΠΑ, για παράδειγμα, να ελέγχει τη ζωή των ανθρώπων όπως θέλει, χωρίς όρια. Ευτυχώς όχι όλοι στην κυβέρνηση των ΗΠΑ είναι ενθουσιασμένη με αυτή την ιδέα.
Υπάρχει επίσης το φαινόμενο, γνωστό πλέον σε κάποιον, των ισχυρών εταιρειών που επιδιώκουν να ελέγχουν τις πληροφορίες με σκοπό να κατευθύνουν τις ενέργειές τους προς την κατεύθυνση που θέλουν. Ένα πρόσφατο παράδειγμα αυτού αφορά τις φαρμακευτικές εταιρείες - συγκεκριμένα την Pfizer και την Moderna - που προσπαθούν να ασκήσουν έλεγχο στον «λόγο περί εμβολίων» στις ΗΠΑ. Σε ένα άρθρο με τίτλο «Πώς η Pfizer και η Moderna ελέγχουν τον λόγο περί εμβολίων», Δρ Τζόζεφ Μέρκολα – βασιζόμενο σε δημοσιευμένη έρευνα του ερευνητή δημοσιογράφου Lee Fang – δείχνει ότι διάφοροι οργανισμοί που άσκησαν πιέσεις για την επιβολή εντολών για το εμβόλιο κατά της Covid χρηματοδοτήθηκαν από την Pfizer, δημιουργώντας έτσι την εσφαλμένη εντύπωση ευρείας υποστήριξης του εμβολίου.
Ο Δρ. Μερκόλα αποκαλύπτει περαιτέρω ότι η Moderna, με τη σειρά της, επιχειρεί να ελέγξει τις συζητήσεις σχετικά με τα εμβόλια - και με αυτόν τον τρόπο να επηρεάσει την πολιτική για τα εμβόλια - συνεργαζόμενη με έναν οργανισμό που ειρωνικά ονομάζεται Public Good Projects, ο οποίος παρακολουθεί και λογοκρίνει τις διαδικτυακές ανταλλαγές σχετικά με τα εμβόλια Covid. Για να προσθέσει την προσβολή στην πληγή, απασχολεί μια «εταιρεία διαδικτυακής παρακολούθησης», την Talkwalker, η οποία χρησιμοποιεί τεχνητή νοημοσύνη για την παρακολούθηση και την επισήμανση συζητήσεων σχετικά με τα εμβόλια παγκοσμίως, που εκτείνονται σε όχι λιγότερους από 150 εκατομμύρια ιστότοπους. Οτιδήποτε - ακόμη και πληροφορίες που είναι ακριβείς ως προς τα γεγονότα - που υποδεικνύεται, αλγοριθμικά, ως δυνητικά αντίθετες με τους ισχυρισμούς για τα «ασφαλή και αποτελεσματικά» εμβόλια Covid ή ως οδηγώντας σε «δισταγμό ως προς τα εμβόλια», επισημαίνεται και λογοκρίνεται.
Αναμφισβήτητα ενδεικτικό της αυξανόμενης απελπισίας αυτών των εταιρειών απέναντι στην αυξανόμενη αντίσταση στα «εμβόλια» της Covid, είναι ότι η Moderna επιταχύνει το έργο επιτήρησής της, εστιάζοντας στις πολιτικές αναγκαστικού εμβολιασμού. Όπως παρατηρεί με προσοχή ο Δρ. Mercola σχετικά με τις επιπτώσεις της λειτουργίας της Moderna,
Ουσιαστικά, η Moderna επισημαίνει με ακρίβεια ότι όταν οι υγειονομικές αρχές λένε ψέματα και εξαπατούν, οι άνθρωποι σταματούν να τις εμπιστεύονται. Η απάντηση που δίνει η Moderna, ωστόσο, δεν είναι να σταματήσουμε να ψεύδουμε και να εξαπατούμε. Αντίθετα, είναι να θάψουμε όσους επισημαίνουν ότι μας έχουν πει ψέματα και μας έχουν εξαπατήσει. Με αυτόν τον τρόπο, οι ψεύτες μπορούν να συνεχίσουν να εξαπατούν και να θεωρούνται πρότυπα αξιοπιστίας.
Ευτυχώς, αυτή η αδίστακτη προσπάθεια ελέγχου της κυρίαρχης αφήγησης είναι καταδικασμένη σε αποτυχία, επειδή θαρραλέα άτομα θα συνεχίσουν να τα εκθέτουν. Αυτό δεν υποτιμά τη δύναμη που έχουν αυτές οι εταιρείες. Τονίζει ότι, παρά τη δύναμή τους, όσοι ανάμεσά μας εκτιμούν την ελευθερία δεν θα πτοηθούν στη σιωπή και την υποταγή.
Επιστρέφοντας στην αντίληψη του Χάιντεγκερ για την τεχνολογία ως Πλαισίωση, πώς συγκρίνεται αυτή η νέα τεχνολογία, που βασίζεται στην ψηφιοποίηση των πληροφοριών, μερικές φορές σε νανοκλίμακα, με αυτήν; Με μια λέξη, θα μπορούσε να ονομαστεί «(βιο)τεχνικός προγραμματισμός», όχι μόνο υπό το πρίσμα της διαδεδομένης χρήσης αλγορίθμων για την αξιολόγηση και την πρόβλεψη της συμπεριφοράς των ανθρώπων, αλλά - εξ ου και η εισαγωγή του «βιο» πριν από το «τεχνικό» - ιδιαίτερα δεδομένης της ανάπτυξης της τεχνολογίας που στοχεύει στην αλλαγή της ίδιας της βιολογικής μας οντότητας.
Έτσι, για παράδειγμα, Κλάους Στέγκερ αναφέρει ότι τα λιπιδικά νανοσωματίδια (LNPs) στα «εμβόλια» modRNA (τροποποιημένο RNA· όχι «αγγελιοφόρο RNA όπως αρχικά ειπώθηκε στους ανθρώπους) δεν μεταφέρουν, όπως αρχικά αναφέρθηκε, μοριακή κωδικοποίηση για τον SARS-CoV-2 σε ανθρώπινα κύτταρα. Αντίθετα, γράφει, «μοιάζουν περισσότερο με δούρειους ίππους που ξεγλιστρούν πέρα από βιολογικά εμπόδια και εισάγουν λαθραία modRNA στα κύτταρά μας». Ο Steger αναλύει:
Τα LNPs αποτελούνται από λιπίδια (λίπη) διατεταγμένα ώστε να σχηματίζουν μια σφαίρα. Τα LNPs κρύβουν το modRNA από το ανοσοποιητικό σύστημα του σώματός μας μέχρι το modRNA να μπορέσει να εισέλθει στα κύτταρά μας, όταν η λιπιδική σφαίρα συγχωνευθεί με τα λιπιδικά τοιχώματα των κυττάρων μας. Οι ουσίες που αποτελούν τα LNPs είναι τα φωσφολιπίδια, η χοληστερόλη, τα πεγκυλιωμένα λιπίδια και τα κατιονικά λιπίδια. Τα πιο προβληματικά από αυτά είναι τα κατιονικά λιπίδια, τα οποία πιθανώς κυτταροτοξική. Ένα 2022 σύνταξη εξέφρασε τεράστιες ανησυχίες ότι τα κατιονικά λιπίδια στα εμβόλια Pfizer-BioNTech και Moderna κατά της Covid-19 προκαλούν οξείες φλεγμονώδεις αποκρίσεις.
Λόγω του μικρού τους μεγέθους (λιγότερο από 100 νανόμετρα), τα LNPs μπορούν εύκολα να ξεπεράσουν τα βιολογικά εμπόδια και θεωρητικά να φτάσουν σε κάθε κύτταρο του σώματός μας—συμπεριλαμβανομένων των κυττάρων στο σώμα μας. εγκέφαλος και καρδιά.
Αυτό είναι ήδη αρκετά ανησυχητικό. Αλλά οι αποκαλύψεις από τον αναλυτή τεχνολογίας και τον πληροφοριοδότη Κάρεν Κίνγκστον είναι πέρα για πέρα ανησυχητικά· είναι αποκαλυπτικά στις επιπτώσεις τους. Ο Mike Adams (The Healthranger), για πολλά χρόνια αγκάθι στη σάρκα των Big Pharma, αναφέρει τα εξής για Τα ευρήματα του Κίνγκστον:
Σε μια συγκλονιστική συνέντευξη που περιλαμβάνει βασικά στιγμιότυπα οθόνης από διπλώματα ευρεσιτεχνίας, άρθρα επιστημονικών περιοδικών και εταιρικά έγγραφα, η Κάρεν Κίνγκστον παρουσιάζει το επιχείρημα ότι οι ενέσεις «εμβολίου» mRNA Covid στην πραγματικότητα... εξωτικές εμφυτεύσεις τεχνολογίας [Έντονα γράμματα στο πρωτότυπο· BO] που μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την επίτευξη παγκόσμιας υποδούλωσης ή/και γενοκτονίας... Αυτή η συνέντευξη περιλαμβάνει βίντεο με στιγμιότυπα οθόνης από διάφορα βασικά έγγραφα.
Για να κάνω τα πράγματα ακόμα πιο ξεκάθαρα σχετικά με το επιχείρημά μου, παραπάνω, ότι η τρέχουσα τεχνολογία ισοδυναμεί με «(βιο)τεχνικό προγραμματισμό», Υποκατάστημα Η Κίνγκστον παρέχει αποδεικτικά στοιχεία, με τη μορφή τεκμηρίωσης, για τους ισχυρισμούς της. Είναι ασυμβίβαστη όταν γράφει:
Τα «εμβόλια» κατιονικών λιποσωμάτων mRNA είναι νανοτεχνολογίες που χρησιμοποιούνται για την εισαγωγή μη ανθρώπινου DNA στα σώματα ενηλίκων και παιδιών, επιβάλλοντας την κατευθυνόμενη εξέλιξη των κυττάρων μέσα στο ανθρώπινο σώμα.
Θα μπορούσε να ειπωθεί πιο ξεκάθαρα από αυτό; Οι κατασκευαστές αυτών των βιολογικών όπλων που μεταμφιέζονται σε εμβόλια έχουν επινοήσει κάτι που κατευθύνει την εξέλιξη των κυττάρων του σώματός μας. Είναι ένοχοι για τη μεγαλύτερη αλαζονεία που μπορεί να φανταστεί κανείς, οικειοποιούμενοι τον ρόλο των θεών, αν όχι του Δημιουργού. Ο Χάιντεγκερ θα στριφογύριζε στον τάφο του. Στην τελευταία συνέντευξη που έδωσε (στον Der Spiegel), δέκα χρόνια πριν από τον θάνατό του, αναφερόμενος σε αυτό που έβλεπε ως ένα είδος τεχνολογικής δυστοπίας που περίμενε την κοινωνία, σχολίασε ότι «Μόνο ένας θεός μπορεί να μας σώσει». Δεν μπορούμε, ωστόσο, να περιμένουμε γι' αυτό. Πρέπει να σώσουμε τους εαυτούς μας.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
