Η δεύτερη κυβέρνηση Τραμπ ανέλαβε τα καθήκοντά της μετά την βάναυση εμπειρία της Covid, με την ελπίδα να διαλύσει το βαθύ κράτος. Ένα δημόσιο αίτημα για δραματική μεταρρύθμιση των καταπιεστικών κυβερνητικών υπηρεσιών - και των βιομηχανιών που τις επηρεάζουν - ήταν στο επίκεντρο.
Ωστόσο, οι προσπάθειες μεταρρύθμισης έχουν αντιμετωπιστεί με απογοήτευση. Όλος ο μηχανισμός έχει στηθεί για να αντισταθεί στην επιρροή μιας πολιτικά εχθρικής κατάληψης. Για παράδειγμα, η Moderna, η εταιρεία που έχει αναλάβει την ανάπτυξη εμβολίων mRNA για την Covid, έχει... έδωσε το πράσινο φως να αναπτύξει περαιτέρω την τεχνολογία για το εμβόλιο της γρίπης, μεταξύ άλλων σοβαρών απογοητεύσεων.
Οι δραστηριότητες του FDA έχουν στραφεί σε δύο διαφορετικές κατευθύνσεις. Αφενός, οι προσπάθειες κατευθύνονται προς καλύτερες δοκιμές αποτελεσματικότητας και ασφάλειας, προφανώς υπό το φως του καταστροφικού πειράματος με τις δόσεις mRNA που εφαρμόστηκαν για τον εμβολιασμό του πληθυσμού. Ο τραυματισμός και ο θάνατος που προέκυψαν αποτελούν σκάνδαλο για τους αιώνες. Από την άλλη πλευρά, οι φαρμακευτικές εταιρείες ήλπιζαν σε ταχύτερες εγκρίσεις και λιγότερη γραφειοκρατία, σύμφωνα με τις απαιτήσεις των Ρεπουμπλικανών εδώ και δεκαετίες.
Το ίδιο ισχύει και για τα τρόφιμα. Το HHS έχει δώσει προτεραιότητα σε πιο υγιεινά, πραγματικά τρόφιμα αντί για δεκαετίες επιδοτήσεων για εξαιρετικά επεξεργασμένα, άγονα σε θρεπτικά συστατικά πρόχειρα τρόφιμα που έχουν σχεδιαστεί για να χρησιμοποιούν πλεονάζοντα δημητριακά και τα οποία έχουν επιδοτηθεί από τις αρχές της δεκαετίας του 1970. Εν τω μεταξύ, οι Αμερικανοί υποθέτουν - χάρη στον FDA και το Υπουργείο Γεωργίας - ότι οτιδήποτε πωλείται για ανθρώπους ή ζώα έχει σίγουρα περάσει κάποιο είδος προτύπων ασφάλειας και υγείας, κάτι που απέχει πολύ από την αλήθεια.
Ένα αξιόλογο πείραμα σκέψης: πώς θα διαχειρίζονταν οι εγκρίσεις φαρμάκων και η ασφάλεια των τροφίμων ελλείψει τέτοιων κυβερνητικών υπηρεσιών; Η θέση: η ελεύθερη και ανταγωνιστική αγορά πιθανότατα θα ήταν πολύ πιο αυστηρή και απαιτητική από αυτές τις κυβερνητικές υπηρεσίες. Οι ιδιωτικές λύσεις θα αναδεικνύονταν ως οι βασικοί φορείς των εγκρίσεων, με τρόπο παρόμοιο με τον τρόπο που το ιδιωτικό Εργαστήριο Ασφαλιστών (ιδρύθηκε το 1894) κωδικοποιεί την ασφάλεια των συσκευών, το Γραφείο Καλύτερων Επιχειρήσεων (ιδρύθηκε το 1912) αστυνομεύει την απάτη στις επιχειρήσεις και οι αναλογιστές σε πολλούς τομείς αξιολογούν και τιμολογούν τον κίνδυνο.
Οποιοσδήποτε σε μια ελεύθερη αγορά μπορεί να πουλήσει οτιδήποτε. Το να το κάνει αυτό με κερδοφορία μακροπρόθεσμα και να κερδίσει την εμπιστοσύνη των καταναλωτών είναι ένα εντελώς διαφορετικό ζήτημα. Οι αγορές έχουν τον δικό τους τρόπο ρύθμισης της ασφάλειας, της αποτελεσματικότητας και της ποιότητας, συχνά με τρόπους που είναι πιο αυστηροί από ό,τι έχουν παραδοσιακά επιτρέψει οι κυβερνητικές υπηρεσίες.
Ας δούμε την ιστορία.
Τα εμβόλια και τα φάρμακα ήταν τα δύο πρώτα καταναλωτικά προϊόντα στην αμερικανική ιστορία που ρυθμίστηκαν από κυβερνητικές υπηρεσίες. Ο Νόμος Ελέγχου Βιολογικών Προϊόντων του 1902 ρυθμίζει την παραγωγή και πώληση βιολογικών προϊόντων, συγκεκριμένα εμβολίων, ορών, αντιτοξινών και παρόμοιων ειδών. Απαιτούσε ετήσια αδειοδότηση των κατασκευαστών, επιθεωρήσεις εγκαταστάσεων, εποπτεία από επιστήμονα και σωστή επισήμανση (συμπεριλαμβανομένων των ημερομηνιών λήξης).
Αυτή η ενέργεια του Κογκρέσου ήρθε άμεσα ως απάντηση στο κύμα τραυματισμών και θανάτων από εμβόλια το 1901. Μια αντιτοξίνη διφθερίτιδας στο Σεντ Λούις σκότωσε 13 παιδιά, ενώ ένα μολυσμένο εμβόλιο κατά της ευλογιάς στο Κάμντεν του Νιου Τζέρσεϊ σκότωσε άλλα 9. Το κρίσιμο σημείο είναι ότι αυτές οι τραγωδίες τράβηξαν την προσοχή του κοινού μέσω της ενίσχυσης των μέσων ενημέρωσης, ενώ οι περισσότεροι τραυματισμοί από εμβόλια παραμένουν ιδιωτικό και αδημοσίευτο ζήτημα. Το κοινό εξοργίστηκε εν μέρει επειδή επιβεβαίωσε την ευρεία καχυποψία για αυτά τα προϊόντα που γεννήθηκε από μακρά εμπειρία.
Η βιομηχανία βρισκόταν σαφώς σε μεγάλο πρόβλημα. Άσκησε πιέσεις για τον νόμο του 1902 ώστε να ενισχύσει την εμπιστοσύνη με έναν τρόπο συνεπής με τις προσπάθειές της πριν και μετά.
Ως ιστορικός Τέρι Σ. Κόλμαν επισημαίνει, «ο νόμος του 1902 ήταν μια πρωτοβουλία των μεγάλων κατασκευαστών βιολογικών προϊόντων», με τη βοήθεια του Αμερικανικού Ιατρικού Συλλόγου και με επικεφαλής την Parke-Davis, η οποία εξαγοράστηκε το 1970 από την Warner-Lambert και ξανά από την Pfizer το 2000. «Είναι αδύνατο να διαχωρίσουμε την επιθυμία για αυστηρούς κανονισμούς για την ενίσχυση της εμπιστοσύνης του κοινού στα βιολογικά προϊόντα», γράφει, «από την επιθυμία για τέτοιους κανονισμούς να εξαλείψουν τους ανταγωνιστές».
Έτσι, η δημιουργία του οργανισμού που σχηματίστηκε με πρωτοβουλία του Κογκρέσου (το Εργαστήριο Υγιεινής, μέρος της Υπηρεσίας Δημόσιας Υγείας και Ναυτικών Νοσοκομείων, υπό την εποπτεία του Υπουργείου Οικονομικών, και αργότερα έγινε τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας) χρησίμευσε στη δημιουργία ενός ιδιωτικού καρτέλ κατασκευαστών φαρμάκων και εμβολίων, εκτοπίζοντας τις ιδιωτικές λύσεις και ακυρώνοντας τον κανονικό κανόνα της αγοράς. προπαγανδιστής ή αγοραστής προσοχή.
Αυτό ακριβώς είχαν σκοπό οι μεγαλύτεροι παίκτες του κλάδου. Ήταν μια λαμπρή στρατηγική. Να προσποιούνται ότι είναι βαθιά ενοχλημένοι από μια κυβερνητική καταστολή, ενώ παράλληλα κινούν τα νήματα στο παρασκήνιο μιας νέας υπηρεσίας που το κοινό εμπιστεύεται περισσότερο από τον κλάδο. Αυτή δεν ήταν μόνο η γέννηση μιας νέας πορείας προς τη δημόσια διαχείριση αυτού του ενός κλάδου· ήταν η προέλευση του ίδιου του ρυθμιστικού κράτους, στο βαθμό που παρεμβαίνει άμεσα στην καταναλωτική αγορά.
Τέσσερα χρόνια αργότερα, η βιομηχανία συσκευασίας κρέατος αντιμετώπιζε μεγάλα προβλήματα από το δημοφιλές βιβλίο Η ζούγκλα από τον Upton Sinclair (1906). Η αποκάλυψη προκάλεσε κατάρρευση στις πωλήσεις της βιομηχανίας επεξεργασίας και κονσερβοποίησης, καθώς το κοινό επέστρεψε στην εμπιστοσύνη μόνο στα τοπικά τρόφιμα και στην επιτόπια επεξεργασία από τους αγρότες. Μια ισχυρή βιομηχανία έπρεπε να κάνει κάτι.
Η βιομηχανία συσκευασίας κρέατος εμπνεύστηκε από τη βιομηχανία εμβολίων και πιέζεται για ρύθμισηΤο αποτέλεσμα ήταν ο Νόμος περί Καθαρών Τροφίμων και Φαρμάκων του 1906. Στόχευε σε νοθευμένα ή με ψευδή επωνυμία τρόφιμα και φάρμακα στο διαπολιτειακό εμπόριο. τα στοιχεία δείχνουν ότι η συσκευασία κρέατος έγινε λιγότερο ασφαλής ως αποτέλεσμα. Ο κλάδος αντιμετώπισε υψηλότερο κόστος συμμόρφωσης που εκθρόνισε τους μικρότερους ανταγωνιστές και τα λιγότερο αυστηρά πρότυπα ασφαλείας, ενώ παράλληλα κέρδισε την εμπιστοσύνη του κοινού.
Αυτές οι δύο πράξεις του Κογκρέσου αποτέλεσαν το θεμέλιο αυτού που αργότερα έγινε η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA), η οποία έχει ως αποστολή να διερευνά και να εγκρίνει προϊόντα ως προς την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητά τους. Το κρίσιμο στοιχείο είναι ότι η βιομηχανία ήταν η ελεγκτική δύναμη από την αρχή, ακριβώς γι' αυτό υπάρχει η υπηρεσία. Το ζητούμενο δεν ήταν η προστασία του κοινού, αλλά των μεγαλύτερων εταιρειών στους αντίστοιχους κλάδους τους.
Η οδός με την οποία συνέβη αυτό είναι μάλλον κυκλική. Οι βιομηχανίες απευθύνθηκαν στην κυβέρνηση και ζήτησαν να ρυθμιστούν, ενισχύοντας έτσι τη θέση τους στην αγορά προς δύο κατευθύνσεις: αυξάνοντας το κόστος για τις νεοσύστατες επιχειρήσεις και εξουδετερώνοντας τη δημόσια δυσπιστία απέναντι στην ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των προϊόντων τους.
Σήμερα, οι άνθρωποι μιλούν για κατάληψη των οργανισμών από τη βιομηχανία, αλλά αυτός πιθανώς δεν είναι ο σωστός όρος. Οι οργανισμοί σχηματίστηκαν με βάση τις εκκλήσεις της βιομηχανίας. Αυτό δεν ισχύει μόνο για τα τρόφιμα και τα φάρμακα, αλλά και για τις τράπεζες, τις μεταφορές, τη δομή της βιομηχανίας και την τεχνολογία επικοινωνιών, όπως απέδειξε ο Gabriel Kolko στο έργο του. σαρωτική μελέτη της Προοδευτικής Εποχής.
Είναι αλήθεια ότι αυτά τα ιστορικά γεγονότα σχεδόν καθόλου δεν κατανοούνται, ακόμη και από τους οικονομικούς ιστορικούς. Γι' αυτό χρειαζόμαστε ολόκληρη την ιστορία του σύγχρονου ρυθμιστικού κράτους να ξαναγραφεί και να αναδιατυπωθεί χωρίς ρομαντικές αυταπάτες σχετικά με τους καλούς κυβερνητικούς παράγοντες που επιδιώκουν την ευημερία του κοινού.
Αυτή η ιστορική και η σημερινή πραγματικότητα θέτει ένα σοβαρό δίλημμα για μεταρρυθμιστές όπως ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ, οι οποίοι έχουν δεσμευτεί να εξαλείψουν τη διεφθαρμένη σχέση μεταξύ βιομηχανίας και κυβέρνησης και να απαλλάξουν τους οργανισμούς από τις συγκρούσεις συμφερόντων. Οι ίδιοι οι οργανισμοί ιδρύθηκαν με βάση τις συγκρούσεις συμφερόντων. Μια προσπάθεια να τους καταστρέψουν θα τους μετέτρεπε σε κάτι που δεν ήταν ποτέ.
Τώρα, ας περάσουμε στο αρχικό ερώτημα: τι θα ρύθμιζε αυτές τις βιομηχανίες αν δεν υπήρχε καθόλου ο FDA; Στην ηλεκτρονική και την ποιότητα των επιχειρήσεων, βρίσκουμε την απάντηση. Αυτές οι δύο βιομηχανίες αντιμετωπίζουν αυστηρό έλεγχο που προκύπτει οργανικά μόνο από τη ζήτηση των καταναλωτών.
Ιδρύματα όπως το Underwriters Laboratory και το Better Business Bureau είναι κολοσσοί σε αυτούς τους τομείς χωρίς καμία κρατική βοήθεια. Οι αξιολογήσεις χρηστών που αναδύονται στην ψηφιακή εποχή έχουν τεράστιο αντίκτυπο στην επιτυχία των πωλήσεων, όπως μπορεί να σας πει οποιοσδήποτε πωλητής της Amazon. Και σε κλάδους όπως ο αθλητισμός, η κατασκευή κατοικιών και η ικανότητα οδήγησης, οι ιδιωτικές ασφαλιστικές εταιρείες ασκούν κυρίαρχη επιρροή μέσω οικονομικών καρότων και μαστιγίων, σύμφωνα με τις οδηγίες των αναλογιστών που αξιολογούν τους κινδύνους.
Η ίδια η ύπαρξη του FDA έχει παραγκωνίσει τόσο περίπλοκα και περίπλοκα συστήματα στην περίπτωση των τροφίμων και των φαρμάκων, γι' αυτό ακριβώς η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητά τους αποτελούν αντικείμενο τόσο μεγάλης δημόσιας διαμάχης.
Στην πραγματικότητα, αν κοιτάξετε μόνο τα εμβόλια για την Covid, σκεφτείτε ότι καμία εταιρεία που λειτουργεί σε ένα πλαίσιο αγοράς δεν θα μπορούσε ποτέ να τη γλιτώσει με τόσο εκτεταμένη διανομή τόσο αναποτελεσματικών, μη ασφαλών και σε μεγάλο βαθμό περιττών προϊόντων, τα οποία είχαν λανθασμένα χαρακτηριστεί ως εμβόλια από την αρχή. Όχι μόνο ένας ιδιωτικός οργανισμός αξιολόγησης θα αρνούνταν να τα εγκρίνει, αλλά η επιβολή των συνήθων προτύπων αστικής ευθύνης θα είχε καταστήσει την ασφάλιση των κατασκευαστών και των διανομέων εντελώς απρόσιτη.
Η βιομηχανία εμβολίων, ακόμη και από την έναρξή της, βασίστηκε στην απενεργοποίηση των δυνάμεων της αγοράς μέσω μιας σειράς παρεμβάσεων: διανομή με μηδενικές τιμές, εμβολιασμός στρατιωτών σε καιρό πολέμου, νομιμοποιημένες και δικαστικά επιβεβλημένες εντολές, αποκλεισμός των αρνητών από την εκπαίδευση και την επαγγελματική ζωή, επιδοτήσεις, κοινή χρήση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας με οργανισμούς, αποζημιώσεις αστικής ευθύνης και, τέλος, επίκληση έκτακτων αναγκών για την παράκαμψη των συνήθων προτύπων ασφαλείας.
Δεδομένων όλων αυτών, δεν έχουμε ιδέα ποια θα ήταν η κατάσταση αυτών των προϊόντων σε ένα κανονικό περιβάλλον αγοράς. Ίσως η βιομηχανία να μην ήταν καν οικονομικά βιώσιμη, γι' αυτό ακριβώς η βιομηχανία έχει δημιουργήσει μια τόσο ισχυρή μηχανή άσκησης πίεσης. Πράγματι, αυτός ήταν ο ισχυρισμός της βιομηχανίας όταν κέρδισε την ασπίδα ευθύνης της το 1986: είπε ότι διαφορετικά θα αντιμετώπιζε πλήρη πτώχευση.
Το ίδιο ισχύει και για τα τρόφιμα. Αυτό που ξεκίνησε με τους κρεατοπαραγωγούς έχει επεκταθεί σε κάθε άλλη πηγή τροφίμων. Το New Deal επέβαλε έναν κεντρικό μηχανισμό σχεδιασμού για να διατηρήσει τις τιμές υψηλές μέσω ελέγχων της παραγωγής, ακόμη και εντολών για την εκρίζωση των καλλιεργειών ώστε να αποσυρθούν από την αγορά. Οι έλεγχοι τιμών κατά τη διάρκεια του πολέμου και η δελτίωση ανακατεύθυναν τις ενέργειες παραγωγής μακριά από τα ολόκληρα τρόφιμα προς τα βιομηχανοποιημένα υποκατάστατα. Και η τεράστια ώθηση της δεκαετίας του 1970 για μέγιστη παραγωγή ξεκίνησε την τάση απομάκρυνσης από τους τοπικούς και μικρούς αγρότες προς την ενοποίηση γης και την υπερπαραγωγή σιτηρών. Αυτή είναι επίσης η περίοδος κατά την οποία η μαζική χρήση χημικών ζιζανιοκτόνων και λιπασμάτων τέθηκε σε κοινή χρήση.
Όλο αυτό το διάστημα, το κοινό έμεινε άναυδο επειδή οι κυβερνητικές υπηρεσίες μας διαβεβαίωναν συνεχώς ότι όλα ήταν καλά. Αυτά τα προϊόντα είναι ασφαλή και θρεπτικά. Ελλείψει τέτοιων επιβολών, κανονισμών, επιδοτήσεων και αποζημιώσεων, οι τομείς των τροφίμων και των φαρμάκων γενικά θα λειτουργούσαν πολύ διαφορετικά.
Σήμερα, καταβάλλονται πολλές προσπάθειες από μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς που εργάζονται για την εκπαίδευση του κοινού σε πολλά θέματα που σχετίζονται με την ατομική και δημόσια υγεία. Εργάζονται σε αντιπαράθεση με αυτούς τους οργανισμούς που έχουν εργαστεί για να επιβάλουν στις αγορές αυτό που η αγορά διαφορετικά θα είχε την τάση είτε να φιλτράρει, να καταδικάζει ή να απορρίπτει εντελώς.
Θα μπορούσαμε να τα καταφέρουμε χωρίς τον FDA; Πιθανότατα θα ήμασταν σε πολύ καλύτερη θέση.
Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τους τρόπους με τους οποίους η κρατική παρέμβαση μειώνει την δυσπιστία που βασίζεται στην αγορά, ενώ παράλληλα επιδοτεί την απάτη, την κακή υγεία, τα επικίνδυνα προϊόντα και τα ψέματα, δείτε τη συνέντευξή μου με τον Stephan Kinsella.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
