ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η πανδημία ήταν μια εκτεταμένη τριετής «διδακτική στιγμή» για πολλούς από εμάς που προηγουμένως ήμασταν ικανοποιημένοι με τα μηνύματα δημόσιας υγείας από τους ιατρικούς εμπειρογνώμονές μας, τους ρυθμιστές φαρμάκων και τα δημόσια ιδρύματα υγείας σχεδόν παγκοσμίως αξιόπιστους.
Σήματα Ασφαλείας
Σε ένα πρόσφατο άρθρο με κριτές, David Bell και συνεργάτες κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «με βάση το κόστος, την επιβάρυνση της νόσου και την αποτελεσματικότητα της παρέμβασης», οι μαζικές εκστρατείες εμβολιασμού κατά του Covid-19 «δεν πληρούσαν τις τυπικές απαιτήσεις δημόσιας υγείας για σαφές αναμενόμενο όφελος». Αρκετοί επιφανείς ειδικοί προειδοποίησαν για την πιθανότητα ενός τέτοιου συμπεράσματος από την αρχή και η γνώμη έχει σταδιακά μετατοπιστεί προς αυτήν την άποψη, όπως προσπάθησα να συνοψίστε νωρίτερα.
Σε αυτό το άρθρο θέλω να εξετάσω συγκεκριμένα την έννοια των «σημάτων ασφαλείας» γιατί δεν πιστεύω ότι η σημασία αυτής της έννοιας στην ιατρική επιστήμη και στις παρεμβάσεις δημόσιας υγείας είναι ευρέως κατανοητή στο ευρύ κοινό.
Πρωτοκίνησα το ενδιαφέρον μου για αυτό αφού παρακολούθησα τον Dr Peter McCullough σε τηλεοπτική συνέντευξη με Βραδιά Γαλλίας τον Ιούνιο του 2021. Επισήμανε ότι το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίου (VAERS) του CDC καταγράφει κανονικά περίπου 25 θανάτους ετησίως από όλα τα εμβόλια. Κατά τη διάρκεια της πανδημίας του Covid, έως τις 11 Ιουνίου 2021 είχε επαληθεύσει 5,993 θανάτους, 20,737 νοσηλεία, 47,837 επείγουσες επισκέψεις, 1,538 περιπτώσεις αναφυλαξίας και 1,868 περιπτώσεις παράλυσης Bell.
Επειδή το VAERS είναι ένα σύστημα παθητικής επιτήρησης, είπε, η γενική συναίνεση είναι ότι οι αριθμοί δεν αναφέρονται σε μεγάλο βαθμό. Προειδοποίησε ότι αυτό είναι «ένα σημαντικό σήμα ασφαλείας… που έχει ξεπεράσει όλα τα όρια αποδοχής». Ερωτηθείς σχετικά με την αιτιολογική σύνδεση με τα εμβόλια, απάντησε: «είναι βιολογικά εύλογο, χρονικά συνδεδεμένο, εσωτερικά συνεπές μήνα με μήνα» και επίσης «εξωτερικά συνεπές» με δεδομένα από τις ΗΠΑ, την Ευρώπη και την Αγγλία. «Το εμβόλιο βρίσκεται στην αιτιώδη οδό του θανάτου… Η πλειονότητα αυτών των 6,000 Αμερικανών, ήταν αρκετά υγιείς ώστε να μπουν σε ένα κέντρο εμβολίων και μέσα σε 2-4 ημέρες είναι νεκροί».
Αυτό ήταν σχεδόν πριν από δύο χρόνια.
The Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων ορίζει το "σήμα ασφαλείας" ως:
Πληροφορίες σχετικά με μια νέα ή γνωστή ανεπιθύμητη ενέργεια που πιθανώς προκαλείται από ένα φάρμακο και η οποία δικαιολογεί περαιτέρω διερεύνηση. Τα σήματα παράγονται από διάφορες πηγές, όπως αυθόρμητες αναφορές, κλινικές μελέτες και την επιστημονική βιβλιογραφία.
The ΠΟΙΟΣ λέει:
ένα σήμα ασφαλείας αναφέρεται πληροφορίες σχετικά με μια νέα ή γνωστή ανεπιθύμητη ενέργεια που μπορεί να προκληθεί από ένα φάρμακο και συνήθως προκύπτει από περισσότερες από μία αναφορές ύποπτης ανεπιθύμητης ενέργειας.
Ένα σήμα ασφάλειας δεν καθορίζει από μόνο του μια άμεση αιτιώδη σχέση μεταξύ ενός φαρμάκου και οποιασδήποτε παρενέργειας. Αλλά δημιουργεί «μια υπόθεση που, μαζί με δεδομένα και επιχειρήματα, δικαιολογεί την ανάγκη» για μια αξιολόγηση «αυτό που ονομάζεται εκτίμηση αιτιότητας».
Για να ολοκληρωθεί η τριλογία των έγκυρων δηλώσεων σχετικά με τη σημασία, το ρόλο και την κρίσιμη σημασία των σημάτων ασφαλείας, η ρυθμιστική αρχή για τα ναρκωτικά της Αυστραλίας, η Διαχείριση θεραπευτικών προϊόντων, κατευθύνει τους χορηγούς ιατρικής που:
Θα πρέπει να δημιουργήσετε και να διαχειριστείτε ένα σύστημα φαρμακοεπαγρύπνησης για να σας βοηθήσει να ανταποκριθείτε στις ευθύνες φαρμακοεπαγρύπνησης…
Όσον αφορά την παρακολούθηση και τη συλλογή πληροφοριών ασφάλειας, το σύστημα φαρμακοεπαγρύπνησης θα πρέπει να σας επιτρέπει:
- εντοπίστε και συλλέξτε όλες τις πληροφορίες που σχετίζονται με την ασφάλεια του φαρμάκου σας από όλες τις πιθανές πηγές, συμπεριλαμβανομένων
- αυθόρμητες αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών (συμπεριλαμβανομένων των αναφορών καταναλωτών σε εσάς ή σε άτομα που εργάζονται για εσάς ή έχουν συμβατική σχέση μαζί σας)
- αναφορές στο διαδίκτυο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης
- αναφορές από μη ιατρικές πηγές
- ζητούμενες αναφορές, όπως από μελέτες μετά την εγγραφή ή από πρωτοβουλίες μετά τη διάθεση στην αγορά
- αναφορές στη διεθνή και τοπική βιβλιογραφία
- μεμονωμένες αναφορές ανεπιθύμητων ενεργειών φαρμάκων στη βάση δεδομένων ειδοποιήσεων ανεπιθύμητων ενεργειών (DAEN) της TGA…
Εάν επαληθεύσετε ένα σήμα που μπορεί να αλλάξει τη σχέση οφέλους-κινδύνου ενός φαρμάκου, εσείς MUST αναφέρετε το σε εμάς ως σημαντικό ζήτημα ασφάλειας μαζί με τυχόν ενέργειες που προτείνετε να κάνετε ή αιτιολόγηση για μη περαιτέρω ενέργεια.
Αυτό φαίνεται αρκετά σαφές και περιεκτικό. Μακάρι να είχε ακολουθηθεί σε σχέση με τα εμβόλια mRNA του Covid-19.
Οι Τρεις Σοφοί Πίθηκοι
Τον τελευταίο καιρό σκέφτομαι τη διασταύρωση της αποτυχίας-άρνησης των υπαλλήλων δημόσιας υγείας να δώσουν προσοχή στα σήματα ασφαλείας υπό το φως του πολιτιστικού συμβολισμού των τριών πιθήκων. Η προέλευση του "The Three Wise Monkeys" αποδίδεται συνήθως στην Ιαπωνία, αν και η παροιμία μπορεί να είχε μεταφερθεί εκεί από βουδιστές μοναχούς από την Ινδία μέσω Κίνας. Ο Μιζάρου δεν βλέπει κανένα κακό καλύπτοντας τα μάτια του, ο Κικαζάρου δεν ακούει κανένα κακό καλύπτοντας τα αυτιά του και ο Ιουαζάρου δεν λέει κακό καλύπτοντας το στόμα του.
Το ηθικό δίδαγμα της παροιμίας είναι πώς να παραμένεις σταθερός και ηθικά όρθιος ακόμα και μέσα στο κακό. Αντίθετα, λειτουργώντας στη σκιά ίσως του στρατιωτικοποιημένου κράτους βιοασφάλειας, οι υγειονομικές αρχές φαινόταν να λειτουργούν υπό την εντολή «See No Harm, Hear No Harm, Speak No Harm», αντιστρέφοντας έτσι τη δική τους επαγγελματική υποχρέωση στο «First , Μην κάνεις κακό» (Primum Non Nocere) και η σοφία των τριών πιθήκων.
Βλ. No Harm
Χωρίς να επαναλάβουμε το έδαφος που έχει ήδη καλυφθεί εκτενώς στην αντίθετη βιβλιογραφία και αγγίζει τώρα ένα ευρύτερο και πιο δεκτικό κοινό, ας θυμηθούμε τα ακόλουθα. Τα αρχικά δεδομένα δοκιμών των κατασκευαστών έχουν αναλυθεί εκτενώς για να υποδείξουν ελλείψεις, αποτυχίες, άρνηση δημοσίευσης των πλήρων ακατέργαστων δεδομένων για ανεξάρτητη διασταυρούμενη επαλήθευση, ισχυρισμούς για δόλιες πρακτικές και την ανάπτυξη του συμπαθητικού για το εμβόλιο αριθμού μείωσης του σχετικού κινδύνου ενώ αγνοώντας και υποβαθμίζοντας τους πιο δύσπιστους ως προς το εμβόλιο αριθμούς μείωσης του απόλυτου κινδύνου και τον αριθμό που απαιτείται για τον εμβολιασμό προκειμένου να αποτραπεί μία νοσηλεία, εισαγωγή στη ΜΕΘ και θάνατος.
Το εσκεμμένο τυφλό μάτι γύρισε στο καθυστερημένη χρονική συσχέτιση μεταξύ της πρόσληψης εμβολίου και της υπερβολικής θνησιμότητας από όλες τις αιτίες είναι παντρεμένη με την εστίαση σε στατιστικές για ολόκληρο τον πληθυσμό αντί για τα ηλικιακά διαχωρισμένα δεδομένα για μια ασθένεια της οποίας η επιβάρυνση δείχνει μια απότομη ηλικιακή κλίση.
Οι ρυθμιστικές αρχές και οι αρχές έχουν αποδειχθεί εξίσου αποφασισμένοι να αγνοήσουν τη μαζική αύξηση του αριθμού των σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων που αναφέρθηκαν, καθώς οι επικριτές επέμεναν να το αναφέρουν ως κρίσιμο σήμα ασφάλειας που απαιτεί περαιτέρω έρευνα και ενέργειες παρακολούθησης. Το φαινόμενο της φυσικής κατάστασης και των φαινομενικά υγιών νεαρών αθλητών που καταρρέουν με ανησυχητικό ξαφνικό και συχνό φαινόμενο έχει προσφέρει οπτικά ισχυρά στοιχεία για τις πιθανές βλάβες από τα εμβόλια.
Το κύμα μέσα αποβολές και προβλήματα γονιμότητας μαζί με το μείωση των γεννήσεων εννέα μήνες μετά την κυκλοφορία των εμβολίων επίσης τεκμηριώνεται με αυξανόμενη συχνότητα και έχει τη δυνατότητα, Frijters, Foster και Baker υποστηρίζουν, για να ξεσηκώσουν το κοινό που κοιμάται σε δίκαιη οργή και ζητά ποινική ευθύνη.
Ακούστε κανένα κακό
Στην αρχή, καθώς άρχισαν να χορηγούνται εμβόλια, κάποιοι γενικοί ιατροί και ειδικοί, για παράδειγμα Δόκτωρ Λουκ Μακλίντον ο οποίος έχει τη δική του κλινική γονιμότητας στο Μπρίσμπεϊν καθώς και ο Δρ ΜακΚάλοου που ήδη αναφέρθηκε παραπάνω, άρχισε να μιλάει για το ανησυχητικό ποσοστό των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών και των τραυματισμών που σχετίζονται με τα εμβόλια που παρατηρούσαν.
Γρήγορα ανακάλυψαν ότι οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων και τα δικά τους ιατρικά συμβούλια αδειοδότησης ήταν κωφοί σε όλες αυτές τις αναφορές. Την παλιομοδίτικη πιστότητά τους Primum Non Nocere ήταν γραφικό αλλά δεν κατάφερε να γοητεύσει τους ρυθμιστές.
Μιλήστε χωρίς κακό
Αντίθετα, οι ρυθμιστικές αρχές τους απείλησαν με επαγγελματικά πειθαρχικά μέτρα και η απειλή πραγματοποιήθηκε πράγματι σε λίγες περιπτώσεις. Ο μικρός αριθμός γιατρών που έχασαν την άδειά τους δεν ακυρώνει την τακτική. Οι αρχές είχαν υιοθετήσει τη συμβουλή του Σουν Τζου προς «Σκότωσε έναν, τρομάξε χίλιους.» Πρέπει να εκτιμήσουμε πόσο σοβαρά πρέπει να ανησυχούσαν αυτοί οι γιατροί συνείδησης και το βάθος του θάρρους που επέδειξαν στο καθήκον τους να φροντίζουν τους ασθενείς τους ότι διακινδύνευσαν τις δουλειές και τα προς το ζην για να πουν την αλήθεια τους στις δυνάμεις. Μπράβο!
Οι κατανοήσεις της κατανομής των ασθενειών στον πληθυσμό έχουν μια τεχνική ακρίβεια που τους λείπει στη γενική χρήση. Μπορεί να πιστεύουμε ότι στη συνήθη χρήση, το πέντε τοις εκατό είναι σπάνιο. Μια ασθένεια ορίζεται ως «σπάνια» εάν επηρεάζει περίπου 1 στα 2,000 άτομα ή περίπου 0.05 τοις εκατό, αν και μπορεί σειρά μεταξύ 0.01-0.1 τοις εκατό. Το "Πολύ σπάνιο" είναι λιγότερο από 0.01 τοις εκατό. «ασυνήθιστο», 0.1–1.0 τοις εκατό. «κοινό», 1–10 τοις εκατό. και "πολύ κοινό", δέκα τοις εκατό προς τα πάνω.
Έφτασα να πιστέψω εκ των υστέρων ότι οι αρχές συνδύασαν σκόπιμα την κοινή αντίληψη του κοινού με την τεχνική ακρίβεια των ειδικών ιατρών επιμένοντας ότι οι σοβαρές παρενέργειες ήταν πολύ σπάνιες.
Αυτό διευκολύνθηκε με το πανδημία παραβίασης των μέσων ενημέρωσης. ο Λογοκρισία-Βιομηχανικό Συγκρότημα οπλίστηκε σε ένα ισχυρό εργαλείο κρατικής εξουσίας σε ένα εξελισσόμενο σύστημα διακυβέρνησης που αποτελεί απειλή για την ίδια την επιβίωση της ελεύθερης κοινωνίας.
Περισσότερες Ερωτήσεις για τον Κλήρο Δημόσιας Υγείας
Αυτό εγείρει μερικά σημαντικά ερωτήματα. Ήταν το μάντρα του «See No Harm, Hear No Harm, Speak No Harm» το αποτέλεσμα:
- Ρυθμιστική σύλληψη από την Big Pharma;
- Σκληρή απάθεια, αδιαφορία και αμέλεια από τις ρυθμιστικές αρχές, τα δημόσια ιδρύματα υγείας και τα ιατρικά ιδρύματα;
- Εκπληκτικά βαριά ανικανότητα;
- Ολα τα παραπανω?
- Το πιο σημαντικό, ποια από τα παραπάνω δεν ξεπερνούν το κατώφλι της εγκληματικότητας; Τι πρέπει να γίνει με την πραγματικότητα ότι αρνούμενοι να ανταποκριθούν στα σήματα ασφαλείας, οι φύλακες και οι φύλακες της δημόσιας υγείας απέτυχαν να εκπληρώσουν την επίσημη ευθύνη που τους είχαν ανατεθεί;
Στις 28 Μαρτίου οι ειδικοί της ΠΟΥ δημοσίευσαν α αναθεωρημένος οδικός χάρτης για τις στρατηγικές εμβολίων. Σε ένδειξη ότι μπορεί να αφυπνίζονται στον κίνδυνο διστακτικότητας μεταξύ των εμβολίων λόγω της απογοήτευσης με τα εμβόλια Covid, η καθοδήγηση αναγνωρίζει: «Ο αντίκτυπος στη δημόσια υγεία του εμβολιασμού υγιών παιδιών και εφήβων είναι συγκριτικά πολύ χαμηλότερος από τα καθιερωμένα οφέλη των παραδοσιακών βασικών εμβολίων για παιδιά."
Η τελευταία μου ερώτηση είναι προς την ιεροσύνη της δημόσιας υγείας. Εάν γίνετε διαφανείς ως προς την αποτελεσματικότητα, διερευνήσετε επειγόντως και πλήρως τα σήματα ασφαλείας και δημοσιεύστε τα ευρήματα με ειλικρίνεια: Μακροπρόθεσμα, θα επιδεινωθεί η αξιοπιστία σας ή θα αρχίσετε να ανακτάτε την εμπιστοσύνη και την εμπιστοσύνη του κοινού;
Σημείωση Αυτό το άρθρο προέκυψε από μια συζήτηση στις 15 Απριλίου με την Julie Sladden, Γραμματέα του Αυστραλοί για την Επιστήμη και την Ελευθερία, και Kara Thomas, Γραμματέας του Αυστραλιανή Εταιρεία Επαγγελματιών Ιατρών.
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
