ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Είναι ενδιαφέρον να σημειώσουμε όσα έχουν γραφτεί για την Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ) τις τελευταίες εβδομάδες, ιδίως όσον αφορά τον θόρυβο γύρω από το ChatGPT. Από όσο μπορώ να κρίνω, το μεγαλύτερο μέρος αυτού ουσιαστικά καταλήγει στην αντίληψη ή τον φόβο ότι η ΤΝ έχει ξεπεράσει τους ανθρώπους όσον αφορά τη νοημοσύνη. Ο Δρ. Harvey Risch... λογαριασμός που ανοίγει τα μάτια της «συνομιλίας» του με μια Τεχνητή Νοημοσύνη έχει καταδείξει επαρκώς ότι αυτή είναι μια εσφαλμένη αντίληψη, και όμως φαίνεται να επιμένει ούτως ή άλλως.
Μια πρόσφατη εμπειρία που είχα με έναν λάτρη του ChatGPT μεταφέρει την ίδια εντύπωση σχετικά με την ευρέως διαδεδομένη πεποίθηση ότι η Τεχνητή Γενική Νοημοσύνη (AGI) είναι η ισότιμη, αν όχι η ανώτερη, των ανθρώπων στον τομέα της ευφυΐας. Συνέβη με την ευκαιρία μιας ομιλίας που έδωσα στα μέλη ενός πολιτιστικού οργανισμού με θέμα τον βαθμό στον οποίο το έργο του Φρόιντ και της Χάνα Άρεντ μπορεί να παράσχει πληροφορίες για την τρέχουσα ανάπτυξη ύπουλων ολοκληρωτικών μέτρων ελέγχου παγκοσμίως.
Μια τέτοια αποκαλυπτική εξέλιξη είναι η προσπάθεια του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας να στερήσει από τις χώρες την κυριαρχία τους τροποποιώντας με επιτυχία το σύνταγμά του. Αυτή η προσπάθεια απέτυχε πριν από δύο χρόνια, όταν οι αφρικανικές χώρες αντιτάχθηκαν στις προτεινόμενες τροποποιήσεις, αλλά το 2024 ο ΠΟΥ θα προσπαθήσει ξανά, έχοντας ασκήσει έντονη πίεση στους Αφρικανούς ηγέτες στο μεταξύ.
Μετά την ομιλία μου, κάποιος συνέδεσε το θέμα της με την Τεχνητή Νοημοσύνη. Συγκεκριμένα, αυτό αφορούσε τον ισχυρισμό μου ότι οι έννοιες του Έρωτα (ενόρμηση ζωής) και του Θανάτου (ενόρμηση θανάτου) του Φρόιντ, αφενός, και οι έννοιες της Άρεντ για γέννηση (κάθε άνθρωπος φέρνει κάτι μοναδικό στον κόσμο με τη γέννησή του) και πλειονοψηφία (όλοι οι άνθρωποι είναι διαφορετικοί), από την άλλη, έριξαν φως στη φύση του ολοκληρωτισμού. Σχετιζόταν επίσης με το ερώτημα του κατά πόσον ο ολοκληρωτισμός μπορεί να διατηρηθεί από εκείνους που τον προωθούν. Αποδείχθηκε ότι, αφού κυκλοφόρησε το θέμα της ομιλίας μου, είχε ζητήσει από το ChatGPT να το σχολιάσει και είχε φέρει την «απάντηση» της Τεχνητής Νοημοσύνης στη συνάντηση σε έντυπη μορφή για να μου τη δείξει.
Όπως ήταν αναμενόμενο, για μια μηχανή έρευνας με δυνατότητα αναγνώρισης γλωσσικών προτύπων και πρόβλεψης, με μια τεράστια βάση δεδομένων (κάτι που στην πραγματικότητα είναι το ChatGPT), δεν ήταν δύσκολο να αποσαφηνιστεί με ακρίβεια τι σημαίνουν οι σχετικές φροϋδικές και αρεντιανές έννοιες - οποιοσδήποτε φοιτητής θα μπορούσε να τις βρει στο διαδίκτυο ή σε μια βιβλιοθήκη. Αλλά εκεί που η Τεχνητή Νοημοσύνη έχασε έδαφος, ήταν η σύνδεση που δημιούργησα μεταξύ των ιδεών αυτών των στοχαστών και των τρεχόντων γεγονότων που εκτυλίσσονται στον παγκόσμιο χώρο.
Θυμηθείτε ότι είχα χρησιμοποιήσει τις έννοιες του Φρόιντ και της Άρεντ ευρετικά σε σχέση με αυτό που, αναμφισβήτητα, αποτελούν σημάδια ολοκληρωτικών «κινήσεων» που γίνονται σε διάφορους θεσμικούς τομείς σήμερα. Το ChatGPT – και πάλι προβλέψιμα – το έκανε (και αναμφισβήτητα θα μπορούσε να) δεν επεκτάθηκα στη σύνδεση που είχα υπονοήσει στον τίτλο της ομιλίας μου που κυκλοφόρησε και απλώς «δήλωσα» ότι υπήρχε «κάποια» σχέση μεταξύ των ιδεών αυτών των δύο στοχαστών και του ολοκληρωτισμού.
Ο λόγος για αυτό θα πρέπει να είναι αμέσως προφανής. Πουθενά στη βάση δεδομένων του ChatGPT δεν υπάρχουν πληροφορίες – με τη μορφή ευανάγνωστης ερμηνείας – για το ποια γεγονότα, όπως η διαρκής προσπάθεια του ΠΟΥ να γίνει το παγκόσμιο κυβερνητικό όργανο (που αναφέρθηκε παραπάνω), είναι συμπτωματικά, δηλαδή ενός αρχόμενου παγκόσμιου ολοκληρωτικού καθεστώτος. Για να μπορέσει το ChatGPT (ή οποιαδήποτε άλλη Τεχνητή Νοημοσύνη) να καταλήξει σε μια τέτοια «ερμηνεία», θα έπρεπε είτε να εισαχθεί στη βάση δεδομένων του από τους προγραμματιστές του – κάτι που είναι απίθανο, αν όχι αδιανόητο, δεδομένης της έμμεσης κριτικής του για τον ίδιο τον αστερισμό δυνάμεων που οδήγησαν στην κατασκευή του ChatGPT – είτε η Τεχνητή Νοημοσύνη θα έπρεπε να διαθέτει την ικανότητα που έχουν όλοι οι «φυσιολογικοί» άνθρωποι, δηλαδή να είναι σε θέση να ερμηνεύουν τον εμπειρικό κόσμο γύρω τους. Σαφώς, καμία Τεχνητή Νοημοσύνη δεν έχει αυτή την ικανότητα λόγω της εξάρτησής της από τον προγραμματισμό.
Ο συνομιλητής μου αμφισβήτησε αυτήν την επεξηγηματική απάντηση από μέρους μου, υποστηρίζοντας ότι το ChatGPT δείχνει την ικανότητά του να «λογίζεται» σε κάθε «απάντηση» που δίνει σε ερωτήσεις που μπορεί να θέσει κάποιος. Αυτό, επεσήμανα, δεν αποτελεί ακριβή περιγραφή του τι κάνει η Τεχνητή Νοημοσύνη. Θυμηθείτε: Το ChatGPT παράγει ανθρωπομορφικές απαντήσεις σε καθημερινή γλώσσα σε ερωτήσεις που του τίθενται. Το κάνει αυτό χρησιμοποιώντας παραδείγματα που ανιχνεύονται στα κολοσσιαία σύνολα δεδομένων στα οποία έχει πρόσβαση και τα οποία του επιτρέπουν να προβλέπει διαδοχικές λέξεις σε προτάσεις. Με λίγα λόγια: είναι ικανό για στατιστική εύρεση μοτίβων σε αυτές τις τεράστιες βάσεις δεδομένων, χρησιμοποιώντας «μηχανική μάθηση».
Αυτό δεν είναι η συλλογιστική, όπως θα έπρεπε να γνωρίζει κάθε φοιτητής που έχει σπουδάσει λογική και ιστορία της φιλοσοφίας – όπως υποστήριξε ο Ρενέ Ντεκάρτ στον 17ο αιώνα.th αιώνα, η συλλογιστική είναι ένας συνδυασμός διαισθητικών ενοράσεων και συμπερασμάτων ή επαγωγής. Κάποιος ξεκινά με μια διαισθητική ενόραση - ας πούμε, ότι τα φώτα έχουν σβήσει - και συμπεραίνει από εκεί ότι είτε κάποιος τα έχει κλείσει είτε η παροχή ηλεκτρικού ρεύματος έχει διακοπεί. Ή μπορεί κανείς να συλλογιστεί (μέσω επαγωγής) από ένα σύνολο δεδομένων (τη διαισθητική ενόραση) ότι ένα άλλο είναι είτε πιθανό είτε απίθανο. Σε καμία περίπτωση δεν καταφεύγει κανείς σε τεράστιες ποσότητες δεδομένων τα οποία σαρώνει για μοτίβα που παρουσιάζουν ομοιότητες και επιχειρεί προκαταβολικές προβλέψεις σε αυτή τη βάση.
Παρ 'όλα αυτά, όπως μπορεί κανείς να διαπιστώσει από επιστήμονες υπολογιστών όπως Δρ Άρβιντ Ναραγιάναν, καθηγητής πληροφορικής στο Πανεπιστήμιο του Πρίνστον, οι άνθρωποι (όπως ο συνομιλητής μου) ξεγελιούνται εύκολα από μια Τεχνητή Νοημοσύνη όπως το ChatGPT επειδή φαίνεται τόσο εξελιγμένη, και όσο πιο εξελιγμένη γίνεται, τόσο πιο δύσκολο θα είναι για τους χρήστες να εντοπίσουν τις αδυναμίες τους όσον αφορά την ψευδο-συλλογιστική, καθώς και τα λάθη τους.
Όπως υποδεικνύει ο Δρ. Ναραγιάναν, οι απαντήσεις του ChatGPT σε ορισμένες ερωτήσεις εξετάσεων πληροφορικής που του έθεσε ήταν ψευδείς, αλλά ήταν διατυπωμένες με τόσο εύστοχο τρόπο που η ψευδειά τους δεν ήταν αμέσως εμφανής, και έπρεπε να τις ελέγξει τρεις φορές πριν βεβαιωθεί ότι αυτό ίσχυε. Τόσο για την εκθειασμένη ικανότητα του ChatGPT να «αντικαθιστά» τους ανθρώπους.
Θα πρέπει, ωστόσο, να θυμόμαστε ότι αυτό που έχει συζητηθεί μέχρι στιγμής με συγκριτικούς όρους είναι το θέμα, εάν μια Τεχνητή Νοημοσύνη όπως το ChatGPT λειτουργεί με τον ίδιο τρόπο όπως οι άνθρωποι στο επίπεδο της νοημοσύνης, το οποίο αφορά διαφορές όπως η συλλογιστική σε αντίθεση με την αναγνώριση προτύπων, και ούτω καθεξής. Κάποιος θα μπορούσε να διατυπώσει το ερώτημα και με όρους κατωτερότητας και ανωτερότητας, φυσικά, και ορισμένοι υποστηρίζουν ότι οι άνθρωποι εξακολουθούν να εμφανίζονται να ξεγελάσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη, ακόμα κι αν μια Τεχνητή Νοημοσύνη μπορεί να εκτελεί μαθηματικούς υπολογισμούς πιο γρήγορα από τους ανθρώπους.
Αλλά μόνο όταν κάποιος αλλάξει το έδαφος, μπορούν να ιδωθούν σε προοπτική οι θεμελιώδεις διαφορές μεταξύ ενός ανθρώπου, θεωρούμενου ολιστικά, και μιας Τεχνητής Νοημοσύνης, ανεξάρτητα από το πόσο έξυπνη είναι. Αυτό παραβλέπεται ως επί το πλείστον από άτομα που συμμετέχουν στη συζήτηση σχετικά με τον άνθρωπο σε αντίθεση με την «τεχνητή» νοημοσύνη, για τον απλό λόγο ότι η νοημοσύνη είναι... δεν όλα όσα έχουν σημασία.
Για να καταλάβουμε τι εννοώ, σκεφτείτε τι συνέβη μεταξύ του παγκόσμιου πρωταθλητή σκακιού Γκάρι Κασπάροφ και του Deep Blue, ο «υπερυπολογιστής» της IBM, το 1997. Έχοντας ηττηθεί από τον Κασπάροφ το 1996, Deep Blue σημείωσε την πρώτη νίκη επί ενός ανθρώπου από μια μηχανή την επόμενη χρονιά, και στη συνέχεια - όπως και με το ChatGPT σήμερα - υπήρξε καθολικός θρήνος για την υποτιθέμενη «κατάρρευση» της ανθρώπινης φυλής, που αντιπροσωπεύεται από την υπερνίκηση του Κασπάροφ από έναν υπολογιστή (μια Τεχνητή Νοημοσύνη).
Όπως και σήμερα όσον αφορά το ChatGPT, αυτή η αντίδραση ήταν ενδεικτική του λάθους που διαπράττει η συντριπτική πλειοψηφία των ανθρώπων όταν κρίνουν τη σχέση μεταξύ Τεχνητής Νοημοσύνης και ανθρώπων. Συνήθως, μια τέτοια αξιολόγηση πραγματοποιείται με όρους γνωστικής λειτουργίας, αξιολογώντας ποιο είναι πιο «έξυπνο» - οι άνθρωποι ή οι μηχανές. Αλλά θα πρέπει να αναρωτηθούμε αν η νοημοσύνη ήταν το κατάλληλο - πόσο μάλλον το πιο κατάλληλο - μέτρο για τη σύγκριση ανθρώπων και υπολογιστών (ως αντιπροσωπευτικό της Τεχνητής Νοημοσύνης) τότε, αλλά και τώρα.
Όπως είναι κατανοητό, η ταπείνωση του Κασπάροφ από τη μηχανή αναφέρθηκε παντού εκείνη την εποχή, και θυμάμαι ότι έπεσα πάνω σε μια τέτοια αφήγηση όπου ο συγγραφέας έδειξε μια βαθιά κατανόηση αυτού που έχω κατά νου όταν αναφέρομαι στα σωστά ή κατάλληλα μέτρα σύγκρισης μεταξύ ανθρώπων και Τεχνητής Νοημοσύνης. Έχοντας ανακατασκευάσει τις θλιβερές λεπτομέρειες της ιστορικής ήττας του Κασπάροφ από Deep Blue, αυτός ο συγγραφέας κατέφυγε σε μια χιουμοριστική, αλλά αφηγηματική μικρή φαντασία.
Μετά τη συμβολική ήττα του ανθρώπου, φανταζόταν η ομάδα μηχανικών και επιστημόνων υπολογιστών που σχεδίασε και κατασκεύασε Deep Blue βγήκαν στην πόλη για να γιορτάσουν τον θρίαμβό τους εποχής. Θα ήταν λάθος να γράψουμε «νίκη της μηχανής τους», επειδή, αυστηρά μιλώντας, η ανθρώπινη ομάδα ήταν αυτή που πέτυχε τη νίκη μέσω του «δικού τους» υπολογιστή.
Η ατάκα ήταν προετοιμασμένη όταν ο συγγραφέας ρώτησε, ρητορικά, αν Deep Blue, επίσης, βγήκε να βάψει την πόλη κόκκινη με ανοιχτό ροζ για να απολαύσει την κατάκτησή της. Περιττό να τονιστεί ότι η απάντηση σε αυτό το ρητορικό ερώτημα είναι αρνητική. Ακολουθήθηκε από την ατάκα, η οποία δήλωνε το προφανές: δηλαδή, ότι «οι άνθρωποι γιορτάζουν· οι υπολογιστές (ή οι μηχανές) δεν.»
Κοιτάζοντας πίσω, σου φαίνεται ότι αυτός ο συγγραφέας ήταν ένα είδος οραματιστή, χρησιμοποιώντας μια μυθοπλασία για να τονίσει το γεγονός ότι, παρόλο που οι άνθρωποι και η Τεχνητή Νοημοσύνη μοιράζονται «νοημοσύνη» (αν και διαφορετικών ειδών), το κάνει... δεν σηματοδοτούν τις πιο προφανείς, αμετάβλητες διαφορές μεταξύ της Τεχνητής Νοημοσύνης και των ανθρώπων. Υπάρχουν και άλλες, πολύ πιο καθοριστικές, διαφορές μεταξύ των ανθρώπων και της Τεχνητής Νοημοσύνης, μερικές από τις οποίες έχουν διερευνηθεί. εδώ και εδώ .
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
