ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ακούμε συνεχώς ψιθύρους ότι η κυβέρνηση Τραμπ θέλει να αποσπάσει την προσοχή από τα φαρμακευτικά προϊόντα και τα εμβόλια ενόψει των ενδιάμεσων εκλογών. Αντίθετα, η έμφαση θα πρέπει να δοθεί στον καθαρισμό των τροφίμων ως τον δρόμο για την καλή αμερικανική υγεία. Καλύτερα τα μηνύματα γύρω από τις δημοσκοπήσεις για τα τρόφιμα, λένε, ενώ η πίεση στους παρασκευαστές εμβολίων και η μείωση του προγράμματος εμβολίων για παιδιά είναι μια πολιτική ήττα. Έτσι λένε.
Θα εξετάσουμε αν αυτό ισχύει (τα στοιχεία είναι αδύναμα ή ανύπαρκτα), αλλά πρώτα ένα σχόλιο για την προεκλογική εκστρατεία μέσω δημοσκοπήσεων. Το κίνημα Τραμπ αψηφά τις δημοσκοπήσεις συνεχώς εδώ και δέκα χρόνια, επιλέγοντας τα λαϊκιστικά ένστικτα ως θεματική της εκστρατείας. Αυτό έχει λειτουργήσει. Πόσες φορές πρέπει να αποτύχουν οι συμβατικές δημοσκοπήσεις πριν η πολιτική τάξη λάβει το μήνυμα ότι δεν πρέπει να καθορίζει το μήνυμα;
Σε κάθε περίπτωση, ας δούμε τα στοιχεία που έχουμε.
Η Gallup έχει μετρήσει εμπιστοσύνη στη βιομηχανία για ένα τέταρτο του αιώνα. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η κατάσταση της φαρμακευτικής βιομηχανίας έχει μόνο υποβαθμιστεί. Τώρα κατατάσσεται προτελευταία από 25 βιομηχανίες ακριβώς πάνω από την ίδια την κυβέρνηση.
Το 2020, το 34% των ερωτηθέντων είχε αρνητικές ή κάπως αρνητικές απόψεις. Αυτό το ποσοστό τώρα είναι 58%, με μόνο το 28% να εκφράζει κάποια εμπιστοσύνη. Αυτό είναι ένα μηδενικό ποσοστό.
Ένα Gallup δημοσκόπηση από το 2022 αποκαλύπτει ελάχιστη υποστήριξη για τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες κατά της Covid στα σχολεία, με μόνο το 13% των Ρεπουμπλικανών να τις υποστηρίζουν στα δημοτικά σχολεία και μόνο το 18% να τις υποστηρίζουν στο πανεπιστήμιο. Γενικά, περισσότερο από το 80% των Ρεπουμπλικανών αντιτίθενται σε τέτοιες υποχρεωτικές διαδικασίες, κάτι που είναι ακριβώς το αντίθετο από τους Δημοκρατικούς, αν και αυτή η δημοσκόπηση διεξήχθη πριν από τέσσερα χρόνια και αυτό πιθανότατα έχει αλλάξει επίσης. Οι ανεξάρτητοι είναι διχασμένοι.
Το 1992, το κοινό υποστήριζε συντριπτικά την υποχρέωση εμβολιασμού γενικά: 80% υπέρ και μόνο 17% κατά. Αυτοί οι αριθμοί είναι στα πρόθυρα της υπέρβασης, σύμφωνα με τον GallupΑκόμα και με μια αόριστα διατυπωμένη ερώτηση που σαφώς προκατειλημμένη υπέρ των θετικών απαντήσεων, το 45% λέει τώρα ότι η κυβέρνηση πρέπει να μείνει εντελώς απούσα, ενώ μόνο το 51% υποστηρίζει την υποχρέωση εμβολιασμού.
Θα πρέπει να μας εντυπωσιάσουν ιδιαίτερα οι τάσεις στις απαντήσεις στο ακόλουθο παράλογα προκατειλημμένο ερώτημα: «Πόσο σημαντικό είναι οι γονείς να εμβολιάζουν τα παιδιά τους;» Η εύκολη απάντηση είναι ότι είναι σημαντικό. Οι δημοσκόποι γνωρίζουν ότι θα διατυπώνατε μια τέτοια ερώτηση μόνο εάν επιδιώκετε μια συντριπτικά θετική απάντηση.
Το να λες ότι δεν είναι σημαντικό ισοδυναμεί με το να αυτοπροσδιορίζεσαι ως ριζοσπάστης με ξαφνικό βάρος απόδειξης για να αποδείξεις την επιστήμη. Είναι σχεδόν σαν να ρωτάς αν η μηλόπιτα είναι αμερικανική. Κι όμως, ακόμη και εδώ, βλέπουμε δραματική μείωση των αριθμών.
Αυτή η δημοσκόπηση αποκαλύπτει μια αξιοσημείωτη ένταση στο θέμα.
Οι Ρεπουμπλικάνοι γονείς είναι πολύ λιγότερο πιθανό από τους Δημοκρατικούς γονείς να έχουν υψηλή εμπιστοσύνη στην αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της παιδικής ηλικίας (45% έναντι 71%), στις δοκιμές ασφάλειας (29% έναντι 63%) και στο πρόγραμμα εμβολιασμών (27% έναντι 58%). σύμφωνα με τον PewΑρχίζουμε να βλέπουμε αλλαγή ακόμη και στο εμβόλιο MMR που θα περίμενε κανείς να μην είναι σχεδόν αμφιλεγόμενο με το ευρύ κοινό. Οι Ρεπουμπλικάνοι ειδικότερα είναι λιγότερο πρόθυμοι να υποστηρίξουν ακόμη και αυτό. Εν τω μεταξύ, μια φαρμακευτική μεροληψία Δημοσκόπηση Annenberg δείχνει «στατιστικά σημαντική διάβρωση στην υποστήριξη» για τα κοινά εμβόλια με βάση ανησυχίες σχετικά με την ασφάλεια.
Τα αποτελέσματα μιας δημοσκόπησης του Fabrizio από τον Φεβρουάριο του 2026 δεν έχουν δημοσιοποιηθεί. Ωστόσο, ένα σημείωμα Σε μια δημοσίευση του Tony Lyons της MAHA Action, αναφέρονται ακόμη πιο σημαντικά στοιχεία. Η πλειονότητα των ψηφοφόρων πιστεύει ότι οι οικογένειες θα πρέπει να έχουν την επιλογή να μην εμβολιαστούν.
Επίσης, η ίδια δημοσκόπηση δείχνει συντριπτική αντίθεση στην ασπίδα ευθύνης που προστατεύει επί του παρόντος τους κατασκευαστές εμβολίων. Η κατάργηση αυτών των προστασιών από τις φαρμακευτικές εταιρείες είναι εξαιρετικά δημοφιλής μεταξύ των Ρεπουμπλικανών, των Δημοκρατικών και των Ανεξάρτητων.
Η ίδια δημοσκόπηση έθεσε το ερώτημα «Σας ανησυχούν τυχόν αρνητικές επιπτώσεις στην υγεία από τυχόν υποχρεωτικά ή προαιρετικά εμβόλια;» Μια ισχυρή πλειοψηφία των Ρεπουμπλικανών (67%) απάντησε ναι. Αυτό το ποσοστό αυξήθηκε στο 79% όταν φιλτραρίστηκαν οι ένθερμοι υποστηρικτές του Προέδρου Τραμπ.
Συνοψίζοντας, ζούμε σε εποχές έντονων αμφιβολιών σχετικά με τη φαρμακευτική βιομηχανία, τον πολλαπλασιασμό των εμβολίων, την ασφάλεια των εμβολίων και όλα όσα σχετίζονται με την κυβέρνηση και τη βιομηχανία όσον αφορά τις ενέσεις. Πράγματι, αυτό είναι ένα ζήτημα που έφερε τον Τραμπ στην εξουσία, με τους ψηφοφόρους της MAHA να παρέχουν το περιθώριο νίκης. Η κατάργηση της ασπίδας ευθύνης ειδικότερα είναι ένα δημοφιλές θέμα στην ημερήσια διάταξη.
Γιατί, λοιπόν, να υπάρχουν τώρα άνθρωποι που ψιθυρίζουν ότι όλοι οι Ρεπουμπλικάνοι πρέπει να το βουλώσουν για όλο αυτό το θέμα; Η απάντηση φαίνεται να προέρχεται από μια φρικτά προκατειλημμένη δημοσκόπηση του Δεκεμβρίου. Έχει τρομάξει τους πάντες, αν και είναι πολύ σαφές ότι η δημοσκόπηση είναι κακοδομημένη.
Η κακή δημοσκόπηση που συγκλόνισε τους Ρεπουμπλικάνους
Ας ρίξουμε μια προσεκτική ματιά σε ένα Δημοσκόπηση του Φαμπρίτσιο διεξήχθη στις αρχές Δεκεμβρίου 2025. Ο δημοσκόπος ανέφερε: «Οι Ρεπουμπλικάνοι και οι Δημοκρατικοί υποψήφιοι που υποστηρίζουν την κατάργηση των μακροχρόνιων απαιτήσεων για εμβόλια θα πληρώσουν το τίμημα στις εκλογές... Ο σκεπτικισμός για τα εμβόλια είναι κακή πολιτική».
Η Σέριλ Γκέι Στόλμπεργκ της New York Times αναγνωρίζει αυτή η δημοσκόπηση ήταν αυτή που συγκλόνισε τους Ρεπουμπλικάνους. «Μόνο ένας στους πέντε ψηφοφόρους εγκρίνει την άρση των καθιερωμένων συστάσεων για τα εμβόλια... σύμφωνα με τους Ρεπουμπλικάνους δημοσκόπους Τόνι Φαμπρίτσιο και Μπομπ Γουόρντ».
Κοιτάξτε αυτή την παράλογη δήλωση με την οποία ζητήθηκε από τους ερωτηθέντες να συμφωνήσουν ή να διαφωνήσουν: «Τα εμβόλια σώζουν ζωές». Επίσης: «Τα εμβόλια είναι η καλύτερη άμυνα κατά πολλών μολυσματικών ασθενειών». Δεν αποτελεί έκπληξη: η συντριπτική πλειοψηφία συμφωνεί και με τις δύο δηλώσεις.
Αυτές είναι άθλιες δημοσκοπήσεις. Το να διαφωνείτε με τη δήλωση «Τα εμβόλια σώζουν ζωές» σημαίνει ότι θα πρέπει να πιστέψετε ότι στα 228 χρόνια από την εφεύρεση του εμβολιασμού, δεν έχουν σώσει ζωές. Αυτή είναι μια παράλογη δήλωση. Σαφώς τα εμβόλια έχουν σώσει ζωές. Αν σας δαγκώσει ένας λυσσασμένος σκύλος, θα σας κάνουν το εμβόλιο κατά της λύσσας; Φυσικά και θα σας σώσει τη ζωή.
Η δήλωση δύσκολα αμφισβητείται, εκτός από μερικούς ριζοσπάστες στους οποίους δεν μπορώ να κατατάξω τον εαυτό μου. Μάλιστα, είναι σοκαριστικό το γεγονός ότι το 10% θα διαφωνούσε.
Το γεγονός ότι ένα τέτοιο ερώτημα θα εμφανιζόταν σε μια δημοσκόπηση αποκαλύπτει ότι δεν είναι ούτε στο ελάχιστο αντικειμενικό.
Θα μπορούσαμε να παρατηρήσουμε το ίδιο και για το δεύτερο ερώτημα σχετικά με τα εμβόλια ως άμυνες: ναι, ορισμένα εμβόλια είναι αποστειρωτικά. Χωρίς πλάκα. Το εμβόλιο της ανεμοβλογιάς γενικά σταματά την ανεμοβλογιά. Αυτό ισχύει ακόμα κι αν νομίζετε ότι η φυσική λοίμωξη προτιμάται για την ευρύτερη και πιο ανθεκτική ανοσία της. Το ίδιο ισχύει και για την ιλαρά.
Γιατί υπάρχουν τόσο παράλογες ερωτήσεις σε μια δημοσκόπηση; Για να διαστρεβλώσουν τα αποτελέσματα.
Αυτή η δημοσκόπηση είναι απερίγραπτα κακή. Για παράδειγμα, ζητούσε απόψεις για τα εξής: «κατάργηση των καθιερωμένων συστάσεων για παιδικά εμβόλια για ασθένειες όπως ο κοκκύτης, η ιλαρά, η ηπατίτιδα και άλλες».
Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι οι άνθρωποι είπαν όχι. Αλλάξτε λίγο τη διατύπωση και θα λάβετε μια εντελώς διαφορετική απάντηση. Για παράδειγμα, γιατί να προσθέσετε τη λέξη «καθιερωμένο» στην πρόταση; Αυτό εισάγει προκατάληψη.
Και γιατί «συστάσεις» έναντι απαιτήσεων – μεταλλάσσονται μαγικά μόλις ξεπλυθούν μέσω υπηρεσιών, σχολείων και χώρων εργασίας – κάτι που είναι πραγματικά υπό αμφισβήτηση. Αυτή η δημοσκόπηση σχεδιάστηκε για να πάρει τα αποτελέσματα που πήρε.
Για παράδειγμα, δείτε πώς παρουσίασαν τα αποτελέσματα που θα έδιναν έμφαση στους υποψηφίους. Οι δημοσκόποι προσφέρουν πέντε θερμές ασαφείς προτάσεις και στη συνέχεια τρεις ακόμη αμφιλεγόμενες και προκλητικές, η τελευταία από τις οποίες είναι εντελώς λανθασμένη και περίπλοκη. Είναι περίεργο που παρήγαγε τα αποτελέσματα που παρήγαγε;
Να μια ακόμη παραλογότητα. Η δημοσκόπηση ρωτά τους γονείς «ακολουθείτε ή ακολουθήσατε» τις συστάσεις εμβολιασμού από «τον παιδίατρο ή τον πάροχο υγειονομικής περίθαλψης». Δεν αποτελεί έκπληξη το γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία απαντά ναι. Προφανώς θα υπήρχαν πολύ διαφορετικά αποτελέσματα από ένα απλό ερώτημα σχετικά με το αν οι γονείς είναι περισσότερο ή λιγότερο διατεθειμένοι να ακολουθήσουν τις κυβερνητικές συστάσεις για όλα τα προηγούμενα εμβόλια στο μέλλον.
Ποιος παρήγγειλε αυτή την τερατώδη δημοσκόπηση; Η απάντηση είναι ότι ο Φαμπρίτσιο δεν λέει. Απλώς δεν ξέρουμε. Μήπως αυτό σημαίνει συναγερμό; Θα έπρεπε.
Ρεπουμπλικάνοι και όλοι: βελτιώστε την εξέταση αυτών των δημοσκοπήσεων, του τρόπου διεξαγωγής τους, των ερωτήσεων που θέτουν και του τρόπου με τον οποίο ταιριάζουν με τα συμπεράσματα που έχουν συντάξει οι ίδιοι οι δημοσκόποι. Χρησιμοποιήστε την κοινή σας λογική εδώ και ρωτήστε πώς οι ερωτήσεις θα μπορούσαν να είναι διαφορετικές για να παράγουν διαφορετικά αποτελέσματα.
Κάποιος ανέθεσε αυτή τη δημοσκόπηση του Fabrizio τον Δεκέμβριο για να παράγει ακριβώς τα αποτελέσματα που έδωσε, και να δώσει τροφή σε όποιον θέλει ο Robert F. Kennedy, Jr. να σιωπήσει σχετικά με την έκρηξη του προγράμματος εμβολιασμών, τις υποχρεωτικές εμβολιασμούς και την αποζημίωση ολόκληρης της βιομηχανίας.
Στη μεγαλύτερη εικόνα, ολόκληρος ο κόσμος έκλεισε πριν από λίγα χρόνια – καταστρέφοντας αμέτρητες επιχειρήσεις, κοινότητες και ζωές – ώστε να μπορούμε να περιμένουμε ένα φαρμακευτικό προϊόν που αποδείχθηκε αναποτελεσματικό και προκάλεσε τεράστια ζημιά. Αυτό έχει προκαλέσει δραματική πτώση στη φήμη του κλάδου και έχει προκαλέσει μια τεράστια λαϊκιστική κατακραυγή για να σταματήσει η τρέλα.
Σήμερα, ολόκληρη η φαρμακευτική βιομηχανία είναι σε ανυποληψία, ακόμη και όταν οι κυβερνήσεις και τα σχολεία εξακολουθούν να απαιτούν από τους ανθρώπους να λαμβάνουν τα προϊόντα τους ως ενέσεις σε όλες τις ηλικίες. Υποτίθεται ότι πιστεύουμε ότι είναι πολιτικά επικίνδυνο για τους Ρεπουμπλικάνους να μιλούν γι' αυτό, όλα αυτά βασισμένα σε αυτή τη μία δημοσκόπηση που είναι ουσιαστικά μια απάτη και μια προφανής; Παράλογο.
Αυτό που χρειαζόμαστε αυτή τη στιγμή είναι μια δίκαιη δημοσκόπηση, σε απλή γλώσσα, που να ασχολείται με τις υπάρχουσες πραγματικότητες, που να παράγει αντικειμενικά αποτελέσματα. Ποιος είναι ικανός να αναλάβει το έργο;
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
