ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ανακοίνωση της κυβέρνησης Μπάιντεν ότι θα προωθούσε εμβόλια από πόρτα σε πόρτα είναι, για να μην πούμε τίποτα άλλο, ανησυχητική. Τα δεδομένα για τα εμβόλια αποκαλύπτουν ότι περισσότερο από το 90% όσων είναι ευάλωτα σε σοβαρές επιπτώσεις από την Covid έχουν ήδη εμβολιαστεί. Γιατί να μην το επευφημήσουμε αυτό και να προχωρήσουμε παρακάτω; Γιατί η αδιάκοπη πίεση για περισσότερα και νεότερα άτομα; Πώς συνάδει αυτό με την ιδέα του κοινού καλού; Είναι περίεργο.
Τα χαμηλά ποσοστά εμβολιασμού μεταξύ πολλών μπορεί να μην αντανακλούν άγνοια. Δεν χρειάζεται να είναι μυώδεις. Μπορεί να μην ενδιαφέρονται επειδή μπορούν να διαβάσουν δημογραφικά δεδομένα σχετικά με τον κίνδυνο Covid. Ή ίσως είναι ήδη άτρωτοι λόγω προηγούμενης μόλυνσης (η φυσική ανοσία παραμένει ένα θέμα ταμπού, και σκανδαλωδώς). Ίσως απλώς δεν θέλουν το εμβόλιο, το οποίο είναι δικαίωμά τους (κάποτε υποτίθεται).
Έτσι, αναρωτιέται κανείς τι συμβαίνει με την άγρια πίεση για καθολικό εμβολιασμό. Μετά διαβάζει κανείς αυτό από το εσωτερικό όργανο του Δημοκρατικού Κόμματος, το Washington Post«Οι πολιτείες που ψήφισαν τον Ντόναλντ Τραμπ το 2020 έχουν σχεδόν ομοιόμορφα δει χαμηλότερες πυκνότητες εμβολιασμών από τις πολιτείες που ψήφισαν τον Μπάιντεν».
Αν είστε έντονα πολιτικοποιημένος και κομματικός Δημοκρατικός, ίσως διαβάσετε αυτό και πείτε: Α-χα! Τώρα τους πιάσαμε! Ας εκμεταλλευτούμε την ευκαιρία να εκφοβίσουμε την αντιπολίτευση! Ναι, θα έπρεπε να είστε βαθιά κυνικοί για να χρησιμοποιήσετε τις δυνάμεις του κράτους για να πιέσετε την αντιπολίτευση να αποδεχτεί ένα φάρμακο που τα μέλη της έχουν επιλέξει να μην λάβουν. Αλλά η ηθική και η πολιτική στις μέρες μας έχουν πολύ μικρή, αν όχι καθόλου, αλληλεπικάλυψη.
Ας παραδεχτούμε ότι είναι πιθανό – απλώς πιθανό – η κυβέρνηση Μπάιντεν να χρησιμοποιεί τις εξουσίες της στον τομέα της δημόσιας υγείας για να στοχοποιεί και να εκφοβίζει μέλη του άλλου κόμματος. Χτυπούν το κουδούνι μιας πόρτας μη εμβολιασμένων (πώς το ξέρουν καν;) και μπορούν να υποθέσουν ότι πιθανότατα πρόκειται για υποστηρικτή του Τραμπ. Μιλάμε για παρακολούθηση και ιχνηλάτηση! Αν αυτό ισχύει, δεν πρόκειται πραγματικά για το γενικό καλό αλλά για κομματική πολιτική. Η συμμόρφωση με τα εμβόλια είναι μόνο το επίχρισμα.
Μπορείτε να πείτε ότι η εικασία μου εδώ είναι τρέλα. Αλλά κοιτάξτε γύρω σας. Η πολιτική έχει εξελιχθεί σε φυλετικό πόλεμο. Και η ίδια η πολιτική έχει εξαπλώσει την τοξίνη της. Έχει εισβάλει ολοκληρωτικά στα μέσα ενημέρωσης σε αυτό το σημείο. Παλιά, η δημοσιογραφία κάλυπτε την προκατάληψή της. Τώρα είναι στο φως. Το σημείο καμπής συνέβη κατά τη διάρκεια της διακυβέρνησης Τραμπ, όταν οι απαιτήσεις των ξύπνιων αποδείχθηκαν αδύνατο να αντισταθούν στην παλιά φρουρά. Στη συνέχεια, με γρήγορη ακολουθία, έγινε στο φως στον ακαδημαϊκό χώρο, και τώρα εξαπλώνεται ακόμη και σε επιστημονικά περιοδικά, στα οποία κάθε άρθρο με αξιολόγηση από ομοτίμους που αμφισβητεί την ορθοδοξία καταδιώκεται και κινδυνεύει να διαγραφεί.
Οι «ελεγκτές γεγονότων» στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης – που κατοικούνται και κυριαρχούνται επίσης από τους «ξύπνιους» – αποκτούν μεγαλύτερη δύναμη ακόμη και από τους ακαδημαϊκούς κριτές με διαπιστευτήρια και εμπειρία. Όλα αρχίζουν να φαίνονται ζοφερά. Δεν υπάρχει τίποτα στην κοινωνία που να προστατεύεται από τα τεχνάσματα της πολιτικής; Όλο και λιγότερο.
Θα μπορούσε κανείς να πει ότι αυτός ο φυλετισμός δεν είναι στην πραγματικότητα λάθος του Μπάιντεν. Ο Τραμπ τον ξεκίνησε. Ή ίσως η προσπάθειά του να πολιτικοποιήσει τη χώρα ήταν σε απάντηση στον Ομπάμα. Ή του Ομπάμα ήταν σε απάντηση στον Μπους. Και ο Μπους ήταν σε απάντηση στην Κλίντον. Μπορείτε να συνεχίσετε να επιστρέφετε. Αλλά το θέμα είναι ότι τα πράγματα χειροτερεύουν. Απομακρυνόμαστε όλο και περισσότερο από το μεταπολεμικό ιδανικό των μη κομματικών φροντιστών της Δημοκρατίας, οι οποίοι έβλεπαν την πολιτική ως απαραίτητη αλλά κάτι που έπρεπε να περιοριστεί στον κατάλληλο χώρο της, μια πολιτική αγορά στην οποία οι κομματικοί αγωνίζονται ειρηνικά αλλά τελικά συμφωνούν ότι οι βασικοί θεσμοί έχουν πολύ μεγαλύτερη σημασία από τους νικητές και τους ηττημένους.
Έχουμε ταξιδέψει πολύ μακριά από αυτό το ιδανικό, αλλά πού οδεύουμε; Ένα από τα πιο εκπληκτικά βιβλία που έχω διαβάσει ποτέ είναι του θεωρητικού του δικαίου Καρλ Σμιτ. Ονομάζεται Η Έννοια του ΠολιτικούΓράφτηκε στις αρχές της δεκαετίας του 1930 και μεταφράστηκε στα αγγλικά. Εξακολουθεί να έχει μεγάλη επιρροή και θεωρείται μια από τις πιο απαιτητικές επιθέσεις κατά του φιλελευθερισμού που έχουν γραφτεί ποτέ. Είναι αλήθεια: κάθε διανοούμενος πιθανότατα χρειάζεται να το διαβάσει και να αποδεχτεί τη θεωρία του για τη ζωή.
Επιτρέψτε μου να επιχειρήσω μια γρήγορη και απλοποιημένη παρουσίαση της κεντρικής ιδέας. Η πολιτική σφαίρα είναι αναπόφευκτη, λέει, αλλιώς έχουμε αναρχία. Αυτό σημαίνει την εγκαθίδρυση ενός κέντρου εξουσίας. Θα υπάρχει πάντα ένας αγώνας για τον έλεγχό της. Ο μόνος πραγματικός τρόπος για να φτάσουμε εκεί είναι να διαχωρίσουμε σαφώς τους φίλους από τους εχθρούς. Σε ποια βάση αποφασίζουμε; Δεν έχει σημασία. Απλώς διαιρέστε τους ανθρώπους με βάση κάποια κριτήρια που κινητοποιούν τον πληθυσμό και παρέχουν κάποιο είδος νοήματος που η απλή ελευθερία δεν παρέχει.
Στην κοσμοθεωρία του Σμιτ, η διάκριση φίλου/εχθρού δεν πρέπει να είναι καθαρό θέατρο. Για να ενεργοποιήσεις πραγματικά τους ανθρώπους, πρέπει να γίνει πραγματικότητα. Πρέπει να ανταμείβεις την αφοσίωση και να τιμωρείς όσους δεν είναι στην ομάδα σου. Τελικά, η απειλή της τιμωρίας πρέπει να υποστηρίζεται όχι μόνο από απολύσεις, υποβάθμιση και μειονεκτήματα, αλλά από κάτι πολύ πιο τρομακτικό: την καταπίεση, ακόμη και το αίμα.
Αυτό εννοείται με την έννοια ότι η πολιτική είναι ένα αιματηρό άθλημα. Αυτή είναι η πολιτική του Σμίτ με λίγα λόγια.
Είναι μια τρομακτική και βαθιά κυνική κοσμοθεωρία. Μπορείτε να την αποκαλέσετε ρεαλιστική αν θέλετε, αλλά η προσωπική βιογραφία του Καρλ Σμιτ αποκαλύπτει μια βαθύτερη αλήθεια. Αυτός ο σεβαστός Γερμανός νομικός ήταν ένθερμος υποστηρικτής της ανόδου του Ναζιστικού Κόμματος. Τελικά... Προσπάθησα στη Νυρεμβέργη, αλλά η υπόθεση απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι ήταν περισσότερο διανοούμενος παρά συνεργός σε εγκλήματα πολέμου.
Το αν και σε ποιο βαθμό αυτό ισχύει θα παραμείνει υπό αμφισβήτηση, αλλά δεν υπάρχει αμφιβολία για τη δύναμη των ιδεών του. Για σχεδόν έναν αιώνα, έχουν δελεάσει ανθρώπους που ασχολούνται με τον πολιτικό ακτιβισμό να προωθήσουν τις ιδέες τους στο μέγιστο βαθμό. Και είναι αλήθεια ότι κάνοντάς το αυτό, εμπνέει τους ανθρώπους. Αρκεί να ανοίξεις την τηλεόραση οποιοδήποτε βράδυ και να παρακολουθήσεις τους σχολιαστές. Διατηρούν την τηλεθέασή τους επιτιθέμενοι στους εχθρούς. Η ουδετερότητα είναι μια χαμένη τέχνη, πολύ βαρετή για κλικ και προβολές.
Η εναλλακτική, ποια είναι; Η παλιά κλασική ιδέα του κοινού καλού. Η προέλευση είναι αρχαία, και αποδίδεται κυρίως στον Αριστοτέλη. Αναφερόταν σε ένα σύνολο νόμων που ωφελεί τους πάντες και δεν έχει απλώς σχεδιαστεί για να εξυπηρετεί την ελίτ.
Μεταφερόμαστε στον Μεσαίωνα και βρίσκουμε τον Θωμά Ακινάτη να υποστηρίζει το ίδιο ιδανικό. Μέχρι την εποχή της ανακάλυψης του φιλελευθερισμού κατά τον Διαφωτισμό, βρίσκουμε μια νέα και συναρπαστική τροπή στην έννοια του κοινού καλού.
Ο Άνταμ Σμιθ διέκρινε ότι στην πραγματικότητα δεν υπάρχει εγγενής σύγκρουση μεταξύ του ατόμου και του κοινού καλού. Ό,τι προωθεί το ένα, προάγει το άλλο, και το γνωρίζουμε αυτό από την λαμπρή ανακάλυψη των οικονομικών δυνάμεων. Μέσα από τη σοφία της οικονομίας, βλέπουμε ότι τα άτομα μπορούν να ευδοκιμήσουν ακόμη και συμβάλλοντας στο καλό όλων, δημιουργώντας όλο και περισσότερες καταιγίδες ειρήνης και ευημερίας.
Για κάποιον σαν τον Σμιτ, αυτό ακούγεται τρομερά βαρετό. Προφανώς σήμερα, πολλοί οπαδοί συμφωνούν. Αν ναι, πρέπει να έχουμε επίγνωση του κόσμου στον οποίο οδεύουμε. Είναι ένας κόσμος μηδενικού αθροίσματος στον οποίο όλοι προσπαθούν να αποκτήσουν εξουσία εις βάρος όλων των άλλων. Αυτή είναι μια βάναυση αντίληψη της ζωής, μια αντίληψη που αντιστρέφει την πρόοδο του Διαφωτισμού και καταλήγει στην κατάρρευση θεσμών που οδηγούν στην ανθρώπινη άνθηση. Ποιο είναι το νόημα του βραχυπρόθεσμου πολιτικού κέρδους αν το τελικό αποτέλεσμα είναι να γίνει ο κόσμος πιο τραχύς, φτωχότερος και γενικά πιο βάναυσος;
Υπάρχουν φυσικά κίνδυνοι που συνδέονται με τον εορτασμό της ιδέας του κοινού καλού. Η έννοια μπορεί να είναι πολύ αδιαφανής και να δελεάσει οποιονδήποτε με φιλοδοξίες εξουσίας ότι επιθυμεί το καλό όλων, ενώ στην πραγματικότητα απλώς προωθεί τους δικούς του σκοπούς ή αυτούς της φυλής του. Αλλά η αλήθεια είναι ότι οποιοδήποτε σύνθημα μπορεί να διαφθαρεί και να καταχραστεί. Όπως και η ίδια η λέξη φιλελευθερισμός, το ιδανικό του κοινού καλού είναι πολύ εύκολο να χειραγωγηθεί.
Παρ 'όλα αυτά, το ιδανικό παραμένει και αξίζει να το επαναλάβουμε σε εποχές υπερπολιτικοποίησης, όταν τα περισσότερα νέα από την Ουάσινγκτον μπορούν να εξηγηθούν με καθαρά κομματικούς όρους. Πέρασαν πολλές γενιές όπου οι περισσότεροι διανοούμενοι, ακόμη και πολιτικοί, συμφωνούσαν ότι η ευημερία όλων θα έπρεπε να είναι ο στόχος, ακόμη και αν διαφωνούσαν για το πώς ακριβώς θα επιτευχθεί αυτός ο στόχος.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν πρόκειται για θέματα δημόσιας υγείας. Δεν θα έπρεπε ποτέ να αφορά απαραίτητα έναντι μη απαραίτητων, εμβολιασμένα έναντι μη εμβολιασμένων, τάξη φορητών υπολογιστών έναντι εργατικής τάξης, και ούτω καθεξής. Τα lockdown του 2020 κατέληξαν να διχάσουν τους ανθρώπους με φρικτό τρόπο, στρέφοντας τη μία ομάδα εναντίον της άλλης και στιγματίζοντας τους ανθρώπους με βάση το αν και σε ποιο βαθμό συμφωνούσαν με την πολιτική. Οι ενέργειες της κυβέρνησης Μπάιντεν απλώς ωθούν όλο αυτό το παράδειγμα στο επόμενο επίπεδο.
Το πρόβλημα είναι ότι πολύ εύκολα γλιστρήσαμε από τον πανικό λόγω ασθενειών σε lockdown και σε έναν πλήρη φυλετικό πόλεμο, που τώρα επηρεάζει τα πάντα, από την πολιτική μέχρι τη δημοσιογραφία και την ίδια την επιστήμη. Τίποτα δεν είναι απαλλαγμένο από το δηλητήριο της πολιτικής σήμερα. Το γεγονός ότι όλα ήταν προβλέψιμα το καθιστά εξίσου τραγικό.
Τίποτα από αυτά δεν μπορεί να έχει καλό τέλος. Το ιδανικό του κοινού καλού, άρρηκτα συνδεδεμένο με το ιδανικό της ελευθερίας, έχει μια ευγενή κληρονομιά. Αξίζει να το ανακτήσουμε πριν βρεθούμε σε ατελείωτους κύκλους φυλετικών πολέμων, τώρα ακόμη και στο όνομα της δημόσιας υγείας. Ίσως ακούγεται κλισέ, αλλά παραμένει αλήθεια ότι η Αμερική τώρα περισσότερο από ποτέ χρειάζεται ένα φωτισμένο εκλογικό σώμα και ηγεσία που πιστεύει ξανά στα ιδανικά και αρνείται να χρησιμοποιήσει την κρατική εξουσία αποκλειστικά για να τιμωρήσει τους εχθρούς και να ανταμείψει τους φίλους.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
