Η παγκόσμια εξάπλωση του κορονοϊού για εβδομάδες πριν από την πρώτη του αναγνώριση στις τελευταίες μέρες του 2019 συνεχίζει να γοητεύει τους παρατηρητές, κυρίως λόγω των συνεπειών που συνεπάγεται για τη ματαιότητα των ακραίων παρεμβάσεων που βασίζονται στην εσφαλμένη πεποίθηση ότι δεν ήταν ήδη εδώ.
Πέρυσι τέτοια εποχή εγώ συνοψίζονται τι γνωρίζαμε τότε από μελέτες και άλλα στοιχεία σχετικά με αυτή την πρώιμη εξάπλωση. Υποστήριξα ότι τα στοιχεία υποδηλώνουν ότι ο ιός εμφανίστηκε γύρω στον Σεπτέμβριο ή τον Οκτώβριο του 2019 στην Ουχάν ή κοντά σε αυτήν και εξαπλώθηκε παγκοσμίως κατά τη διάρκεια εκείνου του φθινοπώρου και του χειμώνα. Ωστόσο, δεν ήταν ο κυρίαρχος ιός κατά τη διάρκεια εκείνης της χειμερινής περιόδου και εξαπλώθηκε σε χαμηλό επίπεδο χωρίς να προκαλέσει αισθητά υπερβολικούς θανάτους (φυσικά, δεν υπήρξε ούτε η θανατηφόρα ιατρική, πολιτική και κοινωνική αντίδραση εκείνη την εποχή).
Δυστυχώς, το 2023 δεν προέκυψαν πολλά πρόσθετα στοιχεία σχετικά με την πρώιμη εξάπλωση. Αυτό είναι κρίμα, καθώς ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας, το 2020, δικαίως... κάλεσε τις χώρες να διερευνήσουμε αυτό το κρίσιμο ζήτημα προκειμένου να συμπληρώσουμε την εικόνα μας σχετικά με την προέλευση του ιού. επανέλαβε αυτό το αίτημα τον Ιούνιο του 2022. Ωστόσο, κατά τη διάρκεια του 2023 ο ΠΟΥ εγκαταλείφθηκε Η έρευνα για την προέλευσή του κρίθηκε απελπιστική λόγω έλλειψης συνεργασίας από τις κυβερνήσεις, πράγμα που σημαίνει ότι η προοπτική να βρεθεί η ουσία αυτού του ερωτήματος εξασθενεί.
Ένα πράγμα που μπορούμε να κάνουμε, ωστόσο, είναι να προσπαθήσουμε να αντλήσουμε νέες γνώσεις από τα δεδομένα που ήδη έχουμε, και ίσως μια μέρα, όταν η τρέχουσα γενιά των ύποπτα αδιάφορων ηγετών έχει απομακρυνθεί, τα ίχνη θα ξαναπιαστούν από ειλικρινείς ανθρώπους που θέλουν να φτάσουν στην αλήθεια και έχουν τους πόρους για να το κάνουν.
Έχοντας αυτό κατά νου, τις τελευταίες ημέρες εξέτασα ξανά μερικές από τις βασικές μελέτες πρώιμης εξάπλωσης, ιδίως αυτήν του Amendola et αϊ. Εξετάζοντας μοριακά στοιχεία σε δείγματα ασθενών με ιλαρά πριν από την πανδημία στη Λομβαρδία της Ιταλίας.
Τα κύρια αποτελέσματα παρουσιάζονται στον παραπάνω πίνακα. Μετά από έλεγχο 44 δειγμάτων από τον Αύγουστο του 2019 έως τον Φεβρουάριο του 2020, 11 (25%) ήταν θετικά για το ιικό RNA του SARS-CoV-2. Σημειώστε ότι αυτό δεν ήταν το πλήρες ιικό γονιδίωμα. Αντ' αυτού, οι ερευνητές εξέτασαν μόνο ορισμένα τμήματα του γονιδιώματος (σημειώστε τις επικεφαλίδες του πίνακα: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) μέσω RT PCR. Τα αρνητικά στη στήλη RT PCR δείχνουν ότι κανένα από τα δείγματα δεν βγήκε θετικό σε μια τυπική δοκιμασία PCR. Πράγματι, οι συγγραφείς λένε ότι όλα τα θετικά προέκυψαν μόνο μετά από δύο γύρους ενίσχυσης, δηλαδή χρησιμοποιώντας το προϊόν μιας πρώτης PCR ως είσοδο σε μια δεύτερη PCR: «Όλα τα δείγματα που εντοπίσαμε ως θετικά για SARS-CoV-2 (προπανδημικά και πανδημικά κρούσματα) ήταν θετικά μόνο μετά από δύο γύρους ενίσχυσης».
Αυτό σημαίνει ότι μπορεί να μιλάμε για μικροσκοπικές ποσότητες RNA στα δείγματα που επιλέγονται και ενισχύονται, αυξάνοντας σημαντικά τις πιθανότητες ψευδώς θετικών αποτελεσμάτων λόγω μόλυνσης ή διασταυρούμενης αντίδρασης με άλλους ιούς. Δύο γύροι PCR δεν χρειάζονται συνήθως για την ανίχνευση του SARS-CoV-2 σε μολυσμένα άτομα. Οι ερευνητές λένε ότι τα αδύναμα αποτελέσματα είναι αποτέλεσμα του «χαμηλού ιικού φορτίου» - αν και αν ισχύει αυτό, φαίνεται να καθιστά την υπόθεση της μελέτης τους, ότι αυτοί οι άνθρωποι νοσηλεύονταν με συμπτώματα ιλαράς ως αποτέλεσμα της λοίμωξης από Covid, κάπως απίθανη. Πώς μπορεί ένας ιός σε απειροελάχιστα χαμηλή συγκέντρωση να προκαλέσει εξάνθημα από ιλαρά;
Όπως και να 'χει, αυτό που μου τράβηξε την προσοχή είναι ότι όλα τα προ-πανδημικά θετικά στον πίνακα είναι θετικά μόνο για ένα τμήμα του RNA του ιού, εκτός από ένα. Αυτό το δείγμα (νούμερο εννέα) ελήφθη από μια γυναίκα 25 ετών στο νοτιοανατολικό Μιλάνο στις 15 Δεκεμβρίου 2019. Ήταν θετικό για τρία τμήματα, καθιστώντας το την ισχυρότερη απόδειξη στη μελέτη της παρουσίας μιας πραγματικής λοίμωξης.
Αυτή η ημερομηνία – 15 Δεκεμβρίου – χτύπησε το καμπανάκι επειδή θυμήθηκα ότι συνέπεσε με το πρώτο θετικό αποτέλεσμα PCR από μελέτες λυμάτων στην Ιταλία, το οποίο προσδιορίζονται RNA του SARS-CoV-2 σε λύματα, για άλλη μια φορά από το Μιλάνο, στις 18 Δεκεμβρίου 2019 (βλ. πίνακα και διαγράμματα παρακάτω).
Αυτή η σύμπτωση του πρώτου θετικού αποτελέσματος στα λύματα της Ιταλίας με αυτό που μπορεί να είναι το πρώτο ή το μόνο πραγματικά θετικό αποτέλεσμα από τη μελέτη Amendola μου φάνηκε ως μια ένδειξη που δεν πρέπει να αγνοηθεί. Υποδηλώνει ότι η εμφάνιση του ιού στην Ιταλία μπορεί να ήταν περισσότερο σαν τον Νοέμβριο παρά τον Σεπτέμβριο του 2019 και ότι τα προηγούμενα αδύναμα αποτελέσματα του Amendola ήταν πιο πιθανό να είναι ψευδώς θετικά. Σημειώστε ότι άλλα στοιχεία για τα λύματα φαίνεται να επιβεβαιώνουν αυτήν την εικόνα, για παράδειγμα το Βραζιλιάνικα λύματα που βγήκε θετικό στην PCR από τις 27 Νοεμβρίου 2019 αλλά όχι νωρίτερα.
Φαίνεται εξαιρετικά απίθανο ο ιός να ήταν παρών στο ένα τέταρτο των ανθρώπων στα νοσοκομεία της Λομβαρδίας με συμπτώματα ιλαράς τον Σεπτέμβριο, τον Οκτώβριο και τον Νοέμβριο του 2019, αλλά να μην εμφανίστηκε στα λύματα μέχρι τα μέσα Δεκεμβρίου. Τα λύματα αποτελούν δείκτη υστέρησης, σίγουρα, αλλά το 25% είναι ένα τεράστιο ποσοστό και δεν υστερεί τόσο πολύ.
Εάν η ερμηνεία μου είναι σωστή και ο ιός δεν εξαπλωνόταν διεθνώς πριν από τον Οκτώβριο του 2019, πώς μπορούμε να εξηγήσουμε τα αντισώματα (IgM, IgA, IgG) που υπήρχαν σε πολλά από τα πρώιμα δείγματα της μελέτης, καθώς και σε 12 από τα δείγματα ελέγχου που χρονολογούνται από τον Οκτώβριο του 2018 (και πιθανώς νωρίτερα, αν είχαν εξεταστεί); Ο Amendola και οι συνεργάτες του δεν υπονοούν ότι τα αντισώματα «SARS-CoV-2» που βρήκαν στα δείγματα ελέγχου (από τον Οκτώβριο του 2018 έως τον Ιούλιο του 2019) προέρχονταν γνήσια από τον ιό, επομένως σιωπηρά τα θεώρησαν ως διασταυρούμενα αντιδρώντα.
Αυτό το ερώτημα αποκτά ένταση όταν συνειδητοποιούμε ότι ο Αμέντολα et αϊ. δεν ήταν οι μόνοι που βρήκαν τέτοια πρώιμα αντισώματα. Ο Apolone και οι συνεργάτες του επίσης Βρέθηκαν Αντισώματα Covid-19 σε αποθηκευμένα ιταλικά δείγματα (αυτή τη φορά από έλεγχο για καρκίνο του πνεύμονα) που χρονολογούνται από τον Σεπτέμβριο του 2019 (δυστυχώς σε αυτήν την περίπτωση οι ερευνητές δεν εξέτασαν κανένα δείγμα νωρίτερα ούτε πραγματοποίησαν καμία εξέταση για ιικό RNA).
Η πιο προφανής εξήγηση για αυτά τα πρώιμα αντισώματα θα ήταν η διασταυρούμενη αντίδραση με παρόμοια αντισώματα. Ωστόσο, αυτό που αυτή η εξήγηση δεν φαίνεται να εξηγεί είναι το εντυπωσιακό γεγονός ότι τα πρώιμα αντισώματα τόσο στις μελέτες Apolone όσο και Amendola συγκεντρώθηκαν στις περιοχές της Ιταλίας και της Λομβαρδίας που, τον Φεβρουάριο και τον Μάρτιο του 2020, επλήγησαν περισσότερο από τον ιό. Αυτή η αντιστοιχία είναι μια εντυπωσιακή σύμπτωση. Χρειάζεται κάποιο είδος εξήγησης. Αλλά τι;
Ακολουθεί το γεωγραφικό σχήμα κατανομής από το Apolone. Η συσσώρευση των θετικών αντισωμάτων πριν από την πανδημία μπορεί να φανεί ξεκάθαρα στη Λομβαρδία και, εντός της Λομβαρδίας, στο Μπέργκαμο, τις περιοχές που επλήγησαν περισσότερο την άνοιξη του 2020. Στην πραγματικότητα, πάνω από τα μισά θετικά αντισώματα πριν από την πανδημία στο Apolone ήταν στη Λομβαρδία.
Η Amendola παρουσιάζει παρόμοιο μοτίβο, αναφέροντας τα πρώτα θετικά της κρούσματα στις περιοχές της Λομβαρδίας που αργότερα επλήγησαν περισσότερο την άνοιξη του 2020.
Τα πρώτα κρούσματα πριν από την πανδημία εντοπίστηκαν κυρίως ανατολικά του Μιλάνου και της Μπρέσια (Σεπτέμβριος-Οκτώβριος 2019), ενώ μεταγενέστερα κρούσματα εντοπίστηκαν στο βορειοδυτικό Μιλάνο (Νοέμβριος-Δεκέμβριος 2019). Δεν αναφέρθηκαν κρούσματα από το Κόμο, τη Μόντσα-Μπριάντσα και το Βαρέζε, πόλεις που δεν επηρεάστηκαν ιδιαίτερα από την Covid-19 κατά τη διάρκεια του πρώτου κύματος επιδημίας.
Αν, όπως έχω προτείνει, αυτά τα αντισώματα δεν προέρχονταν από την Covid-19 (επειδή ο ιός δεν έφτασε στην Ιταλία μέχρι περίπου τον Νοέμβριο του 2019) αλλά οφείλονταν σε διασταυρούμενη αντίδραση με παρόμοια αντισώματα, πώς εξηγούμε τη συγκέντρωσή τους ακριβώς στα μέρη που αργότερα υπέστησαν ισχυρά πρώτα κύματα Covid;
Αυτό είναι ένα ερώτημα που προτείνω σε όσους μελετούν την προέλευση και την πρώιμη εξάπλωση του Covid να το εξετάσουν σωστά. Μήπως συμβαίνει αυτό μόνο και μόνο επειδή αυτές οι περιοχές είναι ιδιαίτερα ευάλωτες σε μολύνσεις από κορονοϊό; Ίσως, αν και αν ναι, θα ήταν ενδιαφέρον να μάθουμε γιατί.
Από την πλευρά μου, αναρωτιέμαι αν αυτό μπορεί να είναι αποτέλεσμα ενίσχυση που εξαρτάται από αντισώματα (ADE). Πρόκειται για ένα φαινόμενο όπου, για να παραθέσουμε τη Wikipedia, η «σύνδεση ενός ιού με μη βέλτιστα αντισώματα ενισχύει την είσοδό του στα κύτταρα ξενιστή, ακολουθούμενη από την αντιγραφή του».
Θα μπορούσαν αυτά τα παρόμοια, διασταυρούμενα αντισώματα να εξηγήσουν γιατί η Λομβαρδία επηρεάστηκε τόσο άσχημα στο πρώτο κύμα - μήπως ο πληθυσμός υπέφερε από μια πολύ ατυχή περίπτωση ADE που επιδείνωσε σημαντικά την εξάπλωση και την πρόοδο της νόσου στο πρώτο κύμα; Μήπως αυτό συνέβη και σε άλλες πρώιμες εστίες, όπως η Νέα Υόρκη; Τείνουμε να σκεφτόμαστε τα διασταυρούμενα αντισώματα ως παροχή πρόσθετης προστασίας και πιθανώς εξήγηση γιατί ορισμένοι άνθρωποι και περιοχές είχαν μια ηπιότερη πορεία. Αλλά θα μπορούσαν, όπου εμφανίζεται ADE, να εξηγήσουν και το αντίθετο;
Σίγουρα αξίζει να το λάβετε υπόψη καθώς συνεχίζουμε να εξετάζουμε πότε ακριβώς εμφανίστηκε για πρώτη φορά αυτός ο ιός και από πού προήλθε.
Αναδημοσιεύθηκε από Η Daily Skeptic
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
