ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στις 4 Φεβρουαρίου 2020, μόλις ένα μήνα πριν από τη συνέντευξή του στην εκπομπή «60 Minutes» και δύο μήνες πριν το CDC, με την υποστήριξη του Fauci, αλλάξει τις οδηγίες του για τη χρήση μάσκας, έλαβε ένα email από τη Sylvia Burwell, η οποία είχε εργαστεί προηγουμένως ως υπουργός Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών υπό τον Πρόεδρο Ομπάμα.
Η Μπέργουελ ρώτησε τον Φάουτσι αν έπρεπε να έχει μαζί της μάσκα ενώ ταξιδεύει, στην οποία απάντησε: «Οι μάσκες προορίζονται στην πραγματικότητα για τα μολυσμένα άτομα, για να τα εμποδίσουν να μεταδώσουν τη μόλυνση σε άτομα που δεν είναι μολυσμένα, αντί να προστατεύουν τα μη μολυσμένα άτομα από το να μολυνθούν».
Το πιο σημαντικό, της έδωσε έναν από τους πολλούς επιστημονικά τεκμηριωμένους λόγους για τους οποίους δεν ήταν απαραίτητη: «Η τυπική μάσκα που αγοράζετε από το φαρμακείο δεν είναι πραγματικά αποτελεσματική στο να κρατάει έξω τον ιό, ο οποίος είναι αρκετά μικρός για να περάσει μέσα από το υλικό. Μπορεί, ωστόσο, να προσφέρει κάποιο μικρό όφελος στο να κρατάει μακριά τα ακατέργαστα σταγονίδια εάν κάποιος βήχει ή φτερνίζεται πάνω σας. Δεν συνιστώ να φοράτε μάσκα...»
Υπάρχουν πολλά βασικά σημεία που πρέπει να επισημανθούν στην απάντησή του, ξεκινώντας με τη δήλωσή του ότι οι μάσκες δεν προορίζονται για την παροχή προστασίας στον χρήστη. Αν και αυτό συνάδει με την αρχική σύσταση προς το κοινό να φοράει μάσκες ως μορφή «ελέγχου της πηγής», το CDC και ο Fauci υποστήριξαν ότι η ασυμπτωματική εξάπλωση ήταν ο λόγος για τον οποίο συνέστησαν την καθολική χρήση μάσκας. Αλλά όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, η ασυμπτωματική εξάπλωση είναι εξαιρετικά σπάνια έως ανύπαρκτη.
Εάν τα συμπτωματικά άτομα ή όσοι βρίσκονται στα πολύ πρώιμα στάδια εμφάνισης συμπτωμάτων ευθύνονται για τη συντριπτική πλειοψηφία της εξάπλωσης, όπως υποδηλώνουν πολλαπλές μελέτες, οι μάσκες δεν θα ήταν ποτέ αποτελεσματικές στην πρόληψη της εξάπλωσης των ασυμπτωματικών κρουσμάτων σε άλλους. Οι νέες συστάσεις ήταν καταδικασμένες σε αποτυχία μόλις εφαρμόστηκαν.
Δεύτερον, και κυρίως αξιοσημείωτο, ο Φάουτσι έδωσε μια συγκεκριμένη εξήγηση για τα εγγενή ελαττώματα των μασκών που αγοράζονται από το ευρύ κοινό: ότι ο ιός είναι πολύ μικρός και περνάει κατευθείαν μέσα από το υλικό. Αυτή η πρόταση από μόνη της καταδεικνύει την αναπόφευκτη αντίφαση στη μεταγενέστερη δήλωσή του σχετικά με την έλλειψη εφοδιασμού ως τον αρχικό του δισταγμό να συστήσει μάσκες. Η άμεση απάντησή του, βασισμένη πιθανώς σε επιστημονικά στοιχεία που είχε δει και εξετάσει, ήταν ότι οι μάσκες δεν λειτουργούν κατά των ιών.
Ο ισχυρισμός του ότι οι μάσκες μπορεί να προσφέρουν κάποιο μικρό όφελος έναντι των σταγονιδίων που προκαλούνται από τον βήχα και το φτέρνισμα είναι ακριβώς το ίδιο επιχείρημα που χρησιμοποίησαν το CDC και άλλοι για να δικαιολογήσουν τη χρήση μάσκας, αλλά η προηγούμενη δήλωσή του αναιρεί εντελώς αυτή τη γραμμή σκέψης. Εάν οι μάσκες σταματούν ορισμένα σταγονίδια αλλά ο ιός είναι πολύ μικρός για να μπλοκαριστεί, τα εργαστηριακά πειράματα που υποτίθεται ότι αποδεικνύουν την αποτελεσματικότητα της μάσκας είναι λειτουργικά άχρηστα. Οι μηχανιστικές εργαστηριακές προσομοιώσεις που χρησιμοποιούν μανεκέν που φορούν μάσκες για να δείξουν πόσο καλά σταματούν τα σταγονίδια μετρούν εντελώς λάθος πράγμα.
Ο Δρ. Φάουτσι γνώριζε πριν από τον Απρίλιο του 2020 ότι η διακοπή των σταγονιδίων, το μόνο πράγμα που θα μπορούσαν ενδεχομένως να επιτύχουν οι μάσκες, δεν θα βοηθούσε λόγω του μεγέθους των σωματιδίων του ιού. Δεν είπε τίποτα για τη διασφάλιση του εφοδιασμού των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, οι οποίοι θα χρειάζονταν μάσκες για προστασία στο καθήκον τους ως πάροχοι πρώτης γραμμής που θεραπεύουν ασθενείς με COVID. Απλώς δήλωσε ότι οι μάσκες είναι αναποτελεσματικές.
Συμπερασματικά, το τελευταίο του σχόλιο επανέλαβε με σθένος το επιχείρημά του: «Δεν συνιστώ να φοράτε μάσκα». Αυτό το συναίσθημα συνοψίζει όσα γνώριζε ο Φάουτσι για τη μάσκα, και αυτό ακριβώς είπε όταν ρωτήθηκε στην εκπομπή «60 Minutes». Μέχρι που το CDC άλλαξε τις οδηγίες του, η σκέψη του Φάουτσι ήταν απολύτως συνεπής. Τότε, ξαφνικά, και χωρίς καμία σημαντική αλλαγή στη βάση των αποδεικτικών στοιχείων, η γνώμη του άλλαξε δραματικά.
Πώς μπορούμε να είμαστε τόσο σίγουροι ότι η βάση των στοιχείων δεν άλλαξε; Επειδή τα email του Φάουτσι καλύπτουν και αυτό. Στις 31 Μαρτίου, λίγες μόνο ημέρες πριν από τη νέα σύσταση του CDC για καθολική χρήση μάσκας, έλαβε ένα email από την Άντρεα Λέρνερ, μια άλλη υπάλληλο του NIAID και των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας.
Ο Λέρνερ επιβεβαίωσε αυτό που ήδη γνώριζε ολόκληρη η επιστημονική κοινότητα· δεν υπήρχαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η συγκάλυψη μείωνε τη μετάδοση ασθενειών που μοιάζουν με γρίπη: «Επιπλέον, βρήκα την συνημμένη [sic] ανασκόπηση σχετικά με τις μάσκες που αναφέρεται στη χρήση σε κοινοτικά περιβάλλοντα. Επισυνάπτονται η εργασία και το σχήμα 3, το οποίο συνοψίζει τα δεδομένα από 9 πολύ διαφορετικές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες μελέτες (που επικαλύπτονται με αυτά που είχα στείλει νωρίτερα). Συμπέρασμα [sic]: γενικά δεν υπήρχαν διαφορές στα ποσοστά ILI/URI/ή γρίπης όταν χρησιμοποιήθηκαν μάσκες…»
Ο Φάουτσι γνώριζε ότι οι μάσκες δεν λειτουργούσαν για την πρόληψη ασθενειών όπως η COVID. Ήξερε ότι τα στοιχεία για τις μάσκες δεν είχαν αλλάξει επειδή ένας από τους κορυφαίους υπαλλήλους του επιβεβαίωσε ότι δεν υπήρχε θετικός αντίκτυπος από τη χρήση μάσκας με βάση το χρυσό πρότυπο της επιστημονικής έρευνας, τις τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές. Στις 31 Μαρτίου, ο Φάουτσι έλαβε αυτό το email, επιβεβαιώνοντας ότι οι δηλώσεις του στην εκπομπή "8 Minutes" της 60ης Μαρτίου ήταν επιστημονικά σωστές, ωστόσο στις 3 Απριλίου, αυτός και το CDC, χωρίς νέα αποδεικτική βάση, συνέστησαν την καθολική χρήση μάσκας.
Ο αντίκτυπος αυτής της απόφασης, που βασίστηκε σε μια ανακριβή υπόθεση ασυμπτωματικής εξάπλωσης και σε μια σκόπιμη αγνόηση των στοιχείων, άλλαξε ριζικά τη χώρα. Οι μάσκες έγιναν πολιτικό και πολιτιστικό σημείο ανάφλεξης, προκαλώντας ατελείωτες ανακριβείς πληροφορίες από τα μέσα ενημέρωσης, αμήχανα κακής ποιότητας μελέτες από επιστημονικά ιδρύματα που προσπαθούσαν να αποδείξουν ότι λειτουργούσαν, και η υποτιθέμενη αποτελεσματικότητά τους χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει την επ' αόριστον χρήση μασκών σε παιδιά ηλικίας μόλις δύο ετών.
Αυτό είναι ένα απόσπασμα από το νέο βιβλίο του συγγραφέα: Unmasked: The Global Failure of Covid Mask Andates.
