ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πρόσφατες αναρτήσεις στον ιστότοπο Brownstone έχουν κάνει εξαιρετική δουλειά στην αποκάλυψη των επαγγελματικών, ηθικών, υγειονομικών, κυβερνητικών, ιδεολογικών και πολιτικών σφαλμάτων (για να το θέσω πολύ ευγενικά) στον χειρισμό της αντίδρασης του έθνους στην πανδημία COVID, η οποία ήταν μια ολοκληρωτική καταστροφή.
Ταυτόχρονα, συμμετείχα σε διάλογο μέσω email με συνεργάτες του Brownstone που κάλυπταν μερικούς από τους πρωταγωνιστές αυτής της σειράς τρόμου, οι οποίοι κατάφεραν να αποφύγουν εντελώς τα φώτα της δημοσιότητας. Αναφέρομαι στο Γραφείο Προστασίας της Ανθρώπινης Έρευνας (OHRP) και στα Συμβούλια Θεσμικής Αναθεώρησης (IRBs), και στον τρόπο με τον οποίο αλληλεπιδρούν αυτές οι οντότητες.
Ο ιστότοπός μου για να λαμβάνω πληροφορίες σχετικά με την COVID και για να κάνω περιστασιακά ερωτήσεις ή σχόλια είναι Ινστιτούτο BrownstoneΈχω διαπιστώσει ότι αυτός ο ιστότοπος είναι εξαιρετικά αξιόπιστος και τα ερωτήματά μου λαμβάνουν πάντα μια πολύ έγκαιρη απάντηση απευθείας από τον Jeffrey Tucker.
Τον Οκτώβριο 2nd, Χρησιμοποίησα τον σύνδεσμο Επικοινωνίας Brownstone για να δημοσιεύσω τα εξής:
Είμαι πρόεδρος ενός Συμβουλίου Θεσμικής Αναθεώρησης (IRB) σε έναν μικρό ιδιωτικό, μη κερδοσκοπικό οργανισμό που διεξάγει έρευνα στην οποία στρατολογούνται ευάλωτοι πληθυσμοί. Ως εκ τούτου, γνωρίζω πολύ καλά ότι τα θεμελιώδη έγγραφα από τα οποία το Γραφείο Προστασίας της Ανθρώπινης Έρευνας (OHRP) ανέπτυξε το κανονιστικό πλαίσιο βάσει του οποίου λειτουργούν τα IRB είναι ο Κώδικας της Νυρεμβέργης και η Έκθεση Belmont. Ο Κώδικας της Νυρεμβέργης καλύπτει κυρίως τις απαιτήσεις για επαρκή ενημερωμένη συναίνεση και η Έκθεση Belmont δίνει έμφαση σε τρεις βασικές ηθικές αρχές, μία από τις οποίες καλύπτει την αυτονομία του σώματος.
Σύμφωνα με την Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA), ο αμερικανικός λαός, στην πραγματικότητα, έγινε υποκείμενο έρευνας Φάσης III όσον αφορά το εμβόλιο mRNA. Επομένως, οι προστασίες OHRP, βάσει κανονισμού, θα έπρεπε να είχαν τεθεί σε ισχύ. Ήταν σαφές για μένα από νωρίς ότι η ενημερωμένη συναίνεση δεν είχε δοθεί σωστά. Στη συνέχεια, μέσω του Brownstone, ανακάλυψα ότι ο Κώδικας της Νυρεμβέργης είχε στην πραγματικότητα ανασταλεί! Επιπλέον, οι εντολές εμβολιασμού που χρησιμοποιούν ένα πειραματικό φάρμακο παραβιάζουν την απόλυτη απαίτηση της Έκθεσης Belmont ότι η αυτονομία του σώματος πρέπει να γίνεται σεβαστή.
Σαν να ανάβει μια λάμπα, ξαφνικά μου ήρθε στο μυαλό ότι δεν έχω ακούσει ούτε μια φωνή από την OHRP! Δεδομένου ότι λαμβάνω email από την OHRP, κάποιος στη θέση μου θα το είχε δει αν είχε συμβεί. Η σιωπή είναι εκκωφαντική και εγείρει το ερώτημα αν η OHRP έχει συμμετάσχει στη λογοκρισία. Έχει κανείς κάποια πληροφορία σχετικά με αυτό το θέμα;
Όπως ανέφερα νωρίτερα, ο Jeffrey Tucker είναι το άτομο που μου απάντησε και το έκανε εντός 12-24 ωρών. Ωστόσο, σε αυτήν την περίπτωση, πρέπει να προώθησε γρήγορα το email μου σε αρκετούς συναδέλφους του, καθώς δύο από αυτούς μου απάντησαν απευθείας μέσα σε περίπου 30 λεπτά. Προφανώς, είχα πιάσει νευρικό κλονισμό! Η πρώτη απάντηση ήταν από την Meryl Nass, MD. Η απάντησή της ήταν η εξής:
Οι EUAs (EUAs) αποτελούν μια προσπάθεια να δημιουργηθεί μια γκρίζα ζώνη μεταξύ των φαρμάκων που χρησιμοποιούνται σε πειράματα και των αδειοδοτημένων φαρμάκων, στα οποία δεν ίσχυε ο νόμος που να αφορά κανένα από τα δύο. Οι EUAs εφευρέθηκαν το 2005, πιθανώς για να επιβάλουν εμβόλια για τον άνθρακα αμέσως μετά την ανάκληση της άδειας κυκλοφορίας του εμβολίου για τον άνθρακα από την ομάδα μου.
Εξέτασα εκτενώς την EUA πριν από 3 χρόνια. Νομίζω ότι τα IRBs αφαιρέθηκαν από τη διαδικασία EUA, όπως και η ενημερωμένη συναίνεση. Αντ' αυτού, απαιτούνταν ένα Ενημερωτικό Δελτίο, το οποίο έπρεπε να παρέχει τυχόν «σημαντικά γνωστά» ανεπιθύμητα συμβάντα. Επιτρέπει επίσης στους ανθρώπους να επιλέξουν να εξαιρεθούν, αλλά να ενημερωθούν για τις «συνέπειες» της πράξης αυτής.
Η διατύπωση των «συνεπειών» θεωρούνταν από τους περισσότερους πριν από το 2020 ότι σήμαινε ιατρικές συνέπειες της άρνησης, αλλά η διατύπωση ήταν έξυπνη και κάλυπτε τις συνέπειες στην απασχόληση και την εκπαίδευση, όπως ερμηνεύτηκαν από την κυβέρνηση.
Είναι σημαντικό να το θέσουμε στο πλαίσιο του γεγονότος ότι τα εμβόλια είναι απαραίτητα για την εκπαίδευση και την απασχόληση, παρά τους νόμους και τους κανόνες περί ενημερωμένης συναίνεσης και σωματικής αυτονομίας. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, εμείς στις ΗΠΑ έχουμε αντικρουόμενους νόμους και η δυνατότητα επιβολής εμβολίων έχει κερδίσει στο δικαστήριο της κοινής γνώμης, τουλάχιστον μέχρι την εποχή της COVID.
Κάτι που πρέπει να έχετε κατά νου σχετικά με την τελευταία παράγραφο παραπάνω είναι ότι οι εντολές ιστορικά αφορούσαν εμβόλια που (1) έχουν ολοκληρώσει όλα τα στάδια της ερευνητικής διαδικασίας και (2) έχουν εγκριθεί και αδειοδοτηθεί για χρήση. Το εμβόλιο κατά της COVID δεν έχει φτάσει ακόμη σε κανένα από αυτά τα δύο ορόσημα στις ΗΠΑ μέχρι σήμερα. Ωστόσο, ο Δρ. Νας πρόσθεσε στη συνέχεια ότι υπήρχαν, και εξακολουθούν να υπάρχουν πολλοί άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων επαγγελματιών υγείας, που πίστευαν, και εξακολουθούν να πιστεύουν, ότι έπαιρναν ένα αδειοδοτημένο προϊόν. Αυτό οφείλεται σε μια μέθοδο «δόλωμα και αλλαγή», όπου μια έκδοση του προϊόντος είχε αδειοδοτηθεί, αλλά η αδειοδοτημένη έκδοση δεν διανεμήθηκε ποτέ σε αυτήν τη χώρα.
Λίγα λεπτά αφότου απάντησε ο Δρ. Νας, ο Harvey Risch, MD, PhD, έστειλε μέσω email τα εξής:
Αυτό λειτούργησε επειδή το κράτος εθνικής ασφάλειας έλεγχε τη διαχείριση της πανδημίας, όχι την υποδομή δημόσιας υγείας. Έτσι, τα εμβόλια δεν είναι εμβόλια, είναι «αντίμετρα». Δεν απαιτείται ενημερωμένη συναίνεση όταν λες σε έναν στρατιώτη να πάει στο μέτωπο και να πολεμήσει, και αυτό διεξήχθη με τον ίδιο τρόπο. Η διαχείριση της πανδημίας ήταν μια στρατιωτική επιχείρηση «βιολογικών όπλων» έξι ημέρες μετά την κήρυξη της κατάστασης έκτακτης ανάγκης.
Ως άτομο που έχασε μέλη της οικογένειάς του στο Ολοκαύτωμα και πρόεδρος ενός IRB με μέλη και υποψήφια ερευνητικά υποκείμενα που συνδέονται φυλετικά και γεωγραφικά με τα θύματα του Tuskegee, θεώρησα αυτές τις κυβερνητικές ενέργειες αποτρόπαιες. Αυτό που είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό είναι το γεγονός ότι ολόκληρος ο χειρισμός της πανδημίας θυμίζει τις τακτικές που χρησιμοποίησαν οι Ναζί κατά τη δεκαετία του 1930 εναντίον των Εβραίων. Αυτές οι τακτικές χρησιμοποιήθηκαν επίσης για δεκαετίες στον Νότο του Jim Crow εναντίον του μαύρου πληθυσμού. Ωστόσο, δεν υπήρξε τίποτα από το OHRP!
Ο Δρ. Risch συνέχισε με τα εξής:
Άρχισα να λέω στα μέσα του 2020 ότι η προπαγάνδα του Μεγάλου Ψεύδους κατά της υδροξυχλωροκίνης (HCQ), η εκφοβιστική δράση κ.λπ. προήλθαν κατευθείαν από τη Γερμανία του 1935. Και μετά η Αυστραλία και ο Καναδάς έχτισαν στρατόπεδα, και η κυβερνήτης της Νέας Υόρκης, Χότσουλ, εξακολουθεί να αγωνίζεται στο δικαστήριο για να φυλακίσει όποιον επιλέξει, χωρίς κανένα αποδεικτικό στοιχείο, για αόριστο χρονικό διάστημα, χωρίς καμία μέθοδο έφεσης εκτός από την προσφυγή στο δικαστήριο. Οι φρικαλεότητες είναι παντού μπροστά στα μάτια μας σήμερα.
Είστε το πρώτο μέλος του IRB που άκουσα να αντιτίθεται στην παραβίαση των αρχών του IRB στην εποχή του εμβολίου κατά της COVID. Πού είναι όλο το προσωπικό του IRB σε όλη τη χώρα; Έχω ασχοληθεί με τους ανθρώπους του IRB του Yale σε προσωπικό και επαγγελματικό επίπεδο για >30 χρόνια. Κατά τη διάρκεια της COVID, η ζωή ήταν συνηθισμένη. Ούτε μια ματιά για τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες του Yale, συμπεριλαμβανομένης της υποχρεωτικής εμβολιαστικής δράσης των φοιτητών, οι οποίοι δεν έχουν σχεδόν κανένα όφελος από τα εμβόλια. Αν η δουλειά σας είναι να είστε ηθικοί, δεν είναι αποτυχία στη δουλειά σας να μην αντιτίθεστε στις ανήθικες πολιτικές στις οποίες είστε βυθισμένοι;
Σημειώστε την 1η πρόταση στην 2η παράγραφο παραπάνω. Δεν με εξέπληξε, αλλά θα έπρεπε να μας τρομοκρατήσει όλους. Κατά την επόμενη εβδομάδα, η επικοινωνία μέσω email συνεχίστηκε καλύπτοντας μια σειρά από σχετικά ζητήματα, τα οποία έθεσαν μια άλλη σημαντική πτυχή των αλληλεπιδράσεων του OHRP και του IRB. Εκτός από την παραμέληση των βασικών αρχών του IRB σχετικά με την ενημερωμένη συναίνεση και την αυτονομία του σώματος, οι υποστηρικτές του εμβολίου κατά της COVID είτε δεν ανέπτυξαν ποτέ Σχέδιο Παρακολούθησης Δεδομένων και Ασφάλειας (DSMP), μια τυπική πρακτική κατά τη διεξαγωγή αυτού του είδους έρευνας είτε το έπραξαν, αλλά δεν δημοσίευσαν ποτέ τα ευρήματα.
Στην πραγματικότητα, η πρώτη πρόταση της τρίτης παραγράφου της Εισαγωγής στις κατευθυντήριες γραμμές των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH) για τα DSMP αναφέρει ότι το NIH απαιτεί παρακολούθηση δεδομένων και ασφάλειας, γενικά, με τη μορφή ενός Συμβουλίου Παρακολούθησης Δεδομένων και Ασφάλειας (DSMB) για τις κλινικές δοκιμές Φάσης III. Μήπως το EUA απέρριψε και αυτό; Ή μήπως ήταν το γεγονός ότι η επικεφαλής του Τμήματος Βιοηθικής στο Κλινικό Κέντρο των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (που ουσιαστικά είναι το IRB των NIH) δεν είναι άλλη από την Christine Grady, τη σύζυγο του Anthony Fauci; Τόσα για τις παραμέτρους σύγκρουσης συμφερόντων!
Όπως έχουμε δει, το να αφήνουμε τις αξιολογήσεις ασφάλειας στο Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων (VAERS) ή σε άλλα παρόμοια συστήματα επιτήρησης έχει παράσχει εύλογη δυνατότητα άρνησης αυτού που πιστεύω ότι είναι η πιθανότητα τα εμβόλια να μην βοήθησαν σχεδόν κανέναν, ενώ ήδη προκάλεσαν τεράστιες ζημιές. Λαμβάνοντας υπόψη το γεγονός ότι θα χρειαστούν αρκετά ακόμη χρόνια για να φανεί ο πλήρης αντίκτυπος αυτού του εμβολίου, υπάρχουν κάθε λόγος να πιστεύουμε ότι υπάρχουν και άλλα παπούτσια που θα πέσουν.
Το χειρότερο από όλα αυτά είναι ότι η δημιουργία σύγχυσης ήταν μια σκόπιμη στρατηγική, με όλους τους τομείς της διοικητικής πολιτείας να συνεργούν για την εφαρμογή αυτής της στρατηγικής. Για άλλη μια φορά, πού ήταν η OHRP, ή τουλάχιστον ένας πληροφοριοδότης από αυτήν την υπηρεσία;
Ως αποτέλεσμα της συναναστροφής μου με τον Δρ. Risch, με κάλεσε να συμμετάσχω στο podcast του, America Out Loud PULSE. Ο τίτλος είναι: Where Did Medical Ethics God During COVID-19? Ηχογραφήθηκε στις 12 Οκτωβρίου.th και προβλήθηκε στις 13 Οκτωβρίουth. Εδώ είναι το σύνδεσμος:
Επιστρέφοντας στο OHRP και τα IRB, είναι σαφές για μένα ότι εάν είχε τηρηθεί η τακτική τάξη, θα είχε δοθεί η κατάλληλη ενημερωμένη συναίνεση και εκατομμύρια άνθρωποι που έλαβαν το εμβόλιο όταν ήταν για πρώτη φορά διαθέσιμο θα το είχαν αρνηθεί.
Επιπλέον, εάν είχε γίνει η κατάλληλη παρακολούθηση των δεδομένων και της ασφάλειας, το εμβόλιο πιθανότατα θα είχε αποσυρθεί από την αγορά μέχρι τα τέλη της άνοιξης του 2021, πριν εξεταστεί η διάθεσή του για παιδιά κάτω των 18 ετών. Ενώ ο Δρ. Nass μας ενημερώνει ότι η EUA απέρριψε το OHRP, πιστεύω ότι χρειαζόμαστε πολύ περισσότερες λεπτομέρειες σχετικά με το πώς συνέβη αυτό και πώς άλλα στοιχεία των πολιτικών και πρακτικών του OHRP/IRB που αναπτύχθηκαν εδώ και δεκαετίες απερρίφθησαν.
Αυτό εγείρει το ενδεχόμενο ότι υπάρχουν και άλλα ερευνητικά έργα στα αρχεία του IRB σε άλλα ιδρύματα, όπου γίνονται ελάχιστες προσπάθειες για την επιβολή έγκρισης. Η προκύπτουσα και πιθανή σφαγή απαιτεί απαντήσεις. Διαφορετικά, η έκφραση «Ποτέ ξανά» δεν γίνεται τίποτα άλλο παρά ένας ξεπερασμένος αναχρονισμός.
-
Ο Steven Kritz, MD, είναι συνταξιούχος γιατρός, ο οποίος εργάζεται στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης εδώ και 50 χρόνια. Αποφοίτησε από την Ιατρική Σχολή SUNY Downstate και ολοκλήρωσε την Ειδικότητα Οδοντιάτρου στο Νοσοκομείο Kings County. Ακολούθησαν σχεδόν 40 χρόνια εμπειρίας στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης, συμπεριλαμβανομένων 19 ετών άμεσης φροντίδας ασθενών σε αγροτικό περιβάλλον ως Πιστοποιημένος Παθολόγος, 17 ετών κλινικής έρευνας σε ιδιωτικό μη κερδοσκοπικό οργανισμό υγειονομικής περίθαλψης και πάνω από 35 χρόνια συμμετοχής στη δημόσια υγεία και στις δραστηριότητες υποδομής και διοίκησης συστημάτων υγείας. Συνταξιοδοτήθηκε πριν από 5 χρόνια και έγινε μέλος του Συμβουλίου Θεσμικής Αναθεώρησης (IRB) στον οργανισμό όπου είχε κάνει κλινική έρευνα, όπου είναι Πρόεδρος του IRB τα τελευταία 3 χρόνια.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
