ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μια πρόσφατη ακρόαση επιτροπής στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο οδήγησε σε πολυάριθμα δραματικά σχόλια που κυκλοφόρησαν ευρέως στο Twitter και τα οποία έχουν επικεντρώσει την προσοχή, ιδίως, σε φερόμενες παραβάσεις του πιο γνωστού κατασκευαστή εμβολίων C-19 στον κόσμο, της Pfizer.
Τα μέλη της επιτροπής ήλπιζαν να θέσουν «άβολες ερωτήσεις» – όπως το έθεσε η Γαλλίδα μέλος της επιτροπής Βιρτζίνι Ζορόν. ένα βίντεο στο Twitter – στον Διευθύνοντα Σύμβουλο της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα, αλλά, μετά την ακύρωση της συμφωνίας του Μπούρλα, αναγκάστηκε να συμβιβαστεί με την άτυχη και μέχρι στιγμής άγνωστη εκπρόσωπο της εταιρείας, Τζανίν Σμολ.
Αλλά το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι αν τα μέλη της επιτροπής έθεσαν οποιεσδήποτε άβολες ερωτήσεις, τις έθεταν σε εντελώς λάθος παρέα και, επιπλέον, ότι με αυτόν τον τρόπο, συγκάλυπταν πολύ πιο άβολες ερωτήσεις: πάνω απ' όλα, για την ίδια την ΕΕ.
Οι υπέρογκες συμβάσεις προμηθειών που υπέγραψε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, υπό την ηγεσία της προέδρου της Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, εκ μέρους όλων των κρατών μελών της ΕΕ βρίσκονταν στο επίκεντρο των ανησυχιών της επιτροπής, και υποψίες για διαφθορά πλανιόντουσαν πάνω από τις διαδικασίες λόγω των γραπτών μηνυμάτων που φέρεται να αντάλλαξε ο Γερμανός πρόεδρος της Επιτροπής με τον βολικά απόντα Μπούρλα.
Το ερώτημα της ώρας ήταν: Πού είναι ο Μπούρλα; Σε μια συντονισμένη δράση, μέλη της επιτροπής που ασκεί κριτική στα εμβόλια, όπως ο Τζόρον, έδειξαν ακόμη και πινακίδες που έγραφαν «Πού είναι ο Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer/Transparency;» κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης.
Η Γαλλίδα βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου Virginie Joron στην ακρόαση της Επιτροπής COVI της 10ης Οκτωβρίου
Αλλά το πιο εύστοχο ερώτημα ήταν: Πού βρίσκεται η BioNTech; Διότι, αν και κανείς δεν θα είχε ιδέα να ακούει τα μέλη της επιτροπής, αυτές οι συμβάσεις δεν είναι, τελικά, με την Pfizer, αλλά μάλλον με μια κοινοπραξία της Pfizer. και η γερμανική εταιρεία BioNTech και, επιπλέον, είναι η γερμανική εταιρεία BioNTech, δεν Η Pfizer, η οποία είναι ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας στην ΕΕ, όπως άλλωστε και σε όλες σχεδόν τις αγορές όπου αυτό που στην πραγματικότητα ισχύει BioNTech'sΠωλείται εμβόλιο, όχι της Pfizer.
Λεπτομέρεια από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων σελίδα πληροφοριών σχετικά με το εμβόλιο «Commirnaty»
Επιπλέον, η BioNTech δεν είναι απλώς μια οποιαδήποτε γερμανική εταιρεία. Είναι μια γερμανική εταιρεία που, όπως αναλύθηκε λεπτομερώς στο προηγούμενο άρθρο μου στο Brownstone εδώ, έχει προωθηθεί και επιδοτηθεί σε μεγάλο βαθμό από τη γερμανική κυβέρνηση καθ' όλη τη σύντομη ιστορία του. Πράγματι, η γερμανική κυβέρνηση χρηματοδότησε το πολύ ιδρυτικό της BioNTech ως μέρος ενός ειδικά αφιερωμένου προγράμματος «Go-Bio» για την ενίσχυση νεοσύστατων επιχειρήσεων βιοτεχνολογίας στη Γερμανία, το οποίο παρείχε όχι μόνο χρηματοδότηση, αλλά και κυβερνητική καθοδήγηση, καθώς και βοήθεια στην προσέλκυση ιδιωτικών επενδύσεων. (Βλέπε περιγραφή του προγράμματος [στα γερμανικά]) εδώ.)
Η Γερμανίδα πρόεδρος της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν, ήταν η ίδια μέλος των δύο διαδοχικών γερμανικών κυβερνήσεων που παρείχαν χρηματοδότηση για την νεοσύστατη επιχείρηση «Go-Bio», σε δύο γύρους, πρώτα στην ερευνητική ομάδα του Διευθύνοντος Συμβούλου της BioNTech, Ουγκούρ Σαχίν, στο Πανεπιστήμιο του Μάιντς, ξεκινώντας από το 2007, και στη συνέχεια στην εταιρεία μετά την ίδρυσή της το 2008. (Βλέπε εδώ [στα γερμανικά].) Η φον ντερ Λάιεν ήταν πράγματι μέλος της γερμανικής κυβέρνησης σε διάφορες θέσεις για τουλάχιστον δεκατέσσερα χρόνια, πιο πρόσφατα ως Υπουργός Άμυνας, προτού εκτοξευθεί απευθείας στη θέση της προέδρου της Ευρωπαϊκής Επιτροπής - παρόλο που δεν ήταν καν υποψήφια για τη θέση!
Για πάνω από μια δεκαετία, παρά τη συνεχιζόμενη υποστήριξη της γερμανικής κυβέρνησης, η BioNTech παρέμεινε, στην πραγματικότητα, μια μόνιμη νεοσύστατη επιχείρηση, η οποία πάντα είχε μόνο ζημίες και δεν είχε καν πλησιάσει στο να φέρει ένα προϊόν στην αγορά. Μέχρι, δηλαδή, την έλευση της Covid-19, όταν η εταιρεία μετατόπισε γρήγορα την εστίασή της από το έργο της στην ανάπτυξη μιας θεραπείας για τον καρκίνο με βάση το mRNA (την οποία, περιέργως, ονόμαζε επίσης «εμβόλιο») στην ανάπτυξη ενός εμβολίου κατά της Covid-19 με βάση το mRNA.
Όπως ήταν αναμενόμενο, ο κρατικός χορηγός της εταιρείας, η Γερμανία, θα γινόταν επίσης ο κύριος χορηγός του εμβολίου της, παρέχοντας στην εταιρεία επιχορήγηση 375 εκατομμυρίων ευρώ για την υποστήριξη των προσπαθειών της τον Σεπτέμβριο του 2020. Στις 17 Σεπτεμβρίου, μόλις δύο ημέρες μετά την ανακοίνωση της επιχορήγησης, Η BioNTech ανακοίνωσε την κυκλοφορία της ότι θα αγόραζε την τεράστια μονάδα παραγωγής στο Μάρμπουργκ, η οποία θα της επέτρεπε να γίνει – σχεδόν εν μία νυκτί – ένας σημαντικός κατασκευαστής εμβολίων από μόνος του και όχι απλώς να εξαρτάται από δικαιοδόχους όπως η Pfizer για την παραγωγή για λογαριασμό της.
(Η αγορασμένη εγκατάσταση είναι, παρεμπιπτόντως, η κάπως διαβόητη Behringwerke, η οποία, ως θυγατρική της πολύ πιο διαβόητης χημικής εταιρείας IG Farben, συμμετείχε στη δοκιμή πειραματικών εμβολίων σε κρατούμενους στρατοπέδων συγκέντρωσης στο Μπούχενβαλντ κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου. Δείτε την πρώτη καταχώρηση εδώ, για παράδειγμα, από το μουσείο Μνήμης του Μπούχενβαλντ. Αλλά σημειώστε ότι πέθαναν πολύ περισσότεροι από τους πέντε κρατούμενους που αναφέρθηκαν.)
Αλλά δεν ήταν μόνο η γερμανική κυβέρνηση που υποστήριξε το εμβόλιο της BioNTech, αλλά και η ίδια η ΕΕ! Πράγματι, τον Ιούνιο του 2020, ακόμη και πριν η Γερμανία παρέμβει με την επιχορήγηση των 375 εκατομμυρίων ευρώ, η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) της ΕΕ - υπό την ηγεσία του επί χρόνια προέδρου της, πρώην αξιωματούχου του γερμανικού υπουργείου εξωτερικών, Βέρνερ Χόγιερ - είχε ήδη παράσχει στην εταιρεία 100 εκατομμύρια ευρώ σε χρηματοδότηση χρέους για την υποστήριξη των προσπαθειών της για το εμβόλιο C-19.
Αυτή ήταν η δεύτερη τέτοια πίστωση που χορήγησε η ΕΤΕπ στην BioNTech. Στα μέσα Δεκεμβρίου 2019 – ναι, σχεδόν ταυτόχρονα με το πρώτο αναφερόμενο ξέσπασμα Covid-19 στην Ουχάν της Κίνας! – η ΕΤΕπ είχε ήδη παράσχει στην εταιρεία 50 εκατομμύρια ευρώ σε χρηματοδότηση χρέους.
Ακριβώς αυτές οι αλληλένδετες, για να μην πω αιμομικτικές, σχέσεις μεταξύ της BioNTech, της γερμανικής κυβέρνησης και της ίδιας της ΕΕ αποκρύπτονται από το πολύ δημοσιευμένο, αλλά εντελώς νεφελώδες, «σκάνδαλο» σχετικά με τα μηνύματα κειμένου μεταξύ της von der Leyen και του Bourla. Ο σκοπός της αναφοράς των μηνυμάτων κειμένου είναι προφανώς να υπονοηθεί διαφθορά.
Αλλά το πρόβλημα δεν είναι η διαφθορά. Είναι μάλλον μια κραυγαλέα σύγκρουση συμφερόντων αυτό ενσωματώθηκε στη διαδικασία αδειοδότησης και προμηθειών της ΕΕ από την αρχή, αλλά παραμένει αόρατο όσο αγνοείται η BioNTech. Αυτός είναι πιθανώς ο λόγος για τον οποίο η εταιρεία ήταν persona non grata στην ακρόαση της επιτροπής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την Covid: επίσημα γνωστή ως Επιτροπή COVI (sic).
Όσοι γνωρίζουν για την ακρόαση μόνο από το Twitter αναμφίβολα θα εκπλαγούν όταν μάθουν ότι σε αυτήν δεν συμμετείχαν μόνο η Small, αλλά και εκπρόσωποι από τουλάχιστον πέντε φαρμακευτικές εταιρείες και ότι ήταν η δεύτερη από τις δύο τέτοιες συνεδρίες, με την πρώτη να περιλαμβάνει εκπροσώπους από τέσσερις άλλες εταιρείες. (Το πλήρες βίντεο είναι διαθέσιμο) εδώ και εδώ.)
Στους προσκεκλημένους περιλαμβάνονταν εκπρόσωποι της Moderna (Διευθύνων Σύμβουλος Stéphane Bancel), της αγγλοσουηδικής εταιρείας AstraZeneca, της οποίας το εμβόλιο κατά της Covid-19 δεν έχει καν χρησιμοποιηθεί στην ΕΕ για πάνω από ένα χρόνο, ακόμη και της CureVac, της εταιρείας ανάπτυξης του άλλου υποψήφιου εμβολίου mRNA της Γερμανίας, το οποίο δεν έλαβε ποτέ καν άδεια εξαρχής! Αλλά, παραδόξως, δεν υπήρχε παρουσία της BioNTech: απλώς η ιδιοκτήτρια εταιρεία και κάτοχος άδειας κυκλοφορίας για αυτό που είναι μακράν το πιο ευρέως χρησιμοποιούμενο εμβόλιο C-19 στην Ευρωπαϊκή Ένωση.
Αντ' αυτού, τα μέλη της επιτροπής πλήρωσαν ιδιωτικός επίσκεψη στα κεντρικά γραφεία της BioNTech στο Μάιντς, η οποία περιελάμβανε, σύμφωνα με το διαθέσιμο πρόγραμμα εδώ, «ανοιχτή συζήτηση μεταξύ εμπειρογνωμόνων και επιστημόνων της BioNTech και της αποστολής COVI, και μεσημεριανό γεύμα: μπουφές με σνακ και αναψυκτικά». Ακούγεται πράγματι πολύ αντιπαραθετικό!
Αλλά όχι μόνο η BioNTech δεν ήταν παρούσα στη δημόσια ακρόαση, αλλά ακόμη και η απλή εκφώνηση της λέξης «BioNTech» σε δημόσιο χώρο φαίνεται να αποτελεί ταμπού για τα μέλη της επιτροπής.
Έτσι, κατά την έναρξη της πιο πρόσφατης συνεδρίας, η πρόεδρος της επιτροπής Kathleen Van Brempt επέπληξε διακριτικά τον επικεφαλής της Small, Albert Bourla, επειδή δεν εμφανίστηκε, σημειώνοντας ότι είναι «πρόσωπο βασικού ενδιαφέροντος για την επιτροπή» και ότι η εταιρεία είναι, άλλωστε, «ο μεγαλύτερος παραγωγός και προμηθευτής εμβολίων κατά της Covid-19 στην Ευρωπαϊκή Ένωση» – χωρίς καμία αναφορά στην BioNTech, σαν να μην υπήρχε κοινοπραξία και η εταιρεία να μην υπήρχε καν!
Αυτό παρόλο που οι πληροφορίες σχετικά με τις προμήθειες για την Covid-19 στον ιστότοπο της ίδιας της Επιτροπής της ΕΕ καθιστούν αναμφισβήτητα σαφές ότι η γιγαντιαία παραγγελία της ΕΕ έως και 2.4 δισεκατομμυρίων δόσεων εμβολίων έχει δοθεί στην Pfizer. και Η BioNTech, και μάλιστα – όπως και θα έπρεπε – δίνει στην BioNTech την κορυφαία θέση. Γιατί λοιπόν ο Διευθύνων Σύμβουλος της BioNTech, Ουγκούρ Σαχίν, δεν αποτελεί πρόσωπο ενδιαφέροντος για την επιτροπή;
Πληροφορίες για το «Χαρτοφυλάκιο Εμβολίων» της ΕΕ από την ιστοσελίδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής
Αργότερα, ο Ολλανδός βουλευτής Ρομπ Ρος θα επέκρινε τον απόντα Μπούρλα επειδή δεν ενδιαφερόταν να καταθέσει ενώπιον της επιτροπής, αλλά στην πραγματικότητα ενδιαφερόταν για «δισεκατομμύρια κέρδη με τα χρήματα των φορολογουμένων των πολιτών της ΕΕ».
Δεν γνωρίζει ο Rob Roos ότι η Pfizer μοιράζεται τα κέρδη της 50-50 με την BioNTech και ότι συνολικά η BioNTech έχει κερδίσει πολύ περισσότερα από τις πωλήσεις εμβολίων κατά της Covid-19 από τον Αμερικανό συνεργάτη της; (Δείτε το προηγούμενο άρθρο μου στο Brownstone) εδώ.) Έκανε την ίδια παρατήρηση στους εκπροσώπους της BioNTech σχετικά με το «finger food» στο Μάιντς;
Επιπλέον, δεν εγείρει το γεγονός ότι η BioNTech καταβάλλει σχεδόν το ένα τρίτο των τεράστιων κερδών της σε εταιρικό φόρο, δίνοντας έτσι στην ίδια τη γερμανική κυβέρνηση άμεσο συμφέρον στην επιτυχία της εταιρείας, πιο σημαντικά ζητήματα σχετικά με την ακεραιότητα της διαδικασίας προμηθειών από το γεγονός ότι η von der Leyen και ο Bourla αντάλλαξαν μηνύματα;
Αυτό για να μην αναφέρουμε τις ευεργετικές επιπτώσεις στην ανάπτυξη της Γερμανίας από μια εταιρεία που ουσιαστικά δεν είχε καθόλου έσοδα σε έσοδα 19 δισεκατομμυρίων ευρώ σε ένα μόνο έτος! Πάνω από 15 δισεκατομμύρια ευρώ από αυτά τα έσοδα αντιπροσώπευαν κέρδος, δίνοντας στην εταιρεία περιθώριο κέρδους σχεδόν 80%. Και ο Rob Roos και οι συνάδελφοί του θέλουν μόνο να μιλήσουν για Pfizer κέρδη?
Η Γαλλίδα βουλευτής Μισέλ Ριβασί θα συνέχιζε την παράξενα φλύαρη συνωμοσία της σιωπής όταν έθετε το σημαντικό ζήτημα της αστάθειας του mRNA: δηλαδή, με απλά λόγια, το γεγονός ότι κάποιο μέρος του mRNA στο εμβόλιο αποικοδομείται και ως εκ τούτου στην πραγματικότητα δεν λειτουργεί για την παραγωγή του στοχευμένου αντιγόνου (της πρωτεΐνης ακίδας).
Όπως ανέφερε ο Rivasi, το ζήτημα αυτό είχε τεθεί ως ζήτημα ανησυχίας από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (EMA). Ωστόσο, το σχετικό έγγραφο του EMA απαιτεί το ζήτημα να αντιμετωπιστεί ως «Κατάλαξη» – συγκεκριμένη υποχρέωση – από τον «Κάτοχο της Άδειας Κυκλοφορίας». Και ποιος είναι ο «Κάτοχος της Άδειας Κυκλοφορίας;» Λοιπόν, είναι ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας, φυσικά, και ο κάτοχος της άδειας κυκλοφορίας είναι η BioNTech. Γιατί στο καλό η Rivasi έθεσε το ζήτημα στην Pfizer και όχι στην BioNTech, όπως απαιτούν οι ίδιοι οι νόμοι της ΕΕ;!
Απόσπασμα από τη σελίδα 140 του Έκθεση Αξιολόγησης EMA στο Κομιρνάτι
Αλλά ίσως το πιο εντυπωσιακό παράδειγμα του φόβου των βουλευτών να πουν τη λέξη «BioNTech» δόθηκε από τον Ρουμάνο βουλευτή Cristian Terhes. Ο Terhes κατηγόρησε την Pfizer ότι ξεκίνησε τις δοκιμές του «δικού» εμβολίου κατά της Covid-19 στις 14 Ιανουαρίου 2020, λίγες μέρες αφότου η κινεζική κυβέρνηση δημοσίευσε τη γενετική αλληλουχία του ιού. Θα επανελάμβανε την κατηγορία σε μεταγενέστερη, αυτοσυγχαρητήρια συνέντευξη Τύπου.
Οι δοκιμές μπορεί πράγματι να ξεκίνησαν τόσο γρήγορα. Πιθανότατα και όντως ξεκίνησαν, αφού η BioNTech δεν έχει κρύψει ποτέ το γεγονός ότι άρχισε να αναπτύσσεται. του εμβόλιο στα μέσα Ιανουαρίου 2020, αμέσως μετά τη δημοσίευση της γενετικής αλληλουχίας. Δείτε, για παράδειγμα, το χρονοδιάγραμμα του BioNTech "Project Lightspeed" εδώΑλλά η Pfizer δεν συμμετείχε στο έργο παρά μόνο δύο μήνες αργότερα, όταν υπέγραψε τη συμφωνία συνεργασίας της με την BioNTech.
Λοιπόν, ο Κρίστιαν Τέρχες είναι κυριολεκτικά εδώ αναφερόμενος στην BioNTech και αποκαλώντας την «Pfizer!» Γιατί; Γιατί να αποκρυφθεί η ταυτότητα του υπεύθυνου για τις δοκιμές, η οποία έπρεπε να αναφέρεται σαφώς στο έγγραφο του EMA που επικαλείται ο Terhes;
Ακόμα και η στιγμή που έλαβε τη μεγαλύτερη δημοσιότητα στην ακρόαση ήταν, στην πραγματικότητα, απλώς μια άσκηση επίδειξης μεγαλοπρέπειας: δηλαδή, η πλέον διάσημη στιγμή του «πιάσα» όταν ο Ρομπ Ρος υποτίθεται ότι έπεισε τον προφανώς δυσκολευόμενο Μικρό να «παραδεχτεί» ότι η Pfizer δεν είχε ποτέ ελέγξει εάν το εμβόλιο αποτρέπει τη μετάδοση του ιού. Ο Ρομπ Ρος έχει σίγουρα δίκιο, όπως σημείωσε στο ένα τιτίβισμα, ότι αυτό υπονομεύει ολόκληρη τη λογική των διαβατηρίων εμβολίων: το «εμβολιαστείτε για τους άλλους» ήταν πράγματι πάντα ψέμα.
Όσο κι αν έχει επαναληφθεί αυτό το ψέμα – κυρίως από κυβερνήσεις και διακυβερνητικούς οργανισμούς όπως η Ευρωπαϊκή Ένωση – το γεγονός ότι οι κλινικές δοκιμές δεν είχαν σχεδιαστεί για να ελέγχουν την πρόληψη της μετάδοσης ήταν γνωστό από την αρχή. Ο Ταλ Ζακς, τότε επικεφαλής ιατρικός σύμβουλος της Moderna, το παραδέχτηκε δημόσια ήδη από το... Οκτώβριος 2020 – όταν οι δίκες ήταν ακόμα σε εξέλιξη! (Δείτε τα σχόλια του Zaks στον Peter Doshi στο British Medical Journal εδώ.)
Και όσον αφορά τη λεγόμενη δοκιμή «Pfizer», παρεμπιπτόντως, η BioNTech ήταν ο χορηγός της δοκιμής και η BioNTech αναφέρεται στο αρχείο της κλινικής δοκιμής ως το «υπεύθυνο μέρος» για τις πληροφορίες που την αφορούν. Η Pfizer αναφέρεται απλώς ως «συνεργάτης».
Από το εμβόλιο C-19 της BioNTech/Pfizer αρχείο κλινικής δοκιμής
Ακολουθούν τα ονόματα μερικών από τα πιο εξέχοντα μέλη του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που ασκούν κριτική ή είναι σκεπτικιστές απέναντι στα εμβόλια: Virginie Joron (Γαλλία), Cristian Terhes (Ρουμανία), Ivan Sinčić (Κροατία), Rob Roos (Ολλανδία), Michèle Rivasi (Γαλλία) και Christine Anderson (Γερμανία). Πότε θα ξεπεράσει κάποιος από αυτούς τη λογοφοβία του και θα αρχίσει να μιλάει για τη BioNTech;
Αν ποτέ το κάνουν, ίσως θελήσουν να θέσουν τα ακόλουθα, πράγματι άβολα, ερωτήματα: Δεν θα έπρεπε η Ούρσουλα φον ντερ Λάιεν να είχε αποσυρθεί από τις διαπραγματεύσεις με μια εταιρεία που προωθήθηκε τόσο έντονα από μια κυβέρνηση της οποίας η ίδια ήταν μέλος λιγότερο από ένα χρόνο πριν;
Και τι γίνεται με την ίδια τη Γερμανία, η οποία συμμετείχε άμεσα στις διαπραγματεύσεις με τον βιομηχανικό προστατευόμενό της ως μέλος της «Κοινής Ομάδας Διαπραγμάτευσης» των επτά εθνών που βοήθησε την Επιτροπή;
-
Ρόμπερτ Κόγκον είναι το ψευδώνυμο ενός ευρέως δημοσιευμένου δημοσιογράφου που γράφει για ευρωπαϊκά θέματα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
