ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι οικονομολόγοι ορίζουν μια κίνηση βελτίωσης της ευημερίας (δηλαδή, μια κίνηση που εξυπηρετεί καλύτερα την κοινωνία στο σύνολό της) ως οποιαδήποτε απόφαση ή ενέργεια που βελτιώνει τη θέση ενός ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων, χωρίς να επιδεινώνει τη θέση ενός άλλου ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων.
Πώς γνωρίζουν τα άτομα τι είναι καλύτερο για αυτά; Ενώ η επιστημονική γνώση, η θεωρητική ή τεχνική εμπειρογνωμοσύνη ενός ατόμου ή ενός επαγγέλματος μπορεί να βοηθήσει να ρίξει φως στο τι είναι καλύτερο για τα άτομα, δεν μπορεί ποτέ να είναι αρκετή. Μόνο τα ίδια τα άτομα έχουν τη μοναδική γνώση που δεν έχουν όλοι οι άλλοι, σχετικά με τις ατομικές τους, ιδιαίτερες, συνεχώς μεταβαλλόμενες συνθήκες, περιορισμούς, ανάγκες και προτιμήσεις.
Σήμερα, τα μέτρα που σχετίζονται με την Covid (κάλυψη προσώπου, εμβολιασμός, απομόνωση), όταν επιβάλλονται αδιακρίτως σε όλους, εξακολουθούν να εμποδίζουν ορισμένα άτομα σε ορισμένα μέρη να συμμετέχουν σε κοινωνικές αλληλεπιδράσεις με συναδέλφους, φίλους, γείτονες και συγγενείς, κοντά και μακριά.
Δεν ταιριάζει σε όλους μία λύση. Να γιατί.
Το μόνο πράγμα στο οποίο μπορούμε να συμφωνήσουμε είναι ότι διαφωνούμε ως προς το ποια ενέργεια ή μέτρο είναι καλύτερο για εμάς και για το γενικότερο καλό. Είτε πρόκειται για κάλυψη προσώπου, εμβολιασμό ή απομόνωση, ορισμένα άτομα θα το εφαρμόσουν, ενώ άλλα θα προτιμούσαν να μην το κάνουν — όλα, επειδή «είναι το σωστό», για τον εαυτό μας ή/και για τους άλλους. Έτσι, βρισκόμαστε αντιμέτωποι με ένα δίλημμα. Ένα πράγμα είναι σίγουρο, ωστόσο, δεδομένου ότι τα άτομα δεν μπορούν να συμφωνήσουν ως προς το ποια ενέργεια ή μέτρο είναι καλύτερο, η επιβολή μιας ενέργειας ή μέτρου σε όλα τα άτομα δεν μπορεί να είναι η απάντηση — δεν μπορεί να ενισχύσει την ευημερία.
Τότε, τι;
Ίσως, η ακόλουθη κατευθυντήρια αρχή μπορεί να βοηθήσει.
Μη γνωρίζοντας σε ποια ομάδα ατόμων θα ανήκατε (σε αυτήν που επιλέγει την κάλυψη προσώπου, τον εμβολιασμό ή την απομόνωση, ή την άλλη), με ποιον κανόνα που θα διέπει την κοινωνία μας θα συμφωνούσατε;
Ένα μέτρο που επιβάλλει μία μόνο ενέργεια ή ένα μόνο μέτρο σε όλα τα άτομα; Έχουμε ήδη συμφωνήσει ότι, με βάση το γεγονός ότι υπάρχουν διαφωνίες μεταξύ των ατόμων, μία μόνο ενέργεια ή ένα μέτρο δεν μπορεί να ενισχύσει την ευημερία όλων. Δεν είναι όμως μόνο αυτό.
Αν ακολουθήσουμε την παραπάνω κατευθυντήρια αρχή, ο μόνος κανόνας που επιβάλλεται είναι αυτός που δίνει σε κάθε άτομο φωνή. Μόνο τότε μπορεί η ποικιλομορφία των ατόμων μέσα στην κοινωνία μας να ληφθεί υπόψη, να γίνει σεβαστή και να της δοθεί ισότιμη μεταχείριση. Το άθροισμα όλων των ατομικών φωνών αποτελεί το σύνολο της κοινωνίας μας, άλλωστε, επομένως είναι λογικό ότι δίνοντας σε κάθε άτομο φωνή μπορεί να υπηρετηθεί καλύτερα η κοινωνία στο σύνολό της.
Με άλλα λόγια, εξοπλισμένοι με την κοινή γνώση των δημόσιων εμπειρογνωμόνων και τη δική τους ιδιωτική, μοναδική γνώση, η απόφαση ή η ενέργεια που θα επέλεγε κάθε άτομο πρέπει λογικά να είναι αυτή που θα το κάνει να βελτιωθεί, καθώς και αυτή που είναι για το γενικότερο καλό.
Έχουμε κλείσει τον κύκλο μας. Κάθε απόφαση ή ενέργεια που βελτιώνει τη θέση ενός ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων, χωρίς να επιδεινώνει τη θέση ενός άλλου ατόμου ή μιας ομάδας ατόμων, μπορεί μόνο να ενισχύσει την ευημερία της κοινωνίας στο σύνολό της.
Πείραμα Γκεντάνκεν
Ας εφαρμόσουμε αυτές τις οικονομικές έννοιες στον εμβολιασμό που σχετίζεται με την Covid. Εξετάζουμε δύο άτομα, το Α και το Β, και δύο κανόνες διακυβέρνησης, τον 1 και τον 2. Σύμφωνα με τον κανόνα διακυβέρνησης 1, κάθε άτομο έχει φωνή. Σύμφωνα με τον κανόνα διακυβέρνησης 2, δεν δίνονται επιλογές ούτε στο άτομο Α ούτε στο άτομο Β. Με άλλα λόγια, και τα δύο προβαίνουν στην ίδια ενέργεια, ανεξάρτητα από τη δική τους μοναδική γνώση. Ο κανόνας διακυβέρνησης 1 αντιστοιχεί μόνο σε ένα σενάριο, το Σενάριο 1. Σύμφωνα με τον κανόνα διακυβέρνησης 2, υπάρχουν δύο πιθανά σενάρια: Είτε εμβολιάζονται και τα δύο άτομα (Σενάριο 2.i) είτε δεν εμβολιάζεται κανείς (Σενάριο 2.ii).
Σενάριο 1 (Κανόνας Διακυβέρνησης 1: Ακούγονται οι ατομικές φωνές):
Εάν το άτομο Α επιλέξει τον εμβολιασμό, το άτομο Α βελτιώνεται χωρίς να χειροτερεύει η θέση του ατόμου Β. Εάν το άτομο Α επιλέξει να μην εμβολιαστεί, το άτομο Α βελτιώνεται, χωρίς να χειροτερεύει η θέση του ατόμου Β, καθώς ο εμβολιασμός είναι επίσης μια επιλογή που είναι διαθέσιμη στο άτομο Β. Και αντίστροφα: Εάν το άτομο Β επιλέξει τον εμβολιασμό, το άτομο Β βελτιώνεται χωρίς να χειροτερεύει η θέση του ατόμου Α. Εάν το άτομο Β επιλέξει να μην εμβολιαστεί, το άτομο Β βελτιώνεται, χωρίς να χειροτερεύει η θέση του ατόμου Α, καθώς ο εμβολιασμός είναι επίσης μια επιλογή που είναι διαθέσιμη στο άτομο Α.
Σε αυτήν την περίπτωση (Σενάριο 1), ανεξάρτητα από το ποιο άτομο θα ήταν κάποιος, Α ή Β (ή ομάδα ατόμων στην οποία θα ανήκε), και ανεξάρτητα από την απόφαση ή την ενέργεια που θα επιλέξει κάθε άτομο, η κοινωνία στο σύνολό της θα βελτιωθεί.
Σενάριο 2.i (Κανόνας Διακυβέρνησης 2 - επιλογή i: Όλοι εμβολιάζονται):
Εάν το άτομο Α εμβολιαστεί και θα είχε επιλέξει επίσης να εμβολιαστεί εάν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Α βρίσκεται σε καλύτερη θέση. Εάν το άτομο Α εμβολιαστεί αλλά θα είχε επιλέξει έξω εμβολιασμού αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Α βρίσκεται σε χειρότερη θέση. Ομοίως: Εάν το άτομο Β εμβολιαστεί και θα είχε επίσης επιλέξει τον εμβολιασμό αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Β βρίσκεται σε καλύτερη θέση. Εάν το άτομο Β εμβολιαστεί, αλλά θα είχε επιλέξει έξω εμβολιασμού αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Β θα βρισκόταν σε χειρότερη θέση.
Σε αυτήν την περίπτωση (Σενάριο 2.i), εάν οποιοδήποτε άτομο, Α ή Β, εμβολιαστεί ενώ θα είχε επιλέξει έξω αν η φωνή του εμβολιασμού είχε ακουστεί, αυτό το άτομο, Α ή Β, θα βρισκόταν σε χειρότερη θέση.
Σενάριο 2.ii (Κανόνας Διακυβέρνησης 2-επιλογή ii: Κανείς δεν εμβολιάζεται):
Εάν το άτομο Α δεν εμβολιαστεί και θα είχε επίσης επιλέξει να μην εμβολιαστεί εάν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Α βρίσκεται σε καλύτερη θέση. Εάν το άτομο Α δεν εμβολιαστεί, αλλά θα είχε επιλέξει για εμβολιασμός αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Α βρίσκεται σε χειρότερη θέση. Ομοίως: Εάν το άτομο Β δεν εμβολιαστεί και θα είχε επίσης επιλέξει να μην εμβολιαστεί αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Β βρίσκεται σε καλύτερη θέση. Εάν το άτομο Β δεν εμβολιαστεί, αλλά θα είχε επιλέξει για εμβολιασμό, αν είχε ακουστεί η φωνή του, τότε το άτομο Β θα βρισκόταν σε χειρότερη θέση.
Σε αυτήν την περίπτωση (Σενάριο 2.ii), εάν οποιοδήποτε άτομο, Α ή Β, δεν εμβολιαστεί ενώ θα είχε επιλέξει για αν η φωνή τους είχε ακουστεί, αυτό το άτομο, Α ή Β, θα βρισκόταν σε χειρότερη θέση.
Πράγματα προς σκέψη
Οι αναγνώστες καλούνται να σκεφτούν τα εξής. Σήμερα, βρισκόμαστε στο Σενάριο 2.i: Είμαστε ικανοποιημένοι με τον κανόνα που υιοθετήθηκε σε αυτό το σενάριο ή θα προτιμούσαμε αυτόν του Σεναρίου 1; Τώρα, φανταστείτε ότι η κατάστασή μας ήταν αυτή του Σεναρίου 2.ii. Σε αυτήν την περίπτωση, ποιον κανόνα θα προτιμούσαμε: Αυτόν που διέπει το Σενάριο 2.ii ή το Σενάριο 1; Οδηγούν οι απαντήσεις μας στα δύο πρώτα ερωτήματα στον ίδιο κανόνα διακυβέρνησης; Δεδομένου ότι ορισμένα άτομα θα επέλεγαν για και άλλοι εκτός εμβολιασμός, ποιος κανόνας διακυβέρνησης ελαχιστοποιεί τις συγκρούσεις;
Εάν οι απαντήσεις σας στις δύο πρώτες ερωτήσεις εμπίπτουν σε διαφορετικούς κανόνες διακυβέρνησης, τότε πρέπει να επανεξετάσετε τις ερωτήσεις και να επανεξετάσετε τις απαντήσεις σας—επειδή μπορεί να επιλεγεί μόνο ένας κανόνας διακυβέρνησης.
Ο κανόνας διακυβέρνησης που ελαχιστοποιεί τις συγκρούσεις και ενισχύει την ευημερία είναι ο κανόνας διακυβέρνησης 1, όπου κάθε άτομο έχει φωνή.
-
Η Genevieve Briand είναι καθηγήτρια οικονομικών, με πολυετή εμπειρία στη διδασκαλία πολυάριθμων και ποικίλων μαθημάτων οικονομικών και στατιστικής. Προηγουμένως, ήταν Αναπληρώτρια Διευθύντρια στο Πανεπιστήμιο Johns Hopkins για το πρόγραμμα Μεταπτυχιακών Σπουδών στην Εφαρμοσμένη Οικονομία, Καθηγήτρια στη Σχολή Οικονομικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Washington State και Αναπληρώτρια Καθηγήτρια Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Eastern Washington. Έλαβε το διδακτορικό της από το Πανεπιστήμιο Washington State.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
