ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η πανδημία Covid-19 πυροδότησε μια πολύ αναγκαία συζήτηση σχετικά με τη χρήση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης, καθώς αυτές είναι γεμάτες με πειρασμούς εξουσίας και μόνο μη βέλτιστο δημόσιο όφελος. Αποτυχημένη εντολή εμβολιασμού του Προέδρου Μπάιντεν για ιδιωτικές επιχειρήσεις και τον Πρωθυπουργό Χρήση εξουσιών έκτακτης ανάγκης από τον Τριντό κατά της διαμαρτυρίας για τα καναδικά φορτηγά, ενισχύουν την επείγουσα ανάγκη αυτής της συζήτησης και εγείρουν κρίσιμα ερωτήματα σχετικά με τα κίνητρα που ενέπνευσαν αυτές τις πολιτικές.
Μια εκτενής οικονομική βιβλιογραφία, γνωστή ως δημόσια επιλογή, ασχολείται με αυτά τα προβλήματα και υποδηλώνει ότι οι κυβερνήσεις, όπως και οι ιδιωτικοί φορείς, ενεργούν με γνώμονα το δικό τους συμφέρον. Δηλαδή, επιδιώκουν να μεγιστοποιήσουν το δικό τους όφελος ενώ λειτουργούν εντός των θεσμικών τους περιορισμών. Όσον αφορά την Covid-19, η συμπεριφορά των κρατικών φορέων δεν διαφέρει από οποιαδήποτε άλλη καταστροφή. Τα σενάρια καταστροφής δημιουργούν ευκαιρίες για τους πολιτικούς φορείς να λαμβάνουν ορθολογικές, στοχευμένες, αποφάσεις που μεγιστοποιούν την εξουσία εντός των πολιτικών ορίων που έχουν τεθεί γύρω τους. Έτσι, σε αντίθεση με την ιδέα ότι οι κυβερνήσεις απαιτούν μεγαλύτερη διακριτική ευχέρεια σε περιόδους κρίσης, οι θεσμικοί περιορισμοί έχουν εξίσου ή ίσως και μεγαλύτερη σημασία κατά τη διάρκεια έκτακτων περιστάσεων, προκειμένου να περιοριστεί η πολιτική υπερβολή.
Διερεύνηση της αποτελεσματικότητας των δηλώσεων έκτακτης ανάγκης για την παροχή ενέργειας
Υπάρχει μια μεγάλη ποικιλία βιβλιογραφίας που διερευνά τις επιπτώσεις της εκτεταμένης κυβερνητικής εξουσίας στην επιλογή του κοινού. Δύο πρόσφατες εργασίες σχετικά με την πολιτική οικονομία των εξουσιών έκτακτης ανάγκης από τους Christian Bjørnskov και Stefan Voight, απεικονίζουν αυτές τις επιπτώσεις κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Αυτές οι μελέτες δημοσιεύθηκαν στο Ευρωπαϊκό Περιοδικό Δικαίου και Οικονομικών (2020) και το περιοδικό Δημόσια επιλογή (2021). Μελέτες σαν αυτές είναι ιδιαίτερα διορατικές, επειδή οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης παρείχαν το κύριο πλαίσιο που χρησιμοποίησαν πολλές κυβερνήσεις για την άσκηση πολιτικής δημόσιας υγείας σε απάντηση στην Covid-19.
Η μελέτη του 2020 συγκρίνει τη χρήση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης παγκοσμίως για την αντιμετώπιση της Covid-19. Ιστορικά, οι καταστάσεις έκτακτης ανάγκης κάθε είδους ήταν μια πρόσχημα για την επέκταση της κυβερνητικής εξουσίας, και η εμπειρία μας με την Covid-19 δείχνει αυτή την τάση. Οι συγγραφείς σημειώνουν, «αυτή η φορά δεν ήταν διαφορετική». Για το σκοπό αυτό, διαπιστώνουν ότι πολλές κυβερνήσεις παγκοσμίως εφάρμοσαν αυστηρές πολιτικές που είχαν μικρή σχέση με τον μετριασμό των κρουσμάτων και των θανάτων. Αντ' αυτού, οι πολιτικοί ηγέτες έτειναν να λαμβάνουν αποφάσεις μεγιστοποίησης της εξουσίας με βάση τους πολιτικούς περιορισμούς που είναι εγγενείς στις χώρες τους.
Για παράδειγμα, στις περισσότερες φιλελεύθερες δημοκρατίες που διατηρούν ουσιαστικούς ελέγχους στην εξουσία, οι πολιτικές lockdown περιορίστηκαν σε προσωρινό κλείσιμο επιχειρήσεων, κλείσιμο σχολείων και εντολές παραμονής στο σπίτι. Από την άλλη πλευρά, οι χώρες με λιγότερους περιορισμούς στην εξουσία είδαν πιο επιθετικά lockdown που επεκτάθηκαν στο πεδίο της στοχοποίησης πολιτικών εχθρών και της εξαναγκασμού μολυσμένων ατόμων σε εγκαταστάσεις καραντίνας. Σε όλες τις χώρες, η εφαρμογή μέτρων έκτακτης ανάγκης ακολούθησε την ευκολία χρήσης τους που τους παρείχαν οι θεσμικοί και πολιτικοί περιορισμοί.
Η έρευνά τους για το 2021 εξέτασε τη χρήση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης από το 1990 έως το 2011 σε 122 χώρες και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχαν σαφή οφέλη από τη χρήση τους. Διαπίστωσαν ότι η έκτακτη δύναμη, όταν ελέγχονταν διάφοροι άλλοι παράγοντες, όπως η σοβαρότητα της καταστροφής στην οποία ανταποκρίνονταν, δεν έσωσε περισσότερες ζωές. Ωστόσο, συσχετίζονται με παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, υποβάθμιση των δημοκρατικών θεσμών, ακόμη και αύξηση των θανάτων. Επιπλέον, οι συγγραφείς υποδηλώνουν ότι αυτές οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης συνδέονται ενδεχομένως με τον εκτοπισμό των ιδιωτικών αντιδράσεων σε καταστάσεις καταστροφών, οι οποίες θα μπορούσαν ενδεχομένως να δημιουργήσουν πιο αποτελεσματικές λύσεις από αυτές που εφαρμόζονται από δημόσιους αξιωματούχους.
Ενώ αυτές οι δύο μελέτες σκιαγραφούν τα όρια και τους κινδύνους των εξουσιών έκτακτης ανάγκης, καταδεικνύουν επίσης πώς οι θεσμικοί περιορισμοί έπαιξαν βασικό ρόλο στην καθοδήγηση της πολιτικής για την πανδημία. Αφού έλαβαν υπόψη τις διαφορές στη δομή της κυβέρνησης, οι Bjørnskov και Voight παρατηρούν:
«(Οι) χώρες που απολαμβάνουν υψηλό επίπεδο κράτους δικαίου καθώς και υψηλό επίπεδο ελευθερίας του Τύπου είναι λιγότερο πιθανό να κηρύξουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης, ενώ ούτε το επίπεδο δημοκρατίας ούτε το επίπεδο οικονομικής ανάπτυξης αποτελούν σημαντικούς προγνωστικούς παράγοντες για την κήρυξη μιας κατάστασης έκτακτης ανάγκης.»
Σημειώνουν επίσης ότι τα κράτη με πιο περιοριστικές συνταγματικές διατάξεις σχετικά με τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης ήταν λιγότερο πιθανό να τις χρησιμοποιήσουν. Ταυτόχρονα, οι χώρες με λιγότερους περιορισμούς ακολούθησαν πιο ακραίες πολιτικές, όπως η αναστολή των κοινοβουλίων, το κλείσιμο των δικαστηρίων, η επίκληση στρατιωτικής παρουσίας και η καταστολή των δημοσιογράφων.
Τέτοιες βαριές αντιδράσεις υποδεικνύουν τις κλασικές τάσεις μεγιστοποίησης της εξουσίας που περιγράφονται από τη θεωρία της δημόσιας επιλογής. Οι υπερβολικές αντιδράσεις εμφανίζονται όταν οι πολιτικοί παράγοντες θεωρούν ότι οι εντολές είναι εύκολο να εφαρμοστούν και ότι μπορούν να αποκομίσουν προσωπικό όφελος από αυτές, αλλά οι αντιδράσεις καταλήγουν επίσης να έχουν μικρή σχέση με τα αποτελέσματα της δημόσιας υγείας. Ωστόσο, ισχυροί θεσμοί, όπως το κράτος δικαίου, η ελευθερία του λόγου και οι έλεγχοι της εξουσίας, δημιουργούν κίνητρα για τους δημόσιους αξιωματούχους να ενεργούν με τρόπο που ικανοποιεί το κοινό ή τουλάχιστον απολαμβάνει λαϊκής υποστήριξης.
Η ανάγκη αναγνώρισης ακούσιων συνεπειών
Η δικαιολογία για τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης είναι ότι η κυβέρνηση πρέπει να ενεργήσει γρήγορα και με λίγους περιορισμούς για να αντιμετωπίσει μια κατάσταση καταστροφής και να αποτρέψει περαιτέρω καταστροφές. Η πραγματική πρόκληση σε όλα τα φαινομενικά καλοπροαίρετα κυβερνητικά προγράμματα είναι η προβολή των ακούσιων συνεπειών. Η παροχή στους δημόσιους αξιωματούχους της δυνατότητας να εφαρμόζουν γρήγορες και αποφασιστικές πολιτικές μπορεί να φαίνεται ελκυστική με την πρώτη ματιά, αλλά αυτό συνοδεύεται από σημαντικά μειονεκτήματα. Για παράδειγμα, η μελέτη των Bjørnskov και Voight το 2021 διαπίστωσε ότι οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης συσχετίζονται με περισσότερους θανάτους, όχι λιγότερους. Γράφουν,
«Τα δικαιώματα (σωματικής) ακεραιότητας καταστέλλονται πιο ουσιαστικά σε πιο σοβαρές καταστροφές σε χώρες με κρατικές επιχειρήσεις που προσφέρουν περισσότερα οφέλη στην εκτελεστική εξουσία. Θεωρούμε ότι αυτό το αποτέλεσμα επιβεβαιώνει το αντιφατικό μας εύρημα ότι οι πολιτικοί παράγοντες σε ορισμένες χώρες καταχρώνται τις διατάξεις έκτακτης ανάγκης κατά τη διάρκεια φυσικών καταστροφών.»
Εν ολίγοις, η παροχή περισσότερης εξουσίας στην κυβέρνηση οδηγεί σε μεγαλύτερη πιθανότητα κατάχρησης αυτής της εξουσίας. Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η κατάχρηση εξουσίας μπορεί απλώς να οφείλεται σε ρυθμιστικά εμπόδια και ανικανότητα, με αποτέλεσμα τη διακοπή των ιδιωτικών λύσεων. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, είδαμε πώς η βαριά κυβερνητική παρέμβαση προκάλεσε περισσότερα προβλήματα, όχι λιγότερα, στον περιορισμό της Covid-19, όπως φαίνεται με... επιδημίες σε γηροκομεία, κλείσιμο σχολείων, να κλεισίματα εστιατορίωνΣε όλες αυτές τις περιπτώσεις, το κυβερνητικό διάταγμα αντικατέστησε το ολοκληρωμένο οικοσύστημα της ιδιωτικής δραστηριότητας.
Έπειτα, υπάρχουν σαφείς καταχρήσεις εξουσίας για διάφορους αυταρχικούς σκοπούς, τις οποίες οι Bjørnskov και Voight σημειώνουν ότι είναι πιο συχνές σε χώρες με λιγότερα συνταγματικά όρια εξουσίας. Αυτές οι καταχρήσεις εξουσίας περιλαμβάνουν τη στοχοποίηση πολιτικών εχθρών, εκτεταμένες παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, την καταστολή της ελευθερίας του Τύπου και την εκ προθέσεως υποβάθμιση των δημοκρατικών θεσμών. Αυτή η αχαλίνωτη χρήση εξουσίας ενισχύει την ιδέα ότι οι θεσμικοί περιορισμοί και τα κίνητρα επηρεάζουν τις πολιτικές ατζέντες σε περιόδους έκτακτης ανάγκης και ηρεμίας. Επιπλέον, ενισχύει την ιδέα ότι η έλλειψη θεσμικών περιορισμών προκαλεί κατάχρηση πολιτικής εξουσίας.
Είναι αναπόφευκτο γεγονός της πολιτικής ζωής ότι οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι δεν είναι παντογνώστες ή αμιγώς αλτρουιστές. Έτσι, ένα καλά εφαρμοσμένο σύστημα ελέγχων της εξουσίας τους χρησιμεύει στον περιορισμό των υπερβολών που σχετίζονται με υπερβολικά τολμηρές και φιλόδοξες πολιτικές ατζέντες. Οι έκτακτες ανάγκες δεν παρέχουν ασυλία σε αυτές τις αδυναμίες.
Οι Bjørnskov και Voight γράφουν,
«Τα στοιχεία μας σχετικά με τις παρενέργειες των καταστάσεων έκτακτης ανάγκης δείχνουν ότι αντί να επιτρέπουν στις κυβερνήσεις να αντιμετωπίζουν αποτελεσματικά τις καταστροφές, και ιδίως να περιορίζουν τον αριθμό των θανάτων, οι περισσότερες κυβερνήσεις τις χρησιμοποιούν για άλλους σκοπούς».
Ως αποτέλεσμα, οι συγγραφείς συνιστούν να εγκαταλείψουμε την υπόθεση ότι οι κυβερνήσεις απλώς θα κάνουν ό,τι είναι καλύτερο σε περιόδους κρίσης. Αντίθετα, θα ενεργούν με γνώμονα το προσωπικό τους συμφέρον, και οι θεσμοί γύρω τους είναι ζωτικής σημασίας για τον περιορισμό αυτών των προσωπικών συμφερόντων. Ορισμένες μεταρρυθμίσεις που προτείνουν οι συγγραφείς περιλαμβάνουν αυστηρά χρονικά όρια στις κηρύξεις έκτακτης ανάγκης, περιορισμούς στη συνολική χρήση της εξουσίας και ενεργούς ελέγχους στην εκτελεστική εξουσία μέσω θεσμών, όπως η νομοθετική παράκαμψη και ένα δυναμικό δικαστικό σύστημα.
Λαμβάνοντας όλα αυτά υπόψη, η έρευνα των Bjørnskov και Voight σχετικά με τη χρήση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης όχι μόνο αποκαλύπτει τους εγγενείς κινδύνους τους, αλλά εφαρμόζει διαχρονικές αρχές σε ένα επίκαιρο θέμα. Μας υπενθυμίζουν ότι οι κυβερνήσεις λαμβάνουν ορθολογικές, ιδιοτελείς αποφάσεις με βάση τα αντίστοιχα πολιτικά τους πλαίσια.
Η Covid-19 δεν ήταν διαφορετική από οποιαδήποτε άλλη καταστροφή. Οι πολιτικοί αξιοποίησαν στο έπακρο την κατάσταση με βάση τα διαθέσιμα κίνητρα. Τα συστήματα που παρέχουν κίνητρα στους δημόσιους αξιωματούχους να κάνουν το σωστό μέσω ορθών ελέγχων και ισορροπιών παρουσίασαν τη λιγότερη κατάχρηση εξουσίας. Αντίθετα, εκείνα που παρείχαν μεγαλύτερη διακριτική ευχέρεια στα στελέχη παρουσίασαν περισσότερη ανεύθυνη και ανατρεπτική συμπεριφορά.
-
Ο Ethan Yang σπουδάζει Νομική Σχολή (JD) στη Νομική Σχολή Antonin Scalia στο Πανεπιστήμιο George Mason.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
