Ποιος κατέχει το αρχείο της πανδημίας;

Στις 29 Ιουλίου 2026, παρακολουθήσαμε την εμφάνιση του Δρ. Άντονι Φάουτσι ενώπιον της Επιτροπής Εσωτερικής Ασφάλειας και Κυβερνητικών Υποθέσεων της Γερουσίας, η οποία εξαναγκάστηκε μέσω κλήτευσης του Κογκρέσου, αφού αρνήθηκε να εμφανιστεί οικειοθελώς. Η ακρόαση άνοιξε ξανά μια βαθιά πληγή. Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, ήμασταν μέρος μιας μειοψηφικής ομάδας που αγωνίστηκε για την επιστήμη των πρώιμων εξωνοσοκομειακών θεραπειών πολλαπλών φαρμάκων για την Covid-19, βασισμένες σε επαναχρησιμοποιούμενα φάρμακα με εξαιρετικό ιστορικό ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, της υδροξυχλωροκίνης και της ιβερμεκτίνης. 

Άλλες μειονοτικές ομάδες υποστήριξαν την ειλικρινή διερεύνηση άλλων εξίσου σημαντικών ζητημάτων, όπως ο υπολογισμός κόστους/οφέλους των πολιτικών lockdown, η ασφάλεια των εμβολίων, η ηθική των υποχρεωτικών εμβολιασμών και η προέλευση του ιού SARS-CoV-2. Όλοι μας περιθωριοποιηθήκαμε από διάφορες κυβερνητικές υπηρεσίες δημόσιας υγείας και από τα κατάντη θεσμικά όργανα που υπάκουαν στις κυβερνητικές πολιτικές και συστάσεις δημόσιας υγείας.

Στο τέλος της πανδημίας Covid-19, η δίωξη από ιατρικά συμβούλια ή/και συμβούλια πιστοποίησης των ιατρών που πρωτοστάτησαν στις πρώιμες εξωνοσοκομειακές θεραπείες για την Covid-19 εντάθηκε και σε πολλά μέρη του κόσμου συνεχίζεται αμείωτη. Τα περισσότερα από τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης, που συμμετέχουν στην Πρωτοβουλία Αξιόπιστων Ειδήσεων, συνεχίζουν να δυσφημούν τους επιστήμονες που πρωτοστάτησαν σε εναλλακτικές ιδέες και συνεχίζουν να αρνούνται να ασχοληθούν ειλικρινά με άβολες αλήθειες και τα συσσωρευμένα ερευνητικά στοιχεία. 

Ταυτόχρονα, έχουμε επίσης δει μια αυξανόμενη ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με τις εναλλακτικές θεραπείες και τους τραυματισμούς από τα εμβόλια κατά της Covid-19. Οι αποτυχίες των πολιτικών της εποχής της πανδημίας Covid-19 αναγνωρίζονται πλέον ευρύτερα από ένα ολοένα και πιο σκεπτικιστικό τμήμα του κοινού. Η υπόθεση μιας πιθανής εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2, η οποία κάποτε υποτιμήθηκε ως περιθωριακή θεωρία συνωμοσίας, έχει πλέον αναγνωριστεί ως αξιόπιστη από αρκετές αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών. Οι απόψεις των μειοψηφιών σχετικά με τις θεραπείες για την Covid-19 και τις ανησυχίες για την ασφάλεια των εμβολίων κατά της Covid-19 υποστηρίζονται όλο και περισσότερο από επιστημονικά στοιχεία που δημοσιεύονται στη βιβλιογραφία με αξιολόγηση από ομοτίμους. 

Παρ 'όλα αυτά, αντί να κινούνται προς μια επίλυση, οι τρέχουσες απόψεις σχετικά με την πανδημία Covid-19 διχάζονται ολοένα και περισσότερο. Ενώ η μειοψηφική άποψη κερδίζει αυξανόμενη αξιοπιστία, πολλά από τα θεσμικά όργανα που αντιπροσώπευαν την επικρατούσα θεσμική ορθοδοξία έχουν εντείνει τις επιθέσεις τους κατά των ετερόδοξων απόψεων και συνεχίζουν να εδραιώνουν τον ασφυκτικό τους έλεγχο για θεσμική και πολιτική εξουσία. Στις Ηνωμένες Πολιτείες, για αρκετά χρόνια, ο Δρ. Φάουτσι ήταν ο εκπρόσωπος αυτών των ισχυρών θεσμών που αντιμετώπιζε το κοινό.

Αυτό ήταν το υποκείμενο σκηνικό όταν ο Δρ. Φάουτσι εμφανίστηκε, απρόθυμα, στις 29 Ιουλίου 2026 ενώπιον της Επιτροπής Εσωτερικής Ασφάλειας και Κυβερνητικών Υποθέσεων της Γερουσίας των Ηνωμένων Πολιτειών για να απαντήσει σε ερωτήσεις σχετικά με τις πολιτικές που υποστήριζε καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19.

Μετά από μια εναρκτήρια δήλωση, επικαλέστηκε την 5η Τροπολογία 111 φορές κατόπιν συμβουλής του δικηγόρου του και αρνήθηκε να απαντήσει σε καμία από τις ερωτήσεις που του τέθηκαν. Ήταν μια έντονη αντίθεση, βλέποντας το δημόσιο πρόσωπο των υπηρεσιών δημόσιας υγείας μας, ξαφνικά ταπεινωμένο αρνούμενο να πει την «αλήθεια» του ενόρκως. Αυτός ήταν, άλλωστε, ο ίδιος άνθρωπος που μας έκανε διάλεξη ότι εκπροσωπούσε την επιστήμη· ο άνθρωπος που διακήρυξε τα όρια της επιστημονικής αλήθειας και του αποδεκτού λόγου σχετικά με τις κυβερνητικές πολιτικές· ο άνθρωπος που υποστήριξε αυστηρές πολιτικές lockdown μέχρι την ανάπτυξη ενός εμβολίου, την αλλαγή των οδηγιών για τη χρήση μάσκας και τον αυθαίρετο κανόνα απόστασης 6 μέτρων· ο άνθρωπος που μας διαβεβαίωσε ότι τα εμβόλια Covid-19 ήταν ασφαλή και αποτελεσματικά· ο άνθρωπος που διακήρυξε ότι δεν υπήρχαν επαρκή στοιχεία υπέρ των πρώιμων εξωνοσοκομειακών θεραπειών Covid-19 με βάση τα πρωτόκολλα πολλαπλών φαρμάκων υδροξυχλωροκίνης ή/και ιβερμεκτίνης. Ο ίδιος άνθρωπος επέλεξε, για πρώτη φορά, να σιωπήσει αφού διάβασε την εναρκτήρια δήλωσή του από ένα κομμάτι χαρτί που κρατούσε με τρεμάμενα χέρια.

Παρά τις πολιτικές προεκτάσεις, η ακρόαση έθεσε αρκετά σοβαρά ερωτήματα που υποστηρίχθηκαν από έγγραφα, προηγούμενες καταθέσεις στο Κογκρέσο και το ημερολόγιο πανδημίας του Δρ. Φάουτσι, το οποίο ανακαλύφθηκε πρόσφατα σε διακομιστές υπολογιστών της κυβέρνησης από το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών. Ποιες ήταν οι πραγματικές απόψεις του Δρ. Φάουτσι σχετικά με την πιθανή εργαστηριακή προέλευση του ιού SARS-CoV-2 τους πρώτους μήνες του 2020; 

Γιατί τα ιδιωτικά του αρχεία ανέφεραν συζητήσεις με άλλους επιστήμονες σχετικά με ασυνήθιστα χαρακτηριστικά του ιού που ήταν σύμφωνα με την υπόθεση της εργαστηριακής προέλευσης, την οποία ο ίδιος υποτίμησε δημόσια και περιθωριοποίησε; 

Ποια ήταν η φύση της έρευνας που χρηματοδοτήθηκε από το NIAID, μέσω της EcoHealth Alliance, στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν; 

Γιατί ο Δρ. Φάουτσι αρνήθηκε ότι αυτή η έρευνα ήταν έρευνα κέρδους-λειτουργίας, ενώ άλλοι επιστήμονες ήταν πεπεισμένοι για το αντίθετο; 

Έδωσε ο Δρ. Φάουτσι εντολή στον κορυφαίο ανώτερο σύμβουλό του, Δρ. Ντέιβιντ Μόρενς, να διαγράψει παράνομα ομοσπονδιακά αρχεία για την Covid-19 και να χρησιμοποιήσει ιδιωτικά email για να παρακάμψει τους νόμους περί δημόσιας διαφάνειας, παραβάσεις για τις οποίες ο Μόρενς έχει ήδη κατηγορηθεί ποινικά από το Υπουργείο Δικαιοσύνης των ΗΠΑ; 

Πώς μπορούν οι αρνήσεις του, ότι συνέστησε μόνο πολιτικές lockdown, να συμβιβαστούν με τις καταχωρίσεις στο ημερολόγιό του που τεκμηριώνουν ότι ενθάρρυνε ενεργά τέτοιες πολιτικές στον δήμαρχο της Νέας Υόρκης Μπιλ ντε Μπλάζιο και στην Αν Ο'Λίρι (επικεφαλής του προσωπικού του κυβερνήτη της Καλιφόρνια, Γκάβιν Νιούσομ); 

Σε ποιο βαθμό συμμετείχε στην υπονόμευση της πρόσβασης των ασθενών και στη χρήση υδροξυχλωροκίνης και ιβερμεκτίνης στα αρχικά πρωτόκολλα θεραπείας της Covid-19; Αυτά τα ερωτήματα απαιτούν απαντήσεις επειδή αφορούν την ερευνητική δεοντολογία, τη διατήρηση των αποδεικτικών στοιχείων, τη σχέση μεταξύ ιδιωτικής αβεβαιότητας και δημόσιας βεβαιότητας, το κατά πόσον οι ανταγωνιστικές υποθέσεις εξετάστηκαν δίκαια και το κατά πόσον όσοι ασκούσαν εξουσία ενήργησαν με διαφάνεια.

Ο Δρ. Φάουτσι παρουσίασε τον εαυτό του ως την απόλυτη επιστημονική αυθεντία κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Τα λόγια του επηρέασαν προέδρους, υγειονομικές αρχές, πανεπιστήμια, εργοδότες, σχολεία και οικογένειες από όλο τον κόσμο. Οι πολιτικές του παραβίαζαν τα μέσα διαβίωσης, την εκπαίδευση, την επιλογή ιατρικής περίθαλψης, την αυτονομία του σώματος και τις τελευταίες στιγμές που πέρασαν οι άνθρωποι με ετοιμοθάνατους συγγενείς. Έχουμε κάθε δικαίωμα να απαιτήσουμε από αυτόν να εξηγήσει και τα δύο.

Παρά την ευρεία προεδρική χάρη που έδωσε ο πρώην πρόεδρος Τζο Μπάιντεν, η οποία κάλυπτε όλα τα ομοσπονδιακά αδικήματα που σχετίζονταν με την επίσημη θητεία του από το 2014 έως το 2025, ο Δρ. Φάουτσι επέλεξε να μην απαντήσει και να παραμείνει σιωπηλός. Ο κόσμος εμπιστευόταν τον Δρ. Φάουτσι και στράφηκε σε αυτόν για καθοδήγηση κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της πανδημίας, μια εμπιστοσύνη που πρόδωσε πολλές φορές παραπλανώντας τον κόσμο σχετικά με τις εξωνοσοκομειακές θεραπείες, την ασφάλεια των εμβολίων και τις πολιτικές ελέγχου της μετάδοσης. Η σιωπή του στην ακρόαση του Κογκρέσου στις 29 Ιουλίου 2026 ήταν η τελική και απόλυτη προδοσία της εμπιστοσύνης του κοινού.

Ωστόσο, η σιωπή ενός μάρτυρα δεν μπορεί να επιτραπεί να κλείσει το ιστορικό αρχείο. Ούτε θα πρέπει ο κόσμος να περιμένει μια αμερικανική πολιτική αναμέτρηση για να αποφασίσει τι μπορεί να γίνει γνωστό σχετικά με αποφάσεις των οποίων οι συνέπειες ξεπέρασαν κάθε όριο.

Στη Νότια Αφρική, όπως και σε πολλές χώρες εκτός των κέντρων της παγκόσμιας επιστημονικής και ρυθμιστικής εξουσίας, δεν διαμορφώσαμε την αντιμετώπιση της πανδημίας μεμονωμένα. Βασιστήκαμε στις οδηγίες του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, σε αποφάσεις κανονισμών στο εξωτερικό, σε διεθνή μοντελοποίηση, σε δημοσιευμένες εργασίες και σε δημόσιες δηλώσεις εξέχοντων Αμερικανών και Ευρωπαίων αξιωματούχων. Οι δικοί μας επιστήμονες και αξιωματούχοι έκαναν επακόλουθες επιλογές, αλλά το έκαναν μέσα σε ένα ισχυρό διεθνικό ρεύμα ισχυρισμών σχετικά με το τι απαιτούσαν τα στοιχεία.

Αυτό εγείρει ένα ερώτημα μεγαλύτερο από αυτό του Δρ. Φάουτσι. Ποιος κατέχει το αρχείο της πανδημίας;

Ακρόαση στην Ουάσινγκτον, Συνέπειες Παντού

Η πανδημία αποκάλυψε μια ασυμμετρία στην παγκόσμια γνώση. Ένας σχετικά μικρός αριθμός ιδρυμάτων μπόρεσε να καθιερώσει το λεξιλόγιο της υπεύθυνης δημόσιας υγείας για μεγάλο μέρος του κόσμου. Οι αξιολογήσεις τους διαμόρφωσαν τις εθνικές συμβουλές, την επαγγελματική ρύθμιση, την κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης και τα όρια της αποδεκτής συζήτησης. Οι πολιτικές θεσπίστηκαν τοπικά, αλλά η πνευματική τους αυθεντία συχνά εισαγόταν.

Αυτό δεν είναι απαραίτητα λάθος. Ένα νέο παθογόνο αίτιο απαιτούσε διεθνή συνεργασία και καμία χώρα δεν μπορούσε να δημιουργήσει όλα τα στοιχεία που χρειαζόταν σε πραγματικό χρόνο. Τα κοινά δεδομένα και η εξειδικευμένη εμπειρογνωμοσύνη είναι δημόσια αγαθά. Ο κίνδυνος προκύπτει όταν ο διεθνής συντονισμός μετατρέπεται σε επιστημολογική εξάρτηση: όταν οι κυβερνήσεις υιοθετούν συμπεράσματα χωρίς να διατηρούν μια σαφή εικόνα για το πώς αυτά τα συμπεράσματα ελέγχθηκαν σε σχέση με τις τοπικές συνθήκες, τα αντικρουόμενα στοιχεία και τις προβλέψιμες ζημιές.

Η Νότια Αφρική συγκρότησε μια Υπουργική Συμβουλευτική Επιτροπή για την Covid-19 για την παροχή τεκμηριωμένων οδηγιών. Οι δημοσιευμένες συμβουλές της αποτελούν σημαντικό μέρος του αρχείου. Ωστόσο, ένα αρχείο συστάσεων δεν αποτελεί ακόμη μια πλήρη καταγραφή της κυβέρνησης. Οι πολίτες πρέπει επίσης να γνωρίζουν πώς οι συμβουλές πέρασαν από τις εκτελεστικές δομές, ποιες εναλλακτικές λύσεις εξετάστηκαν, πότε οι πολιτικές αποφάσεις απέκλιναν από τις επιστημονικές συμβουλές και πώς τα οφέλη για την υγεία σταθμίστηκαν έναντι της απώλειας σχολικής εκπαίδευσης, της διακοπής της φροντίδας, της πείνας, της ανεργίας και των περιορισμών στην καθημερινή ελευθερία.

Το ίδιο καθήκον ισχύει και αλλού. Η εξουσία των συμβουλών μπορεί να έχει ταξιδέψει διεθνώς, αλλά η ευθύνη παρέμεινε εθνική. Κάθε κυβέρνηση που έκλεισε σχολεία, περιόρισε τις μετακινήσεις, ανέστειλε τα μέσα διαβίωσης, απαίτησε ιατρικές παρεμβάσεις ή περιόρισε την πρόσβαση σε ετοιμοθάνατους συγγενείς πρέπει να είναι σε θέση να εξηγήσει τις δικές της αποφάσεις. Το «ακολουθήσαμε τις διεθνείς οδηγίες» δεν αποτελεί επαρκές ιστορικό αρχείο.

Εισαγόμενη Βεβαιότητα

Η λήψη αποφάσεων έκτακτης ανάγκης σπάνια ξεκινά με βεβαιότητα. Ξεκινά με ατελή επιτήρηση, αβέβαιους παρονομαστές, εξελισσόμενες κλινικές παρατηρήσεις, μοντέλα που βασίζονται σε υποθέσεις και πίεση για δράση πριν υπάρξουν αξιόπιστες απαντήσεις. Υπό αυτές τις συνθήκες, ενδέχεται να δικαιολογούνται προσωρινά μέτρα. Ωστόσο, τα προσωρινά στοιχεία θα πρέπει να κοινοποιούνται ως προσωρινά και οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης θα πρέπει να συνεπάγονται υποχρέωση επανεξέτασης.

Κατά τη διάρκεια της Covid, αυτή η διάκριση ήταν συχνά θολή. Κρίσεις που θα έπρεπε να είχαν παραμείνει ανοιχτές σε αναθεώρηση απέκτησαν την ηθική δύναμη της παγιωμένης επιστήμης. Ερωτήματα σχετικά με τη μετάδοση, το κλείσιμο σχολείων, τους περιορισμούς σε ολόκληρο τον πληθυσμό, τις μάσκες, τις επιπτώσεις των εμβολίων, τη φυσική ανοσία και την έγκαιρη θεραπεία ταξινομήθηκαν πολύ εύκολα σε εγκεκριμένες και απορριφθείσες θέσεις. Ορισμένοι διαφωνούντες ισχυρισμοί ήταν ψευδείς ή απερίσκεπτοι. Άλλοι ήταν εύλογα ερωτήματα που υποστηρίζονταν από αποδεικτικά στοιχεία που άξιζαν εξέταση. Η αντιμετώπιση και των δύο κατηγοριών με τον ίδιο τρόπο προστάτευε την θεσμική εξουσία από τις επιστημονικές τριβές. Δεν προστάτευε την επιστήμη.

Η επιστήμη βασίζεται στην τριβή. Προχωρά μέσα από διαφωνίες που βασίζονται σε στοιχεία, όχι μέσω της δήλωσης ότι η ίδια η διαφωνία είναι επικίνδυνη. Η συναίνεση μπορεί να καθοδηγήσει τη δράση, ειδικά σε περίπτωση έκτακτης ανάγκης, αλλά η συναίνεση είναι αποτέλεσμα έρευνας. Δεν την υποκαθιστά.

Το κεντρικό πρόβλημα δεν ήταν ότι οι συμβουλές άλλαζαν. Οι επιστημονικές συμβουλές θα έπρεπε να αλλάζουν καθώς εξελίσσεται η γνώση. Το πρόβλημα ήταν ότι το κοινό σπάνια λάμβανε υπόψη την αλυσίδα συλλογισμού. Όταν οι επιστημονικές συμβουλές αλλάζουν, τα ιδρύματα θα έπρεπε να εξηγούν τα νέα στοιχεία που οδήγησαν στην αναθεώρηση, να προσδιορίζουν ποιες προηγούμενες υποθέσεις αποδείχθηκαν λανθασμένες, να αναγνωρίζουν τυχόν βλάβες που προέκυψαν και να διευκρινίζουν ποιες απόψεις της μειοψηφίας υποστηρίχθηκαν ή αντικρούστηκαν από μεταγενέστερα στοιχεία. Χωρίς τέτοιες εξηγήσεις, η νόμιμη αναθεώρηση μπορεί να φαίνεται αόριστη και η θεσμική εμπιστοσύνη μπορεί να αρχίσει να φαίνεται επιτελεστική παρά βασισμένη σε στοιχεία.

Το κόστος της εξωτερικής ανάθεσης κρίσης

Οι πολιτικές δεν εφαρμόζονται σε μια κενή κοινωνία. Ένα μέτρο που μπορεί να είναι ανεκτό σε μια πλούσια χώρα με ευρύχωρα σπίτια, αξιόπιστη ψηφιακή πρόσβαση και ένα ισχυρό σύστημα κοινωνικής πρόνοιας μπορεί να προκαλέσει διάφορες βλάβες σε πολυπληθή νοικοκυριά, άτυπους οικισμούς και οικονομίες στις οποίες η παραμονή στο σπίτι σημαίνει απώλεια εισοδήματος ή τροφίμων. Τα εισαγόμενα στοιχεία, επομένως, απαιτούν τοπική ηθική και κοινωνική κρίση.

Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό στον Παγκόσμιο Νότο, όπου η πολιτική για την πανδημία συχνά παρουσιάζεται ως τεχνική απάντηση στη μετάδοση του ιού, παρά τις άνισες κοινωνικές της συνέπειες. Τα μέτρα που αποσκοπούσαν στην προστασία των πιο ευάλωτων στη μόλυνση διέκοψαν επίσης την εκπαίδευση των παιδιών, καθυστέρησαν την απαραίτητη φροντίδα για άλλους ασθενείς και έθεσαν το μεγαλύτερο οικονομικό βάρος σε άτομα που εξαρτώνται από το καθημερινό εμπόριο και όχι από την μισθωτή εργασία. Επιδιώκοντας ευρεία συμμόρφωση, οι θεσμοί συχνά απομονώνονταν από τις συνέπειες του σφάλματος, ενώ οι απλοί πολίτες αφέθηκαν να τις επωμιστούν.

Αυτές οι συμβιβασμοί δεν αποτελούσαν απόδειξη ότι δεν δικαιολογούνταν περιορισμοί. Ήταν λόγοι για να απαιτηθεί αναλογικότητα, διαφάνεια και συνεχής επαναξιολόγηση. Η δημόσια υγεία δεν μπορεί να περιοριστεί στον έλεγχο ενός μόνο παθογόνου παράγοντα. Πρέπει να λαμβάνει υπόψη ολόκληρο το άτομο και ολόκληρη την κοινωνία.

Όταν οι εθνικές αρχές αναθέτουν την κρίση τους σε ξένους θεσμούς, η λογοδοσία καθίσταται παράξενα ασήμαντη. Οι τοπικοί αξιωματούχοι μπορούν να πουν ότι ακολούθησαν τις παγκόσμιες συμβουλές. Οι παγκόσμιοι θεσμοί μπορούν να πουν ότι η εφαρμογή ήταν εθνική απόφαση. Οι επαγγελματικοί φορείς μπορούν να πουν ότι ακολούθησαν τις ρυθμιστικές αρχές. Οι ρυθμιστικές αρχές μπορούν να πουν ότι βασίστηκαν στα διαθέσιμα στοιχεία. Η ευθύνη κυκλοφορεί μέχρι να εξαφανιστεί.

Γι' αυτό το ιστορικό έργο δεν μπορεί να περιοριστεί στη διαπίστωση του τι γνώριζε ή είπε ένας Αμερικανός αξιωματούχος. Κάθε χώρα πρέπει να εξετάσει τι γνώριζαν οι δικοί της θεσμοί, τις αβεβαιότητες που παραδέχτηκαν κατ' ιδίαν, τον τρόπο με τον οποίο αυτές οι αβεβαιότητες κοινοποιήθηκαν δημόσια και τη συλλογιστική πίσω από τα μέτρα που επιβλήθηκαν στους πολίτες της.

Ένα βιβλίο αποφάσεων για την πανδημία

Μια μελλοντική έρευνα δεν θα πρέπει να εξαρτάται κυρίως από προσωπικότητες, αναμνήσεις ή ακροάσεις σε επίπεδο αντιδικίας. Οι σημαντικές αποφάσεις για πανδημίες θα πρέπει να μπορούν να ανακατασκευαστούν από ένα θεσμικό αρχείο. Κάθε χώρα θα πρέπει να δημιουργήσει ένα δημόσιο βιβλίο αποφάσεων για πανδημίες που να καλύπτει κάθε παρέμβαση με ουσιαστικές συνέπειες.

Για κάθε σημαντική απόφαση, το βιβλίο καταγραφής θα πρέπει να καταγράφει: τα διαθέσιμα στοιχεία κατά την ημερομηνία· τις υποθέσεις μοντελοποίησης· τους συμβούλους και τους υπεύθυνους λήψης αποφάσεων· τις αξιόπιστες διαφωνίες ή τις απόψεις μειοψηφίας· τη νομική αρχή στην οποία γίνεται επίκληση· τα αναμενόμενα οφέλη και τις προβλέψιμες ζημίες· τις ομάδες που είναι πιθανό να υποστούν αυτές τις ζημίες· την ημερομηνία και τα κριτήρια αναθεώρησης· και τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τη συνέχιση, την τροποποίηση ή τον τερματισμό του μέτρου.

Το βιβλίο καταγραφής θα πρέπει να διατηρεί τις διαδοχικές εκδόσεις αντί να τις αντικαθιστά σιωπηλά. Τα μοντέλα, οι μέθοδοι και ο κώδικας θα πρέπει να δημοσιεύονται όπου είναι νόμιμο. Τα πρακτικά θα πρέπει να δείχνουν όχι μόνο την τελική σύσταση αλλά και το εύρος των απόψεων που εξετάστηκαν. Όπου η ιδιωτικότητα, το απόρρητο των ασθενών ή τα γνήσια συμφέροντα ασφαλείας απαιτούν επεξεργασία, η εξαίρεση θα πρέπει να είναι συγκεκριμένη, να εξηγείται και να μπορεί να αναθεωρηθεί.

Θα πρέπει επίσης να καταγράφει τη μετάφραση από την επιστήμη στην πολιτική. Οι σύμβουλοι συμβουλεύουν και οι εκλεγμένες κυβερνήσεις αποφασίζουν. Αυτή η διάκριση προστατεύει και τους δύο. Οι επιστήμονες δεν θα πρέπει να θεωρούνται υπεύθυνοι για πολιτικές κρίσεις που δεν έλαβαν και οι πολιτικοί δεν θα πρέπει να κρύβουν επιλογές που βασίζονται σε αξίες πίσω από τη φράση «Η επιστήμη λέει». Όταν μια κυβέρνηση παρεκκλίνει από τις συμβουλές των ειδικών, θα πρέπει να το λέει. Όταν οι συμβουλές ενσωματώνουν ηθική, οικονομική ή πολιτική κρίση, και αυτή θα πρέπει να είναι σαφής.

Αυτό δεν είναι διοικητική τάξη. Είναι δημοκρατική υποδομή. Ένα βιβλίο αποφάσεων θα επέτρεπε στους ερευνητές να συγκρίνουν τις προβλέψεις με τα αποτελέσματα, θα επέτρεπε στα δικαστήρια και τα νομοθετικά σώματα να αξιολογούν την αναλογικότητα, θα επέτρεπε στους δημοσιογράφους να εξετάζουν ισχυρισμούς χωρίς να βασίζονται σε επιλεκτικές διαρροές και θα παρείχε στους πολίτες μια δίκαιη εικόνα για το γιατί περιορίστηκαν οι ελευθερίες και τα μέσα διαβίωσής τους.

Η διαφωνία πρέπει να έχει και καθήκοντα αλλά και δικαιώματα

Όσοι από εμάς αμφισβητήσαμε επίσημες θέσεις φέρουμε επίσης ευθύνες. Δεν ήταν αληθής κάθε ισχυρισμός που απέκρυψε. Δεν αποδεικνύει κάθε ασυνέπεια απάτη. Ένα απόσπασμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, μια καταχώρηση ημερολογίου ή μια αλλαγή γνώμης πρέπει να ερμηνεύεται στο πλαίσιο που περιλαμβάνεται. Η υποψία δεν είναι αποδεικτικό στοιχείο, τα αποδεικτικά στοιχεία δεν είναι απόδειξη και η εχθρότητα προς έναν θεσμό δεν καθιστά έναν ισχυρισμό σωστό.

Συνεπώς, τα πρότυπα που απαιτούνται από την εξουσία πρέπει να ισχύουν και για τη διαφωνία. Οι ισχυρισμοί θα πρέπει να είναι ανάλογοι με τα αποδεικτικά στοιχεία. Τα σφάλματα θα πρέπει να διορθώνονται. Η αβεβαιότητα θα πρέπει να δηλώνεται. Τα άτομα που κατηγορούνται για αδικοπραγία πρέπει να έχουν δικαίωμα απάντησης και την προστασία της νόμιμης διαδικασίας.

Αυτή η πειθαρχία δεν αποδυναμώνει την υπόθεση υπέρ της έρευνας. Την ενισχύει. Η λογοδοσία γίνεται αξιόπιστη όταν είναι ικανή να ανακαλύψει ότι ορισμένες επίσημες αποφάσεις ήταν λογικές, ορισμένες κριτικές ήταν λανθασμένες και ορισμένες θεσμικές αποτυχίες ήταν σοβαρές. Μια έρευνα που έχει σχεδιαστεί μόνο για να δικαιώσει τη μία πλευρά θα αναπαράγει το ίδιο το διανοητικό κλείσιμο στο οποίο ισχυρίζεται ότι αντιτίθεται.

Οι καλόπιστοι διαφωνούντες και οι καταγγέλλοντες χρειάζονται προστασία από επαγγελματικά αντίποινα. Οι επιστήμονες και οι αξιωματούχοι χρειάζονται προστασία από απειλές και εν γνώσει τους ψευδείς κατηγορίες. Αυτές οι δικλείδες ασφαλείας είναι συμπληρωματικές. Χωρίς αυτές, οι ειλικρινείς εσωτερικές συμβουλές θα εξαφανιστούν, η κριτική θα μετατοπιστεί στο παρασκήνιο και το δημόσιο αρχείο θα γίνει χειρότερο.

Το αρχείο ανήκει στους ανθρώπους που υπέστησαν τις συνέπειες

Η ακρόαση για τον Φάουτσι έχει σημασία επειδή αποκάλυψε πόσο μεγάλο μέρος της ιστορίας της πανδημίας παραμένει αμφισβητούμενο και πόσο ευάλωτη είναι η κατανόηση του κοινού όταν εξαρτάται από ένα διχαστικό άτομο. Αλλά κανένα έθνος δεν πρέπει να αναθέτει την ευθύνη του στη Γερουσία των Ηνωμένων Πολιτειών.

Η Νότια Αφρική έχει το δικό της αρχείο να διατηρήσει και τα δικά της ερωτήματα να απαντήσει. Το ίδιο ισχύει και για την Αυστραλία, τη Βρετανία, τον Καναδά και κάθε χώρα που μετέτρεψε τις αβέβαιες διεθνείς συμβουλές σε εγχώρια καταναγκαστική δύναμη. Τα σχετικά έγγραφα δεν αποτελούν ιδιοκτησία κάποιας πολιτικής παράταξης, ενός υπουργείου υγείας ή μιας επιστημονικής ελίτ. Υπόκεινται σε στενή και νόμιμη προστασία και αποτελούν μέρος του δημοκρατικού αρχείου.

Δεν μπορούμε να προετοιμαστούμε για την επόμενη έκτακτη ανάγκη απαιτώντας από τους πολίτες να ξεχάσουν την προηγούμενη. Η εμπιστοσύνη δεν θα αποκατασταθεί απαιτώντας την, ούτε αντιμετωπίζοντας κάθε θεσμική αποτυχία ως συνωμοσία. Θα αποκατασταθεί μόνο όταν οι αρχές αποδείξουν ότι είναι πρόθυμες να υποβάλουν τις επακόλουθες αποφάσεις σε δίκαιη, ανεξάρτητη και τεχνικά επαρκή εξέταση.

Διατηρήστε τις συμβουλές, τις διαφωνίες και δείξτε πώς τα στοιχεία έγιναν πολιτική. Καταγράψτε ποιος αποφάσισε, υπό ποια εξουσία, για πόσο χρονικό διάστημα και με ποιο κόστος. Στη συνέχεια, επιτρέψτε να δοκιμαστούν δημόσια οι αντικρουόμενες ερμηνείες.

Οι επιστημονικές αφηγήσεις της πανδημίας ταξίδεψαν πέρα ​​από τα σύνορα. Η λογοδοσία δεν μπορεί να εξαφανιστεί ανάμεσά τους. Το αρχείο ανήκει, τελικά, στους ανθρώπους που υπέστησαν τις συνέπειες - και δεν θα πρέπει να περιμένουν από κάποια άλλη χώρα να τους πει τι συνέβη.

Επιλεγμένες πηγές

1. Επιτροπή Εσωτερικής Ασφάλειας και Κυβερνητικών Υποθέσεων της Γερουσίας των ΗΠΑ,Μαρτυρία του Άντονι Φάουτσι«(29 Ιουλίου 2026)» 
2. Εθνικό Υπουργείο Υγείας της Νότιας Αφρικής, Συμβουλές της Υπουργικής Συμβουλευτικής Επιτροπής για την Covid-19 
3. Μήνυμα του Προέδρου Cyril Ramaphosa σχετικά με την απόφαση επιβολής εθνικού lockdown στη Νότια Αφρική (30 Μάρτιος 2020) 
4. Αυστραλιανή Κυβέρνηση, Έκθεση Έρευνας για την Αντιμετώπιση της Covid-19 (2024) 
5. Γραφείο Γενικού Επιθεωρητή του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών των ΗΠΑ, έλεγχος της παρακολούθησης των βραβείων της EcoHealth Alliance από τα NIH (2023)