ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πέρυσι, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας (ΠΟΥ) υιοθέτησε μια βαθιά ανησυχητική θέση σχετικά με τις αμβλώσεις. Σε ένα μακροσκελές και στοχαστικό άρθρο σχετικά με ένα ζήτημα που είναι τόσο συναισθηματικά φορτισμένο όσο και διανοητικά και ηθικά δύσκολο, Ο Δρ. Ντέιβιντ Μπελ εξηγεί πώς ο οργανισμός καθοδήγηση φροντίδας για την άμβλωση δημοσιεύτηκε τον Μάρτιο του 2022 και ζητά τα μωρά να «θανατώνονται μέχρι τη στιγμή που θα βγουν από το γεννητικό κανάλι, χωρίς καθυστέρηση, όποτε το ζητήσει μια έγκυος γυναίκα». Έτσι, η Σύσταση 2 (LP) αναφέρει ότι η έκτρωση θα πρέπει να είναι διαθέσιμη κατόπιν αιτήματος και η 3 (LP) συμβουλεύει κατά των «νόμων και άλλων κανονισμών που απαγορεύουν την έκτρωση βάσει ορίων ηλικίας κύησης» (σελ. xxv).
Τι είχε ο ΠΟΥ για να αναδειχθεί ως ο κριτής της ηθικής πυξίδας όλων των λαών και των χωρών του κόσμου; Σε καμία περίπτωση δεν είναι δυνατόν να πρόκειται για απόφαση που πρέπει να ληφθεί από μια διεθνή γραφειοκρατία. Μόνο οι εμπλεκόμενες κυβερνήσεις έχουν το δικαίωμα και την ευθύνη να λαμβάνουν αποφάσεις σχετικά με τις παραμέτρους πολιτικής μεταξύ των ανταγωνιστικών απαιτήσεων και των προτιμήσεων αξιών των υποστηρικτών της επιλογής και της ζωής. Αυτό δεν είναι μόνο μια γραφειοκρατική αλλά και μια ηθική υπέρβαση.
Ο ΠΟΥ έχει επίσης καταληφθεί από τους αφυπνισμένους ακτιβιστές, όπως φαίνεται στην ακόλουθη πρόταση από το περίληψη των κυριότερων σημείων:
Σε αυτήν την κατευθυντήρια γραμμή, αναγνωρίζουμε ότι τα περισσότερα από τα διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με την άμβλωση μπορούν να θεωρηθούν ότι προέρχονται από έρευνα σε πληθυσμούς μελέτης cisgender γυναικών και αναγνωρίζουμε επίσης ότι οι cisgender γυναίκες, οι τρανς άνδρες, τα μη δυαδικά, τα άτομα με ρευστό φύλο και τα μεσοφυλικά άτομα με θηλυκό αναπαραγωγικό σύστημα και ικανά να μείνουν έγκυες μπορεί να χρειαστούν φροντίδα για την άμβλωση (σελ. 4).
Πώς μπορεί ένας οργανισμός που εκστομίζει τέτοιες αντι-εμπειρικές ανοησίες όπως «γυναίκες, κορίτσια ή άλλα έγκυα άτομα» να γίνει αποδεκτός ως αυθεντία στην επιστήμη, τη βιολογία, την ιατρική ή τη δημόσια υγεία; Μια αναζήτηση στο έγγραφο αποκαλύπτει ότι η φράση «έγκυος» εμφανίζεται 65 φορές, συμπεριλαμβανομένης της Σύστασης 2 (LP) που αναφέρθηκε παραπάνω. Ο ΠΟΥ έχει γίνει απλώς ένα ακόμη όχημα για τον παγκόσμιο πολιτιστικό ιμπεριαλισμό της ατζέντας των ΗΠΑ που έχει αφυπνιστεί.
Επιπλέον, ο ΠΟΥ έχει καθορίσει ότι το αλκοόλ είναι επικίνδυνο για την υγεία σας, ανεξάρτητα από το πόσο λίγο ή πόσο σπάνια καταναλώνετε. Και αν πιστεύετε ότι πίνετε υπεύθυνα, είστε απλώς ο χρήσιμος ηλίθιος της βιομηχανίας αλκοόλ.
Ο ΠΟΥ μας λέει ότι το αλκοόλ ευθύνεται για 5.1% του παγκόσμιου νοσολογικού φορτίου και «συμβάλλει σε 3 εκατομμύρια θανάτους κάθε χρόνο παγκοσμίως». Στις 4 Ιανουαρίου, ένα δελτίο τύπου του ΠΟΥ επέμενε ότι «Κανένα επίπεδο κατανάλωσης αλκοόλ δεν είναι ασφαλές «για την υγεία». Τα τελευταία τρία χρόνια έχουμε μάθει να αποδεχόμαστε ότι η ασφάλεια μέσω της δημόσιας υγείας υπερισχύει όλων των άλλων αξιών και σκέψεων, συμπεριλαμβανομένων γραφικών παλιομοδίτικων εννοιών όπως η ελευθερία, η ελεύθερη επιλογή και η ατομική ευθύνη για την υγεία και τις επιλογές τρόπου ζωής κάποιου.
Στις 15 Απριλίου, στην τελευταία του εκδοχή του ρόλου ως νταντά του κόσμου, ο ΠΟΥ δημοσίευσε Ρεπορτάζ για το αλκοόλ: Ένας οδηγός για δημοσιογράφους στην οποία ουσιαστικά επιτέθηκε στην έννοια της «υπεύθυνης κατανάλωσης αλκοόλ» ως παραπληροφόρηση. Αυτή η «ασαφής έννοια», λέει ο ΠΟΥ, είναι «ένα εργαλείο μάρκετινγκ και μια τακτική για να επηρεαστούν οι πεποιθήσεις του κοινού σχετικά με τη βιομηχανία αλκοόλ». Ούτε μας λέει πότε να σταματήσουμε ούτε αναγνωρίζει την επιλογή της αποχής.
Επιπλέον, η φράση «υπεύθυνη κατανάλωση αλκοόλ» φέρεται να «αγνοεί τους εγγενείς κινδύνους της κατανάλωσης αλκοόλ, χαρακτηρίζοντας λανθασμένα τις βλάβες του ως αποτέλεσμα μιας μικρής μειονότητας μεμονωμένων ποτών που δεν μπορούν να ελέγξουν την πρόσληψή τους» και στιγματίζει όσους δεν μπορούν να κρατήσουν το ποτό τους. «Αποδίδει ολόκληρη την ευθύνη για τα προβλήματα με το αλκοόλ στους μεμονωμένους πότες και όχι σε πιο σημαντικούς περιβαλλοντικούς παράγοντες όπως η διαφήμιση, η τιμολόγηση ή η διαθεσιμότητα».
Έτσι, τρία βασικά στοιχεία της επιτυχημένης οπλοποίησης του Covid για τη διασφάλιση της συμμόρφωσης με τις επιταγές της επιστήμης βουντού από τον ΠΟΥ αναπαράγονται για την κοινωνική τροποποίηση της ανθρώπινης συμπεριφοράς σχετικά με το ποτό, μια συμπεριφορά τόσο παλιά όσο και ο ανθρώπινος πολιτισμός: η κινδυνολογία, η ντροπή και ο έλεγχος της αφήγησης των μέσων ενημέρωσης γύρω από αυτήν.
Η Πρόκληση της Παγκόσμιας Διακυβέρνησης
Η Covid-19 καταδεικνύει πώς η πηγή και το εύρος πολλών κρίσιμων προβλημάτων είναι παγκόσμια και απαιτούν πολυμερείς λύσεις, αλλά η πολιτική εξουσία και οι απαραίτητοι πόροι για την αντιμετώπισή τους ανήκουν στα κράτη. Μια αποτελεσματική αρχιτεκτονική παγκόσμιας διακυβέρνησης της υγείας θα είχε εντοπίσει έγκαιρα την αναδυόμενη επιδημιολογική απειλή, θα είχε σημάνει τον κώδωνα του κινδύνου και θα είχε συντονίσει την παροχή βασικού εξοπλισμού και φαρμάκων σε ομάδες πληθυσμού που έχουν τη μεγαλύτερη ανάγκη.
Ο ΠΟΥ βρίσκεται στο επίκεντρο της υπάρχουσας αρχιτεκτονικής. Εργάζεται παγκοσμίως για την προώθηση της καθολικής υγειονομικής περίθαλψης, την παρακολούθηση των κινδύνων για τη δημόσια υγεία, την προετοιμασία για αναδυόμενες επιδημιολογικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης και τον συντονισμό των αντιδράσεων. Καθορίζει διεθνή πρότυπα και κατευθυντήριες γραμμές για την υγεία και παρέχει τεχνική βοήθεια σε χώρες που έχουν ανάγκη. Του αποδίδεται η εξάλειψη της ευλογιάς και ο συντονισμός της αντίδρασης στο SARS.
Ωστόσο, είναι Η απόδοση στην Covid ήταν απογοητευτικήΗ αξιοπιστία του υπέστη σοβαρό πλήγμα από την καθυστέρηση στην κρούση του κινδύνου· από την άθλια μεταχείριση της Ταϊβάν για να αποφευχθεί η αναστάτωση της Κίνας, παρά τα πιθανά διδάγματα που θα μπορούσαν να αντληθούν από τα πρώτα μέτρα της Ταϊβάν για τον έλεγχο της Covid· από την αρχική έρευνα που απέκρυψε την προέλευση του ιού· και από τις σαγιονάρες στις μάσκες, τα lockdown και τα εμβόλια.
Η πληγείσα αξιοπιστία δεν ανακτάται με τον διορισμό του Σερ Τζέρεμι Φάραρ, ενός κορυφαίου Βρετανού υποστηρικτή που βοήθησε επίσης στον συντονισμό των προσπαθειών για το κλείσιμο των ερευνών σχετικά με την προέλευση του Covid σε διαρροές από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ως θεωρία συνωμοσίας, καθώς το επικεφαλής επιστήμονας του ΠΟΥΑντιθέτως, αποτελεί απόδειξη της απροκάλυπτης περιφρόνησης για τους λαούς του κόσμου, παρά τα αρχικά λόγια του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών.
Για προβλήματα χωρίς διαβατήρια, με την υποβλητική φράση του Κόφι Ανάν, χρειαζόμαστε λύσεις χωρίς διαβατήρια. Αντ' αυτού, το κλείσιμο των διεθνών και εγχώριων συνόρων, η μαζική καραντίνα υγιών πληθυσμών και οι υποχρεωτικές απαιτήσεις εμβολιασμού έφεραν τις απαιτήσεις για διαβατήρια σε καθημερινές δραστηριότητες. Η επιμονή στον καθολικό εμβολιασμό, αντί να στοχεύει σε όσους διατρέχουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο και να αγνοεί τα υγιή παιδιά και τους νέους που διατρέχουν αμελητέο κίνδυνο, σήμαινε ότι πολλοί που τους χρειάζονταν επειγόντως τους έλαβαν αργά και επίσης ότι τεράστια ποσά δημόσιου χρήματος σπαταλήθηκαν.
Η υγεία περιλαμβάνει την ψυχική υγεία και την ευημερία και εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από μια ισχυρή οικονομία, ωστόσο το πακέτο μέτρων που υποστηρίχθηκε από τον ΠΟΥ για την καταπολέμηση της Covid βλάπτει την υγεία, τα προγράμματα ανοσοποίησης των παιδιών στις αναπτυσσόμενες χώρες, την ψυχική υγεία, την επισιτιστική ασφάλεια, τις οικονομίες, τη μείωση της φτώχειας και την εκπαιδευτική και κοινωνική ευημερία των λαών.
Η UNICEF δημοσίευσε Η κατάσταση των παιδιών του κόσμου 2023 έκθεση τον περασμένο μήνα με το ανησυχητικό συμπέρασμα ότι τα τελευταία τρία χρόνια, οι διαταραχές στην υγειονομική περίθαλψη που προκλήθηκαν από το lockdown είχαν οδηγήσει σε συνολικά 67 εκατομμύρια λιγότερα εμβόλια παιδιών. Αυτό σημαίνει ότι «σε μόλις τρία χρόνια, ο κόσμος έχει χάσει πάνω από μια δεκαετία προόδου. "
Το χειρότερο αποτέλεσμά τους ήταν οι σοβαρές παραβιάσεις των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, των πολιτικών ελευθεριών, της ατομικής αυτονομίας και της σωματικής ακεραιότητας. Προωθώντας αυτές τις πολιτικές, ο ΠΟΥ παραβίασε, χωρίς να παρέχει καμία δικαιολογία πέρα από το παράδειγμα της Κίνας, (1) τις οδηγίες που του δόθηκαν από τον ίδιο. έκθεση τον Σεπτέμβριο του 2019 που συνόψιζε την παγκόσμια εμπειρία και επιστήμη ενός αιώνα· και (2) τη δική του σύνταγμα η οποία ορίζει την υγεία ως «κατάσταση πλήρους σωματικής, ψυχικής και κοινωνικής ευεξίας και όχι απλώς την απουσία ασθένειας ή αναπηρίας». Η ώθηση για τα εμβόλια αγνοήθηκε ομοίως, συσσωρεύοντας σήματα ασφαλείας σχετικά με την κλίμακα των ανεπιθύμητων ενεργειών, αφενός, και γρήγορα φθίνουσα αποτελεσματικότητα μετά από διαδοχικές δόσεις, αφετέρου.
Οι Νέοι μας Κυρίαρχοι?
Ψιθυρίστε το απαλά από φόβο μήπως ακυρωθεί, αλλά καταλαβαίνει ο ΠΟΥ τη διαφορά μεταξύ της απόλαυσης της ζωής και της ύπαρξης με μηχανική υποστήριξη; Με βάση το θλιβερό ιστορικό του στην Covid, η απάντηση είναι: Όχι, δεν καταλαβαίνει.
Ωστόσο, αυτός είναι ο οργανισμός που θέλει να επεκτείνει και να εδραιώσει τις εξουσίες του για να υπαγορεύει τις ζωές μας. Επιπλέον, και σε αντίθεση με ό,τι πιστεύουν οι περισσότεροι Δυτικοί σε σχέση με το σύστημα του ΟΗΕ, η πίεση για τον ΠΟΥ ως ένα υπερκράτος-νταντά που έχει νομικά την εξουσία να παρακάμπτει τις εθνικές αποφάσεις σχετικά με τα μέτρα υγείας καθοδηγείται από δυτικές κυβερνήσεις και φιλανθρωπικά ιδρύματα που έχουν συλλαμβάνονται ο οργανισμός, συμπεριλαμβανομένου ενός Bill Gates. Στην πραγματικότητα, αν δεν ήταν για ένα εξέγερση με επικεφαλής αφρικανικές κυβερνήσεις, η ώθηση θα είχε ήδη πετύχει πέρυσι.
Ευρω-αμερικανικές προσπάθειες για τροποποιώ νομικώς δευσμευτικό διεθνείς υγειονομικοί κανονισμοί και η υιοθέτηση μιας νέας συμφωνίας (δηλαδή, συνθήκης) για την «πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών» θα παρείχε έκτακτες εξουσίες στον ΠΟΥ, ενεργώντας μέσω του γενικού διευθυντή και των έξι περιφερειακών διευθυντών (για την Αφρική, την Αμερική, την Ευρώπη, την Ανατολική Μεσόγειο, τη Νοτιοανατολική Ασία και τον Δυτικό Ειρηνικό), για να κηρύσσει καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς/περιφερειακού ενδιαφέροντος και να δίνει οδηγίες στις κυβερνήσεις να εφαρμόσουν τις συστάσεις τους. Οι επιθεωρητές του ΠΟΥ θα έχουν το δικαίωμα να εισέρχονται σε χώρες χωρίς συγκατάθεση και να ελέγχουν τη συμμόρφωση με τις οδηγίες του. Θα κλειδώνουν την αφήγηση για τα lockdown-εμβόλια και θα προλαμβάνουν αυστηρές ανεξάρτητες αναδρομικές αξιολογήσεις του κόστους και της αποτελεσματικότητάς τους.
Οι «μεταρρυθμίσεις» ισοδυναμούν με αρπαγή εξουσίας από τον ΠΟΥ που θα εξυπηρετούσε τα συμφέροντα των μεγάλων φαρμακευτικών εταιρειών και των μεγάλων δωρητών. Είτε εγκριθούν ως δύο ξεχωριστά μέσα είτε ενσωματωθούν σε μία συνολική νέα συνθήκη, εάν και όταν εγκριθεί η τροποποιημένη αρχιτεκτονική θα ενισχύσει σημαντικά τις βασικές δυνατότητες του ΠΟΥ στην επιτήρηση, την παρακολούθηση, την αναφορά, την κοινοποίηση, την επαλήθευση και την αντιμετώπιση της δημόσιας υγείας.
Η βιασύνη για την τροποποίηση των υφιστάμενων διεθνών υγειονομικών κανονισμών αντιμετώπισε σημαντική ώθηση από αναπτυσσόμενες χώρες, Κίνα και Ρωσία στην 75η θέσηth Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας (ΠΟΥ), το διοικητικό όργανο του ΠΟΥ που αποτελείται από 196 μέλη, τον Μάιο του περασμένου έτους. Ωστόσο, θα επανέλθει για συζήτηση και έγκριση στην Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον επόμενο χρόνο. Μια νέα συνθήκη θα απαιτούσε την έγκριση των δύο τρίτων των κρατών μελών της ΠΟΥ (δηλαδή, 131 χώρες) και θα υπόκειτο στην εθνική διαδικασία επικύρωσης. Ωστόσο, οι διεθνείς κανονισμοί υγείας μπορούν να τροποποιηθούν μόνο από το 50% των κρατών μελών (98 χώρες).
Είναι αξιοσημείωτο ότι δεν έχει υπάρξει ουσιαστικά καμία δημόσια συζήτηση σχετικά με τις επιπτώσεις τέτοιων εκτεταμένων καταπατήσεων της εθνικής αυτονομίας, της κρατικής κυριαρχίας και των ανθρωπίνων δικαιωμάτων. ανοιχτή επιστολή στα δύο σώματα του Κοινοβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου από την Ομάδα Συμβουλευτικής και Ανάκαμψης για την Υγεία (HART) στις 9 Δεκεμβρίου ήταν μια ευπρόσδεκτη προσπάθεια εκπαίδευσης των βουλευτών. Μάλλον εκπληκτικά για μια τόσο ριζική αναπροσαρμογή της σχέσης μεταξύ κυρίαρχων κυβερνήσεων και μιας διεθνούς γραφειοκρατίας, οι βουλευτές και υπουργών έχουν δείξει μέχρι στιγμής ένα μοναδικό έλλειψη ενδιαφέροντος στο να μάθουν τι ακριβώς υπογράφουν οι κυβερνήσεις τους.
Για να αναφέρουμε μόνο ένα παράδειγμα, οι τροπολογίες προτείνουν την αντικατάστασή της τρέχουσας αναφοράς στον «πλήρη σεβασμό της αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών των προσώπων» στο Άρθρο 3 του Διεθνούς Κανονισμού Υγείας (ΔΥΚ) από τη φράση «ισότητα, συνοχή, συμπερίληψη». Αυτό θα απέρριπτε το τυπικό λεξιλόγιο του διεθνούς κινήματος για τα ανθρώπινα δικαιώματα, όπως αυτό ενσωματώνεται στην Οικουμενική Διακήρυξη των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, με το μοντέρνο σλόγκαν της τρέχουσας ατζέντας των ξύπνιων.
Τα κράτη με επαρκείς δυνατότητες, τεχνική επάρκεια και δημοκρατική νομιμοποίηση θα πρέπει να είναι επιφυλακτικά στο να παραχωρούν τον έλεγχο της πολιτικής ατζέντας, την εξουσία λήψης αποφάσεων και την κινητοποίηση πόρων και τις εξουσίες επιβολής σε αναποτελεσματικές, δυσκίνητες και ανεξέλεγκτες διεθνείς γραφειοκρατίες. Πολλές κυβερνήσεις υποστηρίζουν ότι άλλα ζητήματα όπως η κλιματική αλλαγή, η ένοπλη βία και ο ρατσισμός αποτελούν επίσης καταστάσεις έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία, οι οποίες θα διεύρυναν ακόμη περισσότερο την αρμοδιότητα του ΠΟΥ. Όπως ήταν αναμενόμενο, στις 2 Μαΐου... ο Κηδεμόνας αναφερθεί ότι η επόμενη σύνοδος κορυφής του ΟΗΕ για το κλίμα τον Νοέμβριο στο Ντουμπάι θα συζητήσει, για πρώτη φορά, ζητήματα υγείας σε βάθος.
Οι πανδημίες είναι σπάνια γεγονότα. Ο ΠΟΥ κατέγραψε μόνο τέσσερις στα 120 χρόνια πριν από την Covid-19: την ισπανική γρίπη 1918–19, την ασιατική γρίπη 1957–58, τη γρίπη του Χονγκ Κονγκ 1968–69 και τη γρίπη των χοίρων 2009–10. Επιβάλλουν ένα χαμηλό φορτίο ασθενειών σε σύγκριση με τις ενδημικές λοιμώδεις και χρόνιες ασθένειεςΟι καρδιακές παθήσεις, οι καρκίνοι, τα εγκεφαλικά επεισόδια, οι πνευμονικές παθήσεις, η γρίπη και η πνευμονία είναι οι μεγαλύτερες θανατηφόρες ασθένειες στον κόσμο. Επιπλέον, όπως είναι γνωστό και σε αντίθεση με τις προηγούμενες πανδημίες, περίπου τα τρία τέταρτα των 6.9 εκατομμυρίων θανάτων από Covid αφορούσαν άτομα με συννοσηρότητες στο μέσο προσδόκιμο ζωής ή και πάνω από αυτό. Η Φλόριντα και η Σουηδία αντιστάθηκαν στην ομαδική σκέψη για το lockdown και έχουν αποδώσει σημαντικά καλύτερα στην ισορροπία οφελών έναντι βλαβών. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η απαίτηση κάθε χώρας να αφιερώνει τουλάχιστον το 5% του προϋπολογισμού της για την υγεία στην ετοιμότητα για πανδημίες (άρθρο 19.1γ του σχεδίου νέας συνθήκης) δεν έχει και πολύ νόημα.
Η αλλαγή ορολογίας στον Διεθνή Κώδικα Υγείας (το σχέδιο της νέας συνθήκης επιμένει στις «πανδημίες») από πανδημία σε «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας διεθνούς σημασίας» θα διευκόλυνε τον ΠΟΥ να αναλάβει έκτακτες εξουσίες για κρίσεις υγείας εκτός από πανδημίες. Το νέο κανονιστικό πλαίσιο θα κόψε τα δάχτυλά σου δεξιά των κυρίαρχων κρατών να χαράξουν τις δικές τους ανεξάρτητες πορείες, όπως ακριβώς τα lockdown μετέφεραν την ευθύνη και την δράση από τα άτομα στον κληρικό της δημόσιας υγείας.
Γιατί να ενδυναμώσουμε έναν μεγαλύτερο και πλουσιότερο ΠΟΥ για να επιβάλει λανθασμένη ομαδική σκέψη σε ολόκληρο τον κόσμο; Γενικός Διευθυντής Τέντρος Ο Adhanom Ghebreyesus λέει ότι μια επείγουσα προτεραιότητα είναι η «ενίσχυση του ΠΟΥ ως ηγετικής και κατευθυντήριας αρχής για την παγκόσμια υγεία», διότι: «Είμαστε ένας κόσμος, έχουμε μία υγεία, είμαστε ένας ΠΟΥ». Η κρίση της Covid «αποκάλυψε σοβαρά κενά στην παγκόσμια αρχιτεκτονική ασφάλειας της υγείας». Η νέα συνθήκη θα ήταν «μια γενεαλογική συμφωνία» και «μια ριζική αλλαγή» για την παγκόσμια ασφάλεια της υγείας.
Όχι τυχαία, θα συμβεί επίσης:
- Να εδραιωθούν τα κέρδη όσων επωφελήθηκαν από την Covid-19, συγκεντρώνοντας τον ιδιωτικό πλούτο, αυξάνοντας το εθνικό χρέος και επιβραδύνοντας τη μείωση της φτώχειας.
- Επέκταση της διεθνούς γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας υπό τον ΠΟΥ·
- Μετατόπιση του κέντρου βάρους από τις κοινές ενδημικές ασθένειες σε σχετικά σπάνιες πανδημικές εξάρσεις.
- Δημιουργία ενός αυτοδιαιωνιζόμενου παγκόσμιου βιοφαρμακευτικού συμπλέγματος·
- Μετατόπιση της έδρας της εξουσίας για την πολιτική υγείας (νέο Άρθρο 13Α.1 του τροποποιημένου Διεθνούς Κώδικα Υγείας), της λήψης αποφάσεων και των πόρων από το κράτος σε ένα διευρυμένο σώμα διεθνών τεχνοκρατών, δημιουργώντας και ενδυναμώνοντας ένα διεθνές ανάλογο του διοικητικού κράτους που έχει ήδη αποδυναμώσει τις εθνικές δημοκρατίες. Παραδόξως, ο ΠΟΥ θα είναι σε θέση να κυβερνήσεις διοίκησης να κατευθύνει πόρους (αγαθά καθώς και κεφάλαια) στον εαυτό του και σε άλλες κυβερνήσεις (τροποποιημένο άρθρο 13.5, 13Α.3–5 του ΔΔΥ))·
- Δημιουργήστε ένα διεστραμμένο κίνητρο: την άνοδο μιας διεθνούς γραφειοκρατίας της οποίας ο καθοριστικός σκοπός, η ύπαρξη, οι εξουσίες και οι προϋπολογισμοί θα εξαρτηθούν από τα ξεσπάσματα πανδημιών, όσο περισσότερες τόσο το καλύτερο.
Αυτό είναι το όνειρο των γραφειοκρατών: η νόμιμη εξουσία να κηρύσσουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης και στη συνέχεια η εξουσία να κατασχέσουν πόρους για τον εαυτό τους από κυρίαρχα κράτη και να ανακατευθύνουν πόρους που χρηματοδοτούνται από τους φορολογούμενους μιας χώρας σε άλλα κράτη. Τα χρόνια της Covid είδαν ένα επιτυχημένο γραφειοκρατικό πραξικόπημα που εκτόπισε τις εκλεγμένες κυβερνήσεις με κλίκες μη εκλεγμένων εμπειρογνωμόνων και τεχνοκρατών που κυριαρχούσαν πάνω στους πολίτες και παρενέβαιναν στην πιο προσωπική συμπεριφορά και στις επιχειρηματικές αποφάσεις.
Τώρα ο ΠΟΥ έχει εμπλακεί σε ένα σιωπηλό πραξικόπημα εναντίον των κυβερνήσεων του κόσμου. Αν πετύχει, ένας οργανισμός που έχει συσταθεί για να υπηρετεί τις κυβερνήσεις θα τις εξουσιάσει και θα αναγκάσει τους φορολογούμενους τους να πληρώσουν για το προνόμιο. Είναι βασικό αξίωμα της πολιτικής ότι η εξουσία που μπορεί να καταχραστεί, θα καταχραστεί – κάποια μέρα, κάπου, από κάποιον. Το συμπέρασμα είναι ότι η εξουσία, αφού καταληφθεί, σπάνια επιστρέφεται οικειοθελώς στον λαό.
Οι βαθιές διαφορές – σχετικά με το αν θα πρέπει να είναι νομικά δεσμευτική ή προαιρετική, να περιορίζεται σε πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης ή να επεκτείνεται ώστε να καλύπτει πιθανές επιδημίες, το αν ο ΠΟΥ θα πρέπει να είναι η μοναδική πηγή εξουσίας για πληροφορίες πανδημιών με την εξουσία να συμβουλεύει τις κυβερνήσεις σχετικά με το τι συνιστά αναξιόπιστη πληροφορία, παραπληροφόρηση και παραπληροφόρηση (προτεινόμενο νέο άρθρο 44.2ε του ΔΥΚ)· σχετικά με την ισότιμη πρόσβαση στα εμβόλια έναντι του εθνικισμού των εμβολίων όπου οι πλούσιες χώρες μπορούν να τιμολογούν τους φτωχούς· η ισχυρή ρύθμιση των υγρών αγορών, οι ενισχυμένες απαιτήσεις ανταλλαγής πληροφοριών κ.λπ. – πιθανότατα θα καταστήσουν τις διαπραγματεύσεις παρατεταμένες και αμφιλεγόμενες και μπορεί ακόμη και να ματαιώσουν την πρωτοβουλία.
Μπορούμε μόνο να ζήσουμε με την ελπίδα.
Αυτό ήταν αρχικά δημοσιεύθηκε από το Resistance Press στις 8 Μαΐου.
-
Ο Ramesh Thakur, ανώτερος υπότροφος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι πρώην βοηθός γενικός γραμματέας των Ηνωμένων Εθνών και ομότιμος καθηγητής στη Σχολή Δημόσιας Πολιτικής Crawford, στο Εθνικό Πανεπιστήμιο της Αυστραλίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
