ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μια μεγάλη είδηση στον κόσμο του χόκεϊ τις τελευταίες ημέρες επικεντρώνεται στην απόφαση των Boston Bruins να προσφέρουν και στη συνέχεια να ακυρώσουν ένα συμβόλαιο στον πολλά υποσχόμενο 20χρονο αμυντικό Matthew Miller.
Ο Μίλερ επιλέχθηκε στο ντραφτ της 4ης σεζόν.th γύρο του ντραφτ του NHL 2020 από τους Arizona Coyotes, οι οποίοι στη συνέχεια παραιτήθηκαν από τα δικαιώματά τους στον παίκτη όταν δύο δημοσιογράφοι από το Δημοκρατία της Αριζόνα ανέφερε ότι ο παίκτης είχε καταδικαστεί σε ηλικία 14 ετών σε δικαστήριο ανηλίκων του Οχάιο για κατά συρροή κακοποίηση ενός έγχρωμου συμμαθητή του με αναπτυξιακά προβλήματα.
Ως αποτέλεσμα των ίδιων ιστοριών, προφανώς παρακινούμενων από μαρτυρίες που έδωσαν το θύμα και η οικογένειά του, ο Μίλερ αφαιρέθηκε από την υποτροφία χόκεϊ που έλαβε από το Πανεπιστήμιο της Βόρειας Ντακότα.
Δύο χρόνια αργότερα, αφού μίλησε με τον Μίλερ και τον ατζέντη του, η διοίκηση των Μπρούινς αποφάσισε ότι ο Μίλερ άξιζε μια δεύτερη ευκαιρία.
Ωστόσο, μετά από μια σφοδρή καταιγίδα στα μέσα ενημέρωσης/μέσα κοινωνικής δικτύωσης —εν μέσω της οποίας ο επίτροπος του NHL, Γκάρι Μπέτμαν, ανακοίνωσε ότι θα είχε τον τελευταίο λόγο για να αποφασίσει ποιος θα ήταν επιλέξιμος να παίξει στο NHL— οι Μπρούινς ακύρωσαν το πρόσφατα υπογεγραμμένο συμβόλαιο, λέγοντας ότι είχαν ανακαλύψει απροσδιόριστες «νέες πληροφορίες» για τον Μίλερ τις τελευταίες ημέρες.
Και έτσι τελείωσε ένα ακόμη από τα διαδικτυακά ηθικολογικά έργα της εποχής μας, δράματα όπου το κοινωνικό κεφάλαιο της προσωπικής δυσαρέσκειας, μεγεθυμένο από τις έμμεσες εκφράσεις οργής που προέρχονται από σε μεγάλο βαθμό ανώνυμες διαδικτυακές όχλες, κυριαρχεί πάντα.
Δεν έχω τίποτα εναντίον της ηθικά εμποτισμένης προσωπικής οργής. Πράγματι, έχω άφθονη. Επιπλέον, γνωρίζω καλά τον ρόλο που έχει διαδραματίσει στη ρύθμιση της συμπεριφοράς σε κοινωνικές συλλογικότητες σε όλη την ιστορία.
Αλλά γνωρίζω επίσης ότι ένα από τα πράγματα που κατέστησαν δυνατή την εμφάνιση των σύγχρονων δημοκρατιών ήταν η υποταγή της ηθικής οργής τύπου όχλου, και του δίδυμου αδελφού της, της προσωπικής εκδίκησης, στο κράτος δικαίου.
Είναι συχνά ατελής η εφαρμογή του νόμου; Απολύτως. Μήπως η αποκατάσταση που προσφέρει, όταν όντως προσφέρει αποκατάσταση, σχεδόν πάντα υπολείπεται κατά πολύ αυτού που πιστεύουν τα θύματα της αδικίας ότι τους οφείλεται; Χωρίς αμφιβολία.
Οι ιδρυτές των θεσμών μας δεν αγνοούσαν αυτούς τους περιορισμούς. Πίστευαν όμως ότι μια λανθασμένη δικαιοσύνη όπως αυτή ήταν απείρως ανώτερη από την εναλλακτική, την οποία ορθώς κατανοούσαν ως μια κοινωνία που «ρυθμίζεται» από κάποιο μείγμα προσωπικών βεντετών και κυριαρχίας του όχλου.
Έχω διαβάσει τα ρεπορτάζ για το τι έκανε ο Matthew Miller στον Isaiah Meyer-Crothers κατά τη διάρκεια αυτού που λέγεται ότι είναι ένα πολυετές bullying, το οποίο φέρεται να ξεκίνησε όταν και οι δύο ήταν 7 ετών. Το περιστατικό που επικαλείται συχνότερα ο Τύπος για να δείξει αυτή τη θλιβερή περίοδο παρενόχλησης - το γεγονός ότι ο Miller έβαλε τον Meyer-Crothers να γλείψει ένα push-pop που είχε βουτηγμένο σε ούρα - είναι απίστευτα αποκρουστικό. Και ξέρω ότι αν ήμουν ο Isaiah ή/και η οικογένειά του, θα δυσκολευόμουν πολύ να τον συγχωρήσω για αυτές τις επιθέσεις και για τον τρόπο που αναμφίβολα έβλαψαν την ψυχολογική ευεξία του ανάπηρου παιδιού.
Αλλά μήπως αυτό σημαίνει ότι ο Μίλερ, ο οποίος είναι ο ίδιος πιθανό θύμα κάποιου είδους κακοποίησης ή παραμέλησης για να εμπλακεί σε τέτοιο σαδισμό σε τόσο νεαρή ηλικία, πρέπει να είναι κοινωνικός παρίας για μια ζωή, ανίκανος να ασκήσει τις δεξιότητές του στον χώρο εργασίας; Αυτό, όταν υπάρχει μια πραγματική πληθώρα επαγγελματιών αθλητών που έχουν κάνει πολύ χειρότερα πράγματα. ως ενήλικες (π.χ. Ρέι Λιούις, Κρεγκ ΜακΤάβις) έχουν τύχει άμεσης χάρης και έχουν καλωσοριστεί ξανά στις τάξεις του παίκτη ή/και της διοίκησης. Προφανώς είναι πολύ πιο εύκολο να κυνηγήσεις ένα 20χρονο παιδί παρά έναν καταξιωμένο αστέρα του οποίου τη φανέλα αγόρασες για τον εαυτό σου ή τα παιδιά σου.
Το να θέσουμε το παραπάνω ερώτημα δεν είναι, όπως κάνουν τόσοι πολλοί πρόθυμοι και ζηλωτές ηθικολόγοι στην ενότητα σχολίων του τόσο φιλελεύθερου Boston Globe Το αθλητικό τμήμα και άλλα μέρη θα μας έκαναν να πιστέψουμε ότι είναι το ίδιο με το να «δικαιολογείς αυτό που έκανε ο Μίλερ» ή να αγνοείς με οποιονδήποτε τρόπο τη σοβαρή ζημιά που είχαν οι πράξεις του κατά την παιδική/εφηβική του ηλικία στους Meyer-Crothers. Ούτε υπονοεί ότι οι παραβάσεις του Matthew Miller ήταν απλώς μια περίπτωση «αγοριών που είναι αγόρια» ή ότι πιστεύεις ότι έχει ξαναγεννηθεί ως ηθικός άγγελος.
Όπως συμβαίνει συνήθως, τα πράγματα είναι πολύ πιο περίπλοκα από αυτό.
Κατά την άποψή μου, ο Μάθιου Μίλερ παραπέμφθηκε στο υπάρχον σύστημα δικαιοσύνης ανηλίκων, έκανε όποια υποτιθέμενα αναλογική ποινή τιμωρίας του επιβλήθηκε από το σύστημα, αποφυλακίστηκε και του επετράπη να συνεχίσει τη ζωή του.
Και σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές της ανηλίκων, που βασίζονται στην πεποίθηση ότι κανείς δεν πρέπει να καταδικάζεται αιώνια για πράξεις που διαπράχθηκαν πριν από την έναρξη της πλήρους ηθικής συλλογιστικής ως ενήλικας, τα αρχεία σφραγίστηκαν. Και από όσο μπορώ να καταλάβω, δεν έχει παραπεμφθεί στο δικαστικό σύστημα από τότε.
Όταν επιλέχθηκε στο ντραφτ το 2020, κάποιος, ωστόσο, παραβίασε το πνεύμα αυτής της αρχής και ανέφερε τα νεανικά παραπτώματα του Μίλερ και επικοινώνησε με το θύμα, το οποίο εξέφρασε την απογοήτευσή του για την πιθανότητα να δοθεί στον Μίλερ η δυνατότητα να συνεχίσει μια ζωή πλούτου και φήμης. «Όλοι πιστεύουν ότι είναι τόσο κουλ που πήγε στο NHL, αλλά δεν καταλαβαίνω πώς μπορεί κάποιος να είναι κουλ όταν επιτίθεσαι σε κάποιον και τον εκφοβίζεις σε όλη σου τη ζωή».
Αυτό είναι ένα απολύτως κατανοητό συναίσθημα, ένα συναίσθημα που εκφράζεται πολύ πιο ήπια από ό,τι θα έλεγα εγώ αν βρισκόμουν στην ίδια θέση του.
Ωστόσο, το μεγαλύτερο ερώτημα είναι αν, σε μια υποτιθέμενη κοινωνία νόμων, αυτά τα παραπάνω είναι κάτι παραπάνω από νόμιμα ΜΕ DESMIRA σχετικά με το να βλέπεις την εμπειρία του κάποτε βασανιστή σου να αναγνωρίζεται και η πιθανότητα επιτυχίας μπορεί και πρέπει να χρησιμοποιείται ως μέσο επιβολής—μέσω συμπαιγνίας μέσων ενημέρωσης-κοινωνικών μέσων-επιχειρήσεων—μιας στην πραγματικότητα μορφή διπλής διακινδύνευσης σε κάποιον που θεωρητικά έχει πληρώσει το χρέος του στην κοινωνία;
Θέλουμε πραγματικά να ζήσουμε σε μια κοινωνία όπου, αν μπορείς να στρατολογήσεις μια ομάδα εξαγριωμένων και έξυπνων ηθικολόγων, μπορείς να αντικαταστήσεις όχι μόνο τα επιδιωκόμενα αποτελέσματα του νόμου, αλλά ίσως το πιο σημαντικό μακροπρόθεσμα, τις δυνατότητες θεραπείας τόσο του δράστη όσο και του θύματός του; Θέλουμε πραγματικά να κλειδώσουμε ουσιαστικά δύο νέους ανθρώπους στη δυναμική βασανιστή-θύματος για το υπόλοιπο της ζωής τους;
Σύμφωνα με αυτή τη λογική, προγράμματα εκπαίδευσης στις φυλακές όπως αυτό στο οποίο δίδαξα για πολλά χρόνια και όπου βίωσα τις πιο ζωντανές και ουσιαστικές αλληλεπιδράσεις στην τάξη της διδακτικής μου καριέρας, δεν θα έπρεπε να υπάρχουν.
Αντίθετα, ως κάποιος που έχει επίγνωση ορισμένων από τα αποτρόπαια πράγματα που είχαν κάνει οι επίδοξοι μαθητές μου, θα έπρεπε, σύμφωνα με τη λογική που διαδραματίζεται στην υπόθεση Μίλερ, να είχα απορρίψει αλαζονικά τους συναδέλφους μου όταν μου ζήτησαν να συμμετάσχω στην προσπάθεια, λέγοντάς τους με σαφήνεια ότι «δεν επιθυμώ με κανέναν τρόπο να υποστηρίξω ή να τιμήσω «ζώα» όπως αυτά».
Στη συνέχεια, θα έλεγα με υπερηφάνεια σε όλους όσους θα με άκουγαν για το πώς είχα διακηρύξει και υπερασπιστεί σθεναρά τις σαφείς και ακλόνητες ηθικές μου αρχές απέναντι σε αιτήματα για εξύμνηση των εγκληματιών και των εγκλημάτων τους.
Και πάλι, είναι αυτό πραγματικά ένα μοντέλο ηθικής συμπεριφοράς που θέλουμε να προωθήσουμε και να ομαλοποιήσουμε;
Δυστυχώς, η απάντηση πολλών—προφανώς ασφαλών στην πεποίθηση ότι τους τα άψογα παιδιά δεν θα μπορούσαν ποτέ, μα ποτέ, να είναι φορείς του κακού — σε αυτή την ερώτηση φαίνεται να είναι «ναι».
Πράγματι, δεν ήταν μια απλή παραλλαγή αυτής της δυναμικής στιγματισμού, απανθρωποποίησης και αποφυγής -που βασίζεται στην ιδέα ότι το κακό είναι πάντα αγνό και βρίσκεται αλλού- που υποστήριξε ψυχολογικά τις χειρότερες καταστολές της εποχής του High Covid;
Όσο κακή κι αν είναι αυτή η πρακτική της αποφυγής της προοπτικής της θεραπείας υπέρ της επίδειξης αυτοεκτίμησης και της συνεχιζόμενης έντασης λόγω της θλίψης, μπορεί να μην είναι καν το χειρότερο μέρος της νέας τάσης προς την ευρεία ηθικολογία σε πολυθρόνες.
Αναμφισβήτητα, πιο ανησυχητική είναι η ζημιά που προκαλούν τέτοιες πρακτικές σε αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «οικονομία ανησυχίας» της κοινωνίας μας. Όπως σχεδόν όλα όσα μας αφορούν, η ικανότητά μας να δίνουμε προσοχή στον κόσμο έξω από το κεφάλι μας είναι περιορισμένη. Οι βασικοί παράγοντες της νέας κυβερνοοικονομίας το γνωρίζουν αυτό και επικεντρώνονται σθεναρά στο να μας κάνουν να τους δώσουμε όσο το δυνατόν περισσότερο από αυτόν τον σπάνιο και εξαιρετικά πολύτιμο πόρο κατά τη διάρκεια της ζωής μας.
Το κάνουν αυτό, προφανώς για να μας πουλήσουν πράγματα που συχνά δεν χρειαζόμαστε ή δεν θέλουμε εγγενώς. Αλλά το κάνουν επίσης για να μας εμποδίσουν να σκεφτόμαστε πώς οι κοινωνικές δομές στη διαμόρφωσή τους έχουν τεράστιο λόγο εξυπηρετούν ή δεν εξυπηρετούν τα μακροπρόθεσμα συμφέροντά μας.
Πώς;
Ενθαρρύνοντάς μας να ξοδεύουμε γνωστικές, συναισθηματικές και ηθικές ενέργειες σε ανθρώπους και πράγματα που τελικά βρίσκονται πολύ πέρα από τη δική μας ακτίνα προσωπικού ελέγχου.
Όπως, για παράδειγμα, σε νεαρούς παίκτες χόκεϊ που έκαναν άσχημα λάθη ως παιδιά και στην πρώιμη εφηβεία ή, αντίστροφα, στις πραγματικά σπαρακτικές ιστορίες του θύματός του.
Θα λύσει όντως κάποιο από τα πραγματικά μας προβλήματα το να φλυαρούμε στο διαδίκτυο για το παρελθόν του νεαρού παίκτη του χόκεϊ;
Προφανώς όχι.
Αλλά θα αφαιρέσει ενέργεια από την αντιμετώπιση των μεγάλων και δομικά επιβεβλημένων παραβιάσεων των βασικών δικαιωμάτων που συμβαίνουν σήμερα.
Κάθε λεπτό που αφιερώνεται σήμερα για να μιλήσουμε για μια μεμονωμένη υπόθεση κακοποίησης παιδιού που επιλύθηκε νομικά, όσο ατελής κι αν είναι, πριν από 6 χρόνια, είναι ένα λεπτό που δεν αφιερώνεται στην αντιμετώπιση των σκληροτήτων και των αδικιών της κακοποίησης παιδιών από την κυβέρνηση που λαμβάνουν χώρα σήμερα, μεγάλο μέρος του οποίου στο όνομα της «καταπολέμησης του Covid». Οι αγανακτήσεις καταγγέλλονται εύγλωττα και με πάθος. εδώ από τη Λόρα Ρόζεν Κοέν .
Στην πραγματικότητα, όταν επιτρέπουμε στον εαυτό μας να παρασυρθεί σε καμπάνιες ηθικής αρετής χωρίς αντικειμενικά δεδομένα, οι οποίες σηματοδοτούν προσωπικές υποθέσεις του παρελθόντος, δίνουμε σε εκείνους που βρίσκονται σε μεγάλα, εδραιωμένα κέντρα εξουσίας πολύ περισσότερο χώρο για να θεσπίσουν και να εδραιώσουν συστήματα κακοποίησης των πολιτών και κοινωνικού ελέγχου που περιβάλλουν την κοινωνία. Και αν πιστεύετε ότι αυτά τα εδραιωμένα κέντρα εξουσίας είναι πέρα από κάθε σκέψη για το πώς να υποκινήσουν εκστρατείες αντιπερισπασμού μικρής οργής, τότε ήρθε η ώρα να αφυπνιστείτε στις νέες πραγματικότητες του κόσμου μας.
Πριν από μισό αιώνα, ορισμένοι ακτιβιστές δήλωσαν ότι τώρα «Το προσωπικό είναι το πολιτικό». Ήταν ένα σαγηνευτικό ηχητικό απόσπασμα και, όπως τόσα πολλά σαγηνευτικά ηχητικά απόσπασμα, υπερβολικά απλοϊκό. Θα πρέπει να προσπαθούμε να εισάγουμε πάντα τις προσωπικές ανησυχίες των πολιτών στις συζητήσεις για τη χάραξη πολιτικής; Φυσικά.
Ωστόσο, υπάρχει, και πρέπει πάντα να υπάρχει, όπως μας υπενθύμισε η Χάνα Άρεντ, ένα φράγμα μεταξύ του ιδιωτικού και του δημόσιου εαυτού μας, καθώς και μια αποδοχή, όσο βασανιστικά δύσκολη κι αν είναι, του ατυχούς ρόλου της ανεκπλήρωτης τραγωδίας στις ζωές όλων μας.
Μακάρι να μπορούσε να είχε εξαλειφθεί ο πόνος των Meyer-Crothers από το σύστημα ανηλίκων του Οχάιο; Προφανώς και ναι. Δυστυχώς, όμως, δεν λειτουργεί έτσι. Ένα σύστημα δημόσιας δικαιοσύνης δεν έχει σχεδιαστεί για να εξαλείψει τον πόνο, αλλά μάλλον να μετριάσει την περαιτέρω πορεία του και, με αυτόν τον τρόπο, να προσφέρει μια πιθανή ευκαιρία για θεραπεία.
Το διαδίκτυο, προς το καλύτερο ή το χειρότερο, έχει δημιουργήσει νέες μορφές κοινωνικής οργάνωσης και πολιτικής κινητοποίησης. Όπως είδαμε στην υπόθεση Miller, η οικογένεια Meyer-Crothers, υποστηριζόμενη από δημοσιογράφους και διαδικτυακούς ακτιβιστές, επιδίωξε, στην πραγματικότητα, να αποκομίσει ένα μέτρο της ηθικής ανταμοιβής που το δικαστικό σύστημα δεν μπόρεσε να τους παράσχει.
Είναι κατανοητό; Ναι. Είναι δικαίωμά τους; Σίγουρα.
Είναι η χρήση αυτών των νέων μεθόδων κινητοποίησης για την αποτελεσματική παράκαμψη του νομικού συστήματος και τη δημιουργία μορφών ανταπόδοσης που ουσιαστικά αποτελούν εκδικητικές πράξεις τιμωρίας καλή για το μέλλον της κοινωνίας και του πολιτισμού μας;
Πιθανώς όχι.
Ενώ μπορεί να κάνει πολλούς ανθρώπους να αισθάνονται καλά με τον εαυτό τους αυτή τη στιγμή, το μόνο που θα κάνει είναι να διαβρώσει περαιτέρω την εμπιστοσύνη στο κράτος δικαίου - μια μετατόπιση που πάντα ευνοεί τους ισχυρούς - και να αφαιρέσει πολύτιμη ενέργεια από το επείγον έργο της καταπολέμησης των μαζικών και συστηματικών κυβερνητικών και εταιρικών επιθέσεων κατά της αξιοπρέπειας και της ελευθερίας μας.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
