Ποιος φοβάται τον Μπούγκιμαν της Τεχνητής Νοημοσύνης;

Γίνεται ολοένα και πιο προφανές ότι πολλοί άνθρωποι φοβούνται την ταχέως αναπτυσσόμενη Τεχνητή Νοημοσύνη (ΤΝ), για διάφορους λόγους, όπως η υποτιθέμενη ανωτερότητά της, σε σύγκριση με τους ανθρώπους, όσον αφορά την επεξεργασία και τον χειρισμό πληροφοριών, καθώς και η προσαρμοστικότητα και η αποτελεσματικότητά της στον χώρο εργασίας, κάτι που πολλοί φοβούνται ότι θα οδηγήσει στην αντικατάσταση των περισσότερων ανθρώπων στην αγορά εργασίας. Η Amazon ανακοίνωσε πρόσφατα ότι αντικαθιστά 14,000 άτομα με ρομπότ ΤΝ, για παράδειγμα. Ο Alex Valdes γράφει:

Οι απολύσεις φέρεται να είναι οι μεγαλύτερες στην ιστορία της Amazon και έρχονται λίγους μήνες αφότου ο Διευθύνων Σύμβουλος Άντι Τζάσι παρουσίασε το όραμά του για το πώς η εταιρεία θα εντείνει γρήγορα την ανάπτυξη της παραγωγικής Τεχνητής Νοημοσύνης και των πρακτόρων Τεχνητής Νοημοσύνης . Οι περικοπές είναι οι τελευταίες σε ένα κύμα απολύσεων φέτος, καθώς τεχνολογικοί γίγαντες όπως οι Microsoft, Accenture, Salesforce και η TCS της Ινδίας έχουν μειώσει το εργατικό δυναμικό τους κατά χιλιάδες, σε αυτό που έχει εξελιχθεί σε μια ξέφρενη προσπάθεια για επενδύσεις στην Τεχνητή Νοημοσύνη.

Για να μην είναι αυτό πολύ ενοχλητικό για να το ανεχτούμε, αντιπαραβάλτε το με την καθησυχαστική δήλωση, από έναν προγραμματιστή τεχνητής νοημοσύνης, ότι οι πράκτορες της τεχνητής νοημοσύνης δεν θα μπορούσαν να αντικαταστήσουν τους ανθρώπους. Ο Brian Shilhavy επισημαίνει ότι:

Ο Αντρέι Καρπάθι, ένα από τα ιδρυτικά μέλη της OpenAI, την Παρασκευή απέρριψε την ιδέα ότι η τεχνητή γενική νοημοσύνη είναι προ των πυλών. Επίσης, αμφισβήτησε διάφορες υποθέσεις σχετικά με την Τεχνητή Νοημοσύνη που έκαναν οι μεγαλύτεροι υποστηρικτές του κλάδου, όπως ο Ντάριο Αμοντέι της Anthropic και ο Σαμ Άλτμαν της OpenAI.

Ο ιδιαίτερα σεβαστός Karpathy χαρακτήρισε την ενισχυτική μάθηση —ίσως τον πιο σημαντικό τομέα έρευνας αυτή τη στιγμή— «απαίσια», είπε ότι οι κωδικοποιητές που υποστηρίζονται από την Τεχνητή Νοημοσύνη δεν είναι τόσο συναρπαστικοί όσο πιστεύουν πολλοί και είπε ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη δεν μπορεί να συλλογιστεί για τίποτα στο οποίο δεν έχει ήδη εκπαιδευτεί.

Τα σχόλιά του, από μια συνέντευξη σε podcast με τον Dwarkesh Patel, άγγιξαν την καρδιά ορισμένων από τους ερευνητές Τεχνητής Νοημοσύνης με τους οποίους μιλάμε, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που έχουν επίσης εργαστεί στην OpenAI και την Anthropic. Επίσης, επανέλαβαν σχόλια που ακούσαμε από ερευνητές στο Διεθνές Συνέδριο Μηχανικής Μάθησης νωρίτερα φέτος.

Πολλές από τις κριτικές του Karpathy για τον δικό του τομέα φαίνεται να καταλήγουν σε ένα μόνο σημείο: Όσο κι αν μας αρέσει να ανθρωπομορφοποιούμε μεγάλα γλωσσικά μοντέλα, δεν είναι συγκρίσιμα με τους ανθρώπους ή ακόμα και τα ζώα στον τρόπο που μαθαίνουν.

Για παράδειγμα, οι ζέβρες είναι ξύπνιες και περπατούν λίγα λεπτά μετά τη γέννησή τους, γεγονός που υποδηλώνει ότι γεννιούνται με κάποιο επίπεδο έμφυτης νοημοσύνης, ενώ οι απόφοιτοι του LLM πρέπει να περάσουν από τεράστιες δοκιμές και λάθη για να μάθουν οποιαδήποτε νέα δεξιότητα, επισημαίνει η Karpathy.

Αυτό είναι ήδη παρήγορο, αλλά για να μην επιμένει ο φόβος της Τεχνητής Νοημοσύνης, μπορεί να διαλυθεί περαιτέρω αναλύοντας τις διαφορές μεταξύ της Τεχνητής Νοημοσύνης και των ανθρώπων, οι οποίες, αν κατανοηθούν επαρκώς, θα οδηγήσουν στην συνειδητοποίηση ότι τέτοιες ανησυχίες είναι ως επί το πλείστον περιττές (αν και άλλες δεν είναι, όπως θα υποστηρίξω παρακάτω). Η πιο προφανής διαφορά που αμφισβητείται είναι το γεγονός ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη (για παράδειγμα, το ChatGPT) εξαρτάται από το να είναι εξοπλισμένη με μια τεράστια βάση δεδομένων από την οποία αντλεί απαντήσεις σε ερωτήσεις, τις οποίες διατυπώνει προγνωστικά μέσω της αναγνώρισης προτύπων. Στη συνέχεια, όπως επισημάνθηκε παραπάνω, ακόμη και η πιο εξελιγμένη Τεχνητή Νοημοσύνη πρέπει να «εκπαιδευτεί» για να αποδώσει τις πληροφορίες που αναζητά κανείς. 

Επιπλέον, σε αντίθεση με τους ανθρώπους, δεν έχει «άμεση» πρόσβαση στην εμπειρική πραγματικότητα με αντιληπτικούς, χωροχρονικούς όρους - κάτι που έχω βιώσει συχνά όταν έρχομαι αντιμέτωπος με ανθρώπους που βασίζονται στο ChatGPT για να αμφισβητήσουν ορισμένα επιχειρήματα. Για παράδειγμα, όταν έδωσα πρόσφατα μια ομιλία για το πώς το έργο του Φρόιντ και της Χάνα Άρεντ - για τον πολιτισμό και τον ολοκληρωτισμό, αντίστοιχα - επιτρέπει σε κάποιον να κατανοήσει τον χαρακτήρα της παγκοσμιοποιητικής επίθεσης κατά της υπάρχουσας κοινωνίας, με σκοπό την εγκαθίδρυση μιας κεντρικής, ελεγχόμενης από την Τεχνητή Νοημοσύνη παγκόσμιας κυβέρνησης, κάποιος στο ακροατήριο έβγαλε μια εκτύπωση της απάντησης του ChatGPT στο ερώτημα, αν αυτοί οι δύο στοχαστές μπορούσαν πράγματι να προσφέρουν τα αγαθά, ας πούμε. 

Όπως ήταν αναμενόμενο, συνόψιζε το σχετικό έργο αυτών των δύο στοχαστών αρκετά επαρκώς, αλλά δυσκολεύτηκε από την απαίτηση να δείξει πώς εφαρμόζεται στην αυξανόμενη απειλή του ολοκληρωτικού ελέγχου σε πραγματικό χρόνο. Ο συνομιλητής μου χρησιμοποίησε αυτό ως βάση για να αμφισβητήσει τους δικούς μου ισχυρισμούς σχετικά με αυτό, με την υπόθεση ότι η απάντηση του ρομπότ τεχνητής νοημοσύνης ήταν μια ένδειξη ότι δεν υπάρχει τέτοια απειλή. Περιττό να τονιστεί ότι δεν ήταν δύσκολο να απορριφθεί αυτός ο ισχυρισμός υπενθυμίζοντάς του την εξάρτηση του ChatGPT από την παροχή των σχετικών δεδομένων, ενώ εμείς οι άνθρωποι έχουμε πρόσβαση στα τελευταία με βάση την εμπειρία, την οποία προχώρησα να του περιγράψω.      

Ο φόβος της Τεχνητής Νοημοσύνης εκφράζεται επίσης στην επιστημονική φαντασία, μαζί με υπαινιγμούς για πιθανούς τρόπους αντίστασης στις μηχανές Τεχνητής Νοημοσύνης που μπορεί -πιθανώς- να επιχειρήσουν να εξοντώσουν τους ανθρώπινους δημιουργούς τους, όπως έχει φανταστεί στον κινηματογράφο επιστημονικής φαντασίας, συμπεριλαμβανομένων των ταινιών Battlestar Galactica του Moore και Terminator του Cameron . Δεν είναι δύσκολο να καταδειχθεί ότι τέτοια προϊόντα της λαϊκής κουλτούρας πλαισιώνουν τα τρέχοντα συμπτώματα φόβου που σχετίζονται με την Τεχνητή Νοημοσύνη με φανταστικούς όρους, οι οποίοι μπορούν να θεωρηθούν ως κρυστάλλωση καταπιεσμένου, ασυνείδητου άγχους, που σχετίζεται με αυτό που ο Φρόιντ ονόμασε «το ανοίκειο» ( unheimlich , στα γερμανικά· περισσότερα για αυτό παρακάτω).

Τόσο ο Moore όσο και ο Cameron αναλύουν την πιθανότητα τα ίδια τα πλάσματα που δημιουργήθηκαν από την τεχνολογική εφευρετικότητα των ανθρώπων να στραφούν τελικά στους δημιουργούς τους για να τους εξοντώσουν. Στο Ex Machina (2014) του Alex Garland, και πάλι, βλέπουμε ένα «fembot» Τεχνητής Νοημοσύνης που ονομάζεται Ava, να χειραγωγεί διακριτικά τους ανθρώπινους ομολόγους της μέχρι το σημείο να ξεφύγει από τον περιορισμό και την καταστροφή τους. Αναμφισβήτητα, αυτά, και πολλά άλλα παρόμοια παραδείγματα , αποτελούν αδιάσειστη απόδειξη ενός κρυμμένου φόβου εκ μέρους της ανθρωπότητας ότι η Τεχνητή Νοημοσύνη αποτελεί πιθανή απειλή για την ίδια της την ύπαρξή της. Ακριβώς επειδή αυτοί οι φόβοι είναι ενσωματωμένοι στο ανθρώπινο ασυνείδητο, ωστόσο, δεν είναι ο κύριος λόγος για να λάβουμε στα σοβαρά οποιαδήποτε απειλή που θέτει η Τεχνητή Νοημοσύνη, αν και αποτελούν μια πολύτιμη προειδοποίηση.

Ο κύριος λόγος για τον οποίο η Τεχνητή Νοημοσύνη θεωρείται νόμιμη πηγή εκφοβισμού δεν προκύπτει από την Τεχνητή Νοημοσύνη αυτή καθαυτή, όπως πιθανότατα ήδη γνωρίζουν πολλοί αναγνώστες. Αντίθετα, αφορά τον τρόπο με τον οποίο οι παγκοσμιοποιητές σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν την Τεχνητή Νοημοσύνη για να ελέγξουν αυτό που αντιλαμβάνονται ως «άχρηστους τρώγοντες» - τους υπόλοιπους από εμάς, με άλλα λόγια. Και όσοι από εμάς δεν συμφωνούμε με τα μεγαλεπήβολα σχέδιά τους για απόλυτο παγκόσμιο έλεγχο θα πέσουμε θύματα του « επαναπρογραμματισμού» μας σε υπάκουους «πρόβατα» από την Τεχνητή Νοημοσύνη:

Ο Γιουβάλ Νόα Χαράρι αναδύθηκε από τις σκιές για να καυχηθεί για τη νέα τεχνολογία που ανέπτυξαν επιστήμονες του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, η οποία, όπως προειδοποιεί, έχει τη δύναμη να καταστρέψει κάθε άνθρωπο στον κόσμο μετατρέποντάς τον σε μετανθρώπινες οντότητες.

Ο Χαράρι ξεκαθάρισε ποιος θα επιβιώσει από το μεγάλο γεγονός της μείωσης του πληθυσμού για το οποίο η ελίτ μας προειδοποιεί εδώ και χρόνια.

Σύμφωνα με τον Χαράρι, η παγκόσμια ελίτ θα επιβιώσει χάρη σε μια «τεχνολογική κιβωτό του Νώε», ενώ οι υπόλοιποι από εμάς θα αφεθούμε να χαθούμε.

Σε αυτόν τον απέραντα ερημωμένο κόσμο, η ελίτ θα είναι ελεύθερη να μεταμορφωθεί σε μετανθρώπινες οντότητες και να γίνει οι θεοί που ήδη πιστεύουν ότι είναι.

Αλλά πρώτα η ελίτ πρέπει να εξαλείψει τις μη συμμορφούμενες μάζες, εκείνους που αντιτίθενται στην αντι-ζωή και άθεη ατζέντα του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, και όπως καυχιέται ο Χαράρι, η ελίτ τώρα ελέγχει την τεχνολογία της Τεχνητής Νοημοσύνης για να καταστρέψει «ηθικά» τους μη συμμορφούμενους ανθρώπους, καταλαμβάνοντας τον εγκέφαλό τους.

Είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι οι ισχυρισμοί του Χαράρι βασίζονται στην πραγματικότητα και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF) εφαρμόζει την τεχνολογία ελέγχου του νου αυτή τη στιγμή. Ο Νταβός ισχυρίζεται ότι η τεχνολογία μπορεί να μετατρέψει εγκληματίες, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που κατηγορούνται για εγκλήματα σκέψης, σε απόλυτα συμμορφούμενους πολίτες της παγκοσμιοποίησης που δεν θα διαφωνήσουν ποτέ ξανά.

Να το – η Τεχνητή Νοημοσύνη θα είναι το εργαλείο, αν οι παγκοσμιοποιητές πετύχουν τον σκοπό τους, για να μας αναγκάσουν σε υποταγή. Περιττό να επισημανθεί ότι αυτό θα μπορούσε να συμβεί μόνο εάν επαρκής αριθμός ανθρώπων αποτύχει να αντισταθεί στα σχέδιά τους, και κρίνοντας από τον αριθμό των ανθρώπων που δείχνουν την αντίθεσή τους στους επίδοξους ηγέτες του κόσμου, αυτό δεν θα συμβεί.     

Ένας άλλος τρόπος για να κατανοήσουμε τον φόβο της Τεχνητής Νοημοσύνης είναι να τον παρομοιάσουμε με αυτό που είναι κοινώς γνωστό ως «ο μπαμπούλας». Όπως ίσως γνωρίζουν κάποιοι, ο « μπαμπούνας» (ή «μπαμπούλας») - ένα πλάσμα μυθικών διαστάσεων, που παίρνει διαφορετικά σχήματα και μεγέθη σε πολλούς πολιτισμούς, συχνά για να τρομάξει τα παιδιά ως τρόπο να προκαλέσει καλή συμπεριφορά - παρουσιάζεται ποικιλοτρόπως ως ένα τερατώδες, γκροτέσκο ή άμορφο πλάσμα. Όπως δείχνει μια μικρή έρευνα, η λέξη προέρχεται από τον όρο της Μέσης Αγγλικής γλώσσας «bogge» ή «bugge», που σημαίνει «σκιάχτρο» ή «τρομακτικό φάντασμα».

Όντας ένα κατεξοχήν ανθρώπινο φαινόμενο, δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι έχει αντίστοιχα ονόματα σε πολλές λαογραφικές παραδόσεις και γλώσσες σε όλο τον κόσμο. Όπως ακριβώς και οι γλώσσες, οι απεικονίσεις αυτής της τρομακτικής φιγούρας αποκλίνουν εντυπωσιακά, αποκτώντας συχνά τον δυσοίωνο και τρομακτικό της χαρακτήρα από το στοιχείο της αμορφίας, όπως η μορφή του «Ελ Κόκο» στις ισπανόφωνες χώρες, ο «Άνθρωπος με τον Σάκο» στη Λατινική Αμερική και ο «Μπαμπάου» στην Ιταλία, που μερικές φορές φαντάζεται ως ένας ψηλός, με μαύρη ρόμπα άντρας. 

Η φιγούρα του μπαμπούλα μπορεί να θεωρηθεί ως ένα είδος Γιουνγκιανού αρχέτυπου, που συναντάται στο συλλογικό ασυνείδητο, το οποίο πιθανότατα προήλθε πριν από αιώνες από την ανάγκη των γονέων να τρομάζουν τα παιδιά ώστε να τα κάνουν να υπακούσουν μέσω μιας εκδοχής του αγνώστου. Στη Νότια Αφρική, όπου ζω, μερικές φορές παίρνει τη μορφή αυτού που οι ιθαγενείς αποκαλούν « tikoloshe» - μια κακόβουλη, και μερικές φορές σκανταλιάρα, νάνικη φιγούρα με τεράστια σεξουαλική όρεξη. Όντας αρχέτυπο, έχει επίσης βρει τον δρόμο του σε ένα δημοφιλές είδος όπως οι ταινίες τρόμου, εκδηλώνοντας τον εαυτό του σε γκροτέσκ χαρακτήρες όπως ο Φρέντι Κρούγκερ, ο ομώνυμος « Εφιάλτης στον Δρόμο με τις Λεύκες ».

Με ποια έννοια, λοιπόν, μοιάζει η Τεχνητή Νοημοσύνη με τον «μπαμπούλα»; Το τελευταίο σχετίζεται με αυτό που ο Σίγκμουντ Φρόιντ ονόμασε αξιομνημόνευτα «το αλλόκοτο», για το οποίο γράφει (στο βιβλίο του The Complete Psychological Works of Sigmund Freud , μεταφρασμένο από τον James Strachey, 1974: 3676): «...το αλλόκοτο είναι αυτή η κατηγορία του τρομακτικού που οδηγεί σε αυτό που είναι γνωστό από παλιά και οικείο από καιρό».

Αυτό ήδη υπονοεί τι ανακαλύπτει αργότερα σε αυτό το δοκίμιο, αφού αποκάλυψε το εκπληκτικό γεγονός ότι η γερμανική λέξη για το «σπιτικό», δηλαδή « heimlich », αποδεικνύεται αμφίσημη στη χρήση της, έτσι ώστε μερικές φορές να σημαίνει το αντίθετο του «σπιτικού», δηλαδή « unheimlich» («ανοίκειος», που μεταφράζεται καλύτερα ως «ανοίξιος»). Το ότι η έννοια του «ανοίξιου» είναι κατάλληλη για να κατανοήσω αυτό που έχω κατά νου όταν αναφέρομαι στον «φόβο της Τεχνητής Νοημοσύνης», γίνεται φανερό εκεί που γράφει ο Φρόιντ (αναφερόμενος σε έναν άλλο συγγραφέα του οποίου το έργο για το «ανοίξιο» θεωρούσε σημαντικό· Freud 1974: 3680):

Όταν προχωράμε στην ανασκόπηση των πραγμάτων, των προσώπων, των εντυπώσεων, των γεγονότων και των καταστάσεων που είναι ικανά να μας προκαλέσουν ένα αίσθημα του αλλόκοτου σε μια ιδιαίτερα έντονη και σαφή μορφή, η πρώτη απαίτηση είναι προφανώς να επιλέξουμε ένα κατάλληλο παράδειγμα για να ξεκινήσουμε. Ο Jentsch έχει λάβει ως πολύ καλό παράδειγμα «τις αμφιβολίες για το αν ένα φαινομενικά έμψυχο ον είναι πραγματικά ζωντανό ή, αντίστροφα, για το αν ένα άψυχο αντικείμενο μπορεί να μην είναι στην πραγματικότητα έμψυχο» και αναφέρεται σε αυτό το πλαίσιο στην εντύπωση που δημιουργούν τα κέρινα ομοιώματα, οι έξυπνα κατασκευασμένες κούκλες και τα αυτόματα. Σε αυτά προσθέτει το αλλόκοτο αποτέλεσμα των επιληπτικών κρίσεων και των εκδηλώσεων τρέλας, επειδή αυτά διεγείρουν στον θεατή την εντύπωση αυτόματων, μηχανικών διεργασιών που λειτουργούν πίσω από την συνηθισμένη εμφάνιση της νοητικής δραστηριότητας.

Εδώ, ήδη συναντά κανείς ένα χαρακτηριστικό του αλλόκοτου που ισχύει εμφανώς για την Τεχνητή Νοημοσύνη - την εντύπωση που δημιουργεί η Τεχνητή Νοημοσύνη ότι είναι κατά κάποιο τρόπο «ζωντανή». Αυτή ήταν η περίπτωση ακόμη και των πρώτων, «πρωτόγονων» υπολογιστών, όπως αυτός στο επεισόδιο για την Πρώτη Εντολή, της τηλεοπτικής σειράς του Κριστόφ Κισλόφσκι του 1989 σχετικά με τις Δέκα Εντολές, με τίτλο «Ο Δεκάλογος», όπου οι λέξεις «Είμαι εδώ» εμφανίζονται στην οθόνη του υπολογιστή όταν ο πατέρας και ο γιος του τη χρησιμοποιούν. Η δυσοίωνη υπόνοια σε αυτό το επεισόδιο είναι ότι αν η ανθρωπότητα αντικαθιστούσε τον Θεό με την Τεχνητή Νοημοσύνη, θα ήταν καταστροφικό για εμάς, όπως φαίνεται από το γεγονός ότι ο πατέρας είναι αρκετά «ορθολογιστής» ώστε να εμπιστεύεται τους υπολογισμούς του υπολογιστή για το πάχος του πάγου στον οποίο κάνει πατινάζ ο γιος του, κάτι που αποδεικνύεται λανθασμένο, οδηγώντας στον θάνατο του παιδιού. 

Ο Φρόιντ συνεχίζει την έρευνά του για τη φύση του «ανοίξιου» δίνοντας συνεχή προσοχή στο έργο του ETA Hoffman, του οποίου οι ιστορίες είναι διάσημες για την έντονη αίσθηση του ανοίκιου, ιδιαίτερα την ιστορία του «Άνθρωπου από την Άμμο» - «που βγάζει τα μάτια των παιδιών» - η οποία περιλαμβάνει, μεταξύ αρκετών άλλων παράξενων μορφών (και πολύ σημαντικά), μια όμορφη, ζωντανή κούκλα που ονομάζεται Ολυμπία. Στη συνέχεια, το εξηγεί συσχετίζοντάς το με ψυχαναλυτικούς όρους με το σύμπλεγμα ευνουχισμού - που συνδέεται με την πατρική φιγούρα - μέσω του φόβου της απώλειας των ματιών (Freud 1974: 3683-3685). Ο Φρόιντ συνεχίζει την ερμηνεία του για το ανοίκειο με αποκαλυπτικό τρόπο επικαλούμενος μια σειρά από άλλες ψυχαναλυτικά σχετικές πτυχές της εμπειρίας, εκ των οποίων η ακόλουθη φαίνεται να ισχύει για την Τεχνητή Νοημοσύνη (1974: 3694):

...ένα παράξενο αποτέλεσμα παράγεται συχνά και εύκολα όταν η διάκριση μεταξύ φαντασίας και πραγματικότητας εξαλείφεται, όπως όταν κάτι που μέχρι τώρα θεωρούσαμε φανταστικό εμφανίζεται μπροστά μας στην πραγματικότητα ή όταν ένα σύμβολο αναλαμβάνει τις πλήρεις λειτουργίες του πράγματος που συμβολίζει, και ούτω καθεξής. Αυτός ο παράγοντας είναι που συμβάλλει όχι λίγο στο παράξενο αποτέλεσμα που συνδέεται με τις μαγικές πρακτικές. 

Δεν είναι δύσκολο να θυμηθεί κανείς περιπτώσεις από την παιδική του ηλικία, υποστηρίζει ο Φρόιντ, όπου κάποιος έχει φανταστεί άψυχα αντικείμενα, όπως παιχνίδια (ή έμψυχα, για παράδειγμα, όπως ένα κατοικίδιο σκύλο) να είναι ικανά να του μιλήσουν, αλλά όταν αυτό φαίνεται να συμβαίνει στην πραγματικότητα (κάτι που θα ήταν μια παραίσθηση, σε αντίθεση με μια σκόπιμη φαντασία), αναπόφευκτα παράγει ένα παράξενο αποτέλεσμα. 

Θα περίμενε κανείς να ισχύει το ίδιο και με την Τεχνητή Νοημοσύνη, είτε με τη μορφή υπολογιστή είτε με ρομπότ, και κανονικά - ίσως σε ένα προγενέστερο στάδιο ανάπτυξης της Τεχνητής Νοημοσύνης - αυτό πιθανότατα θα ίσχυε. Αλλά σήμερα φαίνεται να είναι διαφορετικά: οι άνθρωποι, ειδικά οι νέοι, έχουν συνηθίσει τόσο πολύ να αλληλεπιδρούν με προγράμματα λογισμικού υπολογιστών, και πρόσφατα με τα chatbots τεχνητής νοημοσύνης όπως το ChatGPT, που αυτό που πριν θα μπορούσε να ήταν μια εμπειρία του ανοίκειου, ουσιαστικά δεν ισχύει πλέον. Από αυτή την άποψη, το «ανοίκειο» φαίνεται να έχει εξημερωθεί.

Ήδη από το 2011, στο βιβλίο της "Μόνοι Μαζί" , η Sherry Turkle ανέφερε ότι ανησυχούσε για το γεγονός ότι οι νέοι επιδεικνύουν μια αυξανόμενη τάση να προτιμούν την αλληλεπίδραση με μηχανές, παρά με άλλους ανθρώπους. Ως εκ τούτου, δεν θα πρέπει να προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι τα chatbots τεχνητής νοημοσύνης έχουν υιοθετήσει το πρόσχημα κάτι «φυσιολογικού» στον τομέα της επικοινωνίας (αφήνοντας στην άκρη προς το παρόν το ζήτημα της κατάστασης αυτής της περίφημης «επικοινωνίας»).

Επιπλέον – και εδώ αναδεικνύεται ο φόβος για το τι θα μπορούσε να επιφέρει η Τεχνητή Νοημοσύνη εκ μέρους ατόμων που εμπιστεύονται υπερβολικά – από πρόσφατες αναφορές (όπως αυτή) είναι προφανές ότι, ιδιαίτερα οι νέοι, είναι εξαιρετικά ευάλωτοι στις «συμβουλές» και τις προτάσεις των chatbots σχετικά με τις δικές τους ενέργειες, όπως επισημαίνει ο Michael Snyder :

Τα παιδιά μας γίνονται στόχος chatbots τεχνητής νοημοσύνης σε μαζική κλίμακα και οι περισσότεροι γονείς δεν έχουν ιδέα ότι αυτό συμβαίνει. Όταν είσαι νέος και ευεπηρέαστος, το να σου λέει κάποιος ακριβώς αυτό που θέλεις να ακούσεις μπορεί να είναι εξαιρετικά ελκυστικό. Τα chatbots τεχνητής νοημοσύνης έχουν γίνει εξαιρετικά εξελιγμένα και εκατομμύρια έφηβοι στην Αμερική αναπτύσσουν πολύ βαθιές σχέσεις μαζί τους. Είναι απλώς ακίνδυνη διασκέδαση ή είναι εξαιρετικά επικίνδυνη;

Μια ολοκαίνουργια μελέτη που μόλις δημοσιεύθηκε από το Κέντρο για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία περιέχει ορισμένα στατιστικά στοιχεία που με σόκαραν απόλυτα ...

Μια νέα μελέτη που δημοσιεύθηκε στις 8 Οκτωβρίου από το Κέντρο για τη Δημοκρατία και την Τεχνολογία (CDT) διαπίστωσε ότι 1 στους 5 μαθητές λυκείου έχει σχέση με ένα chatbot τεχνητής νοημοσύνης ή γνωρίζει κάποιον που έχει. Σε μια έκθεση του 2025 από την Common Sense Media, το 72% των εφήβων είχε χρησιμοποιήσει έναν σύντροφο τεχνητής νοημοσύνης και το ένα τρίτο των εφήβων χρηστών δήλωσαν ότι είχαν επιλέξει να συζητήσουν σημαντικά ή σοβαρά θέματα με συντρόφους τεχνητής νοημοσύνης αντί για πραγματικούς ανθρώπους.

Δεν μιλάμε πλέον μόνο για μεμονωμένες περιπτώσεις.

Σε αυτό το στάδιο, κυριολεκτικά εκατομμύρια έφηβοι της Αμερικής έχουν πολύ σημαντικές σχέσεις με chatbots τεχνητής νοημοσύνης.

Δυστυχώς, υπάρχουν πολλά παραδείγματα όπου αυτές οι σχέσεις οδηγούν σε τραγικές συνέπειες. Αφού ο 14χρονος Sewell Setzer ανέπτυξε μια «ρομαντική σχέση» με ένα chatbot στο Character.AI, αποφάσισε να αυτοκτονήσει ...

Όπως δείχνει η προηγούμενη συζήτηση, υπάρχουν ορισμένοι τομείς της ανθρώπινης δραστηριότητας όπου δεν χρειάζεται να φοβάται κανείς την Τεχνητή Νοημοσύνη, και υπάρχουν άλλοι όπου τέτοιοι φόβοι είναι βάσιμοι, μερικές φορές λόγω του τρόπου με τον οποίο αδίστακτοι άνθρωποι εκμεταλλεύονται την Τεχνητή Νοημοσύνη εναντίον άλλων ανθρώπων. Αλλά σε κάθε περίπτωση, ο καλύτερος τρόπος για να προσεγγίσουμε το δύσκολο πεδίο σχετικά με τις δυνατότητες της Τεχνητής Νοημοσύνης έναντι των ανθρώπων είναι να υπενθυμίσουμε στον εαυτό μας το γεγονός ότι - όπως υποστηρίχθηκε στην αρχή αυτού του άρθρου - η Τεχνητή Νοημοσύνη εξαρτάται από τεράστιες ποσότητες δεδομένων για να αντλήσει και από την «εκπαίδευσή» της από προγραμματιστές για να το κάνει αυτό. Οι άνθρωποι δεν ...