Γιατί το CDC αναγνωρίζει τη φυσική ανοσία για την ανεμοβλογιά αλλά όχι την Covid;

Για να κατανοήσετε τις περίεργες οδηγίες που προέρχονται από το CDC σχετικά με την COVID-19, λάβετε υπόψη τις αντιφατικές συμβουλές του σχετικά με τα εμβόλια και την ανοσία, όσον αφορά ασθένειες εκτός της Covid-19. 

Το CDC συμβουλεύει στον ιστότοπό του με τίτλο « Εμβολιασμός κατά της ανεμοβλογιάς: Τι πρέπει να γνωρίζουν όλοι » ότι «Τα άτομα 13 ετών και άνω που δεν έχουν περάσει ποτέ ανεμοβλογιά ή δεν έχουν λάβει εμβόλιο κατά της ανεμοβλογιάς θα πρέπει να λάβουν δύο δόσεις, με διαφορά τουλάχιστον 28 ημερών».

Αυτό είναι λογικό και βγάζει απόλυτο νόημα και σε αυτήν την αναφερόμενη δήλωση, το CDC ήδη υπαινίσσεται το γεγονός ότι χρειάζεστε το εμβόλιο εάν «δεν έχετε περάσει ποτέ ανεμοβλογιά». Αυτό σημαίνει ότι εάν την έχετε περάσει, τότε δεν χρειάζεστε το εμβόλιο. 

Στη συνέχεια, δηλώνουν περαιτέρω «Δεν χρειάζεται να κάνετε το εμβόλιο της ανεμοβλογιάς εάν έχετε ενδείξεις ανοσίας κατά της νόσου». Αυτό σημαίνει ότι την έχετε νοσήσει και έχετε αναρρώσει και μπορείτε να το αποδείξετε ακόμη και μέσω εργαστηριακής εξέτασης.

Και πάλι, αυτό βγάζει νόημα. Όλοι οι γονείς το γνωρίζουν αυτό και το γνωρίζουν εδώ και γενιές. Δεν χρειάζεστε εμβόλιο για την ιλαρά, για παράδειγμα, αν έχετε ήδη ιλαρά και έχετε περάσει το εξάνθημα και έχετε αναρρώσει. Αν η Σούζι κόλλησε ιλαρά και μετά ανάρρωσε, στέλνετε τη Σούζι πίσω στο σχολείο χωρίς εμβόλιο για την ιλαρά. Τώρα έχει ανοσία! Φυσική, όμορφη και ισχυρή ανοσία, συνήθως για το υπόλοιπο της ζωής της.  

Όπως αναμενόταν, βλέπουμε το ίδιο πράγμα που περιγράφεται από το CDC για το εμβόλιο ιλαράς, παρωτίτιδας και ερυθράς (MMR) . Το CDC δηλώνει σαφώς ότι δεν χρειάζεται εμβόλιο MMR εάν «Έχετε εργαστηριακή επιβεβαίωση προηγούμενης λοίμωξης ή έχετε κάνει εξετάσεις αίματος που δείχνουν ότι είστε άτρωτοι στην ιλαρά, την παρωτίτιδα και την ερυθρά».

Μπορεί τότε η Διευθύντρια του CDC, Rochelle Walensky (και ο Δρ. Anthony Fauci του NIN/NIAID) να μας εξηγήσουν γιατί, αν έχουμε νοσήσει από COVID-19 και έχουμε αναρρώσει, θα πρέπει να είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε εμβόλιο για την COVID; Μπορεί να ξεκινήσει εξηγώντας γιατί η προσποίηση του CDC ότι δεν υπάρχει φυσική ανοσία για την COVID-19 ή ότι δεν είναι αξιόπιστη ή σημαντική, όταν η καλύτερη επιστήμη δείχνει ότι είναι ακόμη ανώτερη από την στενά εστιασμένη, μη βέλτιστη ανοσία εμβολίου «ειδική για την αιχμή»; 

Ο Φάουτσι δέχθηκε την ερώτηση ευθέως και είπε: «Δεν έχω μια πραγματικά ξεκάθαρη απάντηση για εσάς σε αυτό». Αυτή είναι μια ανεύθυνη απάντηση που αντιβαίνει σε όλη τη γνωστή ανοσολογική επιστήμη.

Ο τεράστιος αριθμός ατόμων που έχουν εμβολιαστεί διπλά ή ακόμη και τριπλά στο Ισραήλ δείχνει ότι το εμβόλιο δεν επιτυγχάνει αυτό που επιτυγχάνεται με την έκθεση και την ανάρρωση. Όπως γράφει ο Martin Kulldorff, «τα εμβολιασμένα άτομα είχαν 27 φορές υψηλότερο κίνδυνο συμπτωματικής λοίμωξης από COVID σε σύγκριση με εκείνα που είχαν φυσική ανοσία από προηγούμενη νόσο COVID», ως σύνοψη της σημαντικής μελέτης.

Γνωρίζουμε άτομα που ανάρρωσαν από τον SARS-CoV-1 το 2003 (Le Bert et al. 2020) εξακολουθούν να έχουν ανοσία 18 χρόνια αργότερα. Οι ερευνητές έχουν μάλιστα ανακαλύψει μακροχρόνια ανοσία στον ιό της πανδημίας της ισπανικής γρίπης του 1918, 100 χρόνια αργότερα.

Τι είναι διαφορετικό για την COVID-19; Γιατί το διαφορετικό πρότυπο ή εφαρμογή των βασικών αρχών της ανοσολογίας ή της ιολογίας; Κάποιοι λένε ότι οι οδηγίες για την Covid είναι καθαρά πολιτικές και δεν έχουν καμία σχέση με την επιστήμη ή τα στοιχεία, απλώς με την πολιτική.

Λογικά, δεν προσθέτουμε την ανοσία από το εμβόλιο στην ισχυρή φυσικά αποκτώμενη ανοσία. Γιατί το CDC και το NIH δεν επέτρεψαν τη χρήση ορολογικών εξετάσεων για αντισώματα ή εξετάσεων ανοσίας Τ-κυττάρων ως ένδειξη ανοσίας κατά της COVID και, ως εκ τούτου, δεν είναι υποψήφια για το εμβόλιο; Γιατί ο ιστότοπος του CDC έχει νόημα όσον αφορά την ανεμοβλογιά, την παρωτίτιδα και την ερυθρά, αλλά όχι για την Covid-19;