ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τα τελευταία χρόνια έχουν σημειωθεί πολλές αποτυχίες τόσο στην πολιτική όσο και στην ακαδημαϊκή κοινότητα. Κοινός παρονομαστής στις περισσότερες ή και σε όλες αυτές είναι η αποτυχία εφαρμογής της βασικής οικονομικής σκέψης. Παραδόξως, αυτό φαίνεται να ισχύει και για τους οικονομολόγους, οι οποίοι όχι μόνο δεν μπόρεσαν να ακουστούν, αλλά επέλεξαν να μην το κάνουν.
Στον πυρήνα της οικονομικής επιστήμης βρίσκεται το μάθημα της σπανιότητας· ότι η επιλογή να κάνεις ένα πράγμα σημαίνει ότι πρέπει να παραιτηθείς από κάτι άλλο. Το οικονομικό κόστος οποιασδήποτε απόφασης ή επιλογής είναι το κόστος ευκαιρίας, οι άλλες πιθανές επιλογές που δεν είναι πλέον διαθέσιμες.
Η προφανής συνέπεια είναι ότι οι επιλογές είναι δαπανηρές και επομένως κάθε επιλογή πρέπει να γίνεται με σύνεση. Με άλλα λόγια, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη τόσο το κόστος όσο και τα οφέλη. Από την οικονομική σκοπιά και από την κοινή λογική, είναι παράλογο να λαμβάνουμε υπόψη μόνο τα πλεονεκτήματα ή τα μειονεκτήματα και όχι την ισορροπία των δύο. Αν αγόραζα ένα αυτοκίνητο, δεν θα λάμβανα υπόψη μόνο τις ιδιότητες των διαθέσιμων αυτοκινήτων - θα λάμβανα υπόψη και την τιμή, η οποία είναι η αγοραστική δύναμη από την οποία πρέπει να παραιτηθώ για να αποκτήσω την ιδιοκτησία ενός αυτοκινήτου.
Το ίδιο ισχύει φυσικά και στη χάραξη πολιτικής. Το ζήτημα ερωτημάτων όπως ο κατώτατος μισθός δεν είναι αν οι άνθρωποι θέλουν υψηλότερους μισθούς (κάτι που φυσικά και θέλουν!), αλλά αν... με ποιο κόστοςΠώς θα επηρεάσει ένας υψηλότερος νόμιμος κατώτατος μισθός, ο οποίος απαγορεύει την απασχόληση με μισθούς κάτω από τον καθορισμένο ελάχιστο, τον αριθμό των θέσεων εργασίας, το μέγεθος και την τοποθεσία των επιχειρήσεων, τα αποτελέσματα παραγωγής και τη δημιουργία αξίας στην οικονομία;
Η απουσία της οικονομίας
Παραδόξως, οι πολιτικές αποφάσεις σχετικά με τα lockdown, τη χρήση μάσκας και τις υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες αγνόησαν εντελώς την πλευρά του κόστους. Τα lockdown, αν χάριν της συζήτησης δεχτούμε ότι μπορεί να έχουν ένα σαφές πλεονέκτημα, είναι αυτονόητο αν δεν υπάρχουν κόστη, χωρίς μειονεκτήματα, χωρίς καθόλου αρνητικές συνέπειες. Αλλά αυτό το είδος ανάλυσης, αν μπορεί κανείς να το ονομάσει έτσι, δεν έχει και πολύ νόημα. Όπως μας διδάσκει η οικονομία, τίποτα έρχεται χωρίς κόστος. Ή όπως το θέτουν οι λάτρεις των οικονομικών, TANSTAAFL (Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως ένα δωρεάν γεύμα).
Μπορεί να είναι άδικο να θεωρούμε υπεύθυνους ειδικούς σε άλλους κλάδους επειδή δεν εφαρμόζουν τα οικονομικά. Αλλά το βασικό μάθημα των οικονομικών είναι στην πραγματικότητα μόνο η κοινή λογική. Τα οικονομικά, με απλά λόγια, μπορούν να γίνουν κατανοητά ως η επιστήμη που επισημοποιεί αυτήν την κατανόηση της κοινής λογικής και την εφαρμόζει καθολικά. Με άλλα λόγια, δεν χρειάζεται να είσαι οικονομολόγος για να εφαρμόσεις το βασικό μάθημα των οικονομικών.
Στην πραγματικότητα, όλες οι διαδικασίες χάραξης πολιτικής το αναγνωρίζουν συνήθως. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πολιτικοί και οι γραφειοκράτες διαφωνούν ατελείωτα σχετικά με το ποια οφέλη και ποια κόστη είναι σχετικά με τη συγκεκριμένη πολιτική και αν υπολογίστηκαν σωστά. Αυτός είναι επίσης ο λόγος για τον οποίο το Κογκρέσο έχει θεσπίσει το Γραφείο Προϋπολογισμού του Κογκρέσου (CBO) για την παραγωγή εκτιμήσεων κόστους για την προτεινόμενη νομοθεσία. Επομένως, δεν είναι ένα νέο ή συχνά παραβλεπόμενο ζήτημα. Είναι βασικό για τη διαδικασία χάραξης πολιτικής.
Η απουσία οικονομολόγων
Ωστόσο, οι άνθρωποι είναι επίσης ιδιοτελείς. Αυτό σημαίνει ότι δεν θα τους πείραζε να παραβλέπουν ή τουλάχιστον να υποβαθμίζουν το κόστος για να κάνουν τις προτιμώμενες επιλογές τους να φαίνονται καλύτερες. Και αν το κόστος μπορεί να επιβαρύνει κάποιον άλλο, κάτι που τείνει να συμβαίνει στην πολιτική, τότε το κίνητρο είναι πολύ ισχυρότερο να προσποιούνται ότι το κόστος είναι χαμηλότερο από ό,τι είναι στην πραγματικότητα.
Η παράδοση της δημόσιας επιλογής στην οικονομία διδάσκει ότι οι πολιτικοί και οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής είναι κι αυτοί άνθρωποι – δεν είναι ανιδιοτελείς υπηρέτες που επιδιώκουν μόνο τη μεγιστοποίηση του δημόσιου συμφέροντος. Έχουν τους δικούς τους στόχους και προτιμήσεις, οι οποίοι δεν ευθυγραμμίζονται πάντα με το δημόσιο συμφέρον. Μπορεί επίσης να υπάρχουν κομματικές ανησυχίες που αλλάζουν την ανάλυση κόστους-οφέλους. Για αυτόν τον λόγο, το Γραφείο του Κογκρέσου (CBO) έγινε ανεξάρτητο και απαλλαγμένο από άμεση πολιτική επιρροή – για να διασφαλιστεί ότι οι πολιτικοί λαμβάνουν αποφάσεις βάσει αμερόληπτων εκτιμήσεων.
Αλλά κατά την πανδημία, δεν ζητήθηκε καθόλου η γνώμη των οικονομολόγων. Αντίθετα, οι αποφάσεις λήφθηκαν με βάση απλοϊκές αναλύσεις που έλαβαν υπόψη μόνο τα θετικά ή μόνο μια μεμονωμένη μεταβλητή. Ακόμα χειρότερα, οι οικονομολόγοι παρέμειναν σε μεγάλο βαθμό σιωπηλοί καθώς οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής υιοθέτησαν πρωτοφανή μέτρα. Οποιοσδήποτε οικονομολόγος θα μπορούσε αμέσως να εντοπίσει μια χούφτα λίγο πολύ προφανών κόστων της επιβολής lockdown, από κοινωνικές συνέπειες όπως η κατάθλιψη, η κακοποίηση και οι αυτοκτονίες έως οικονομικές συνέπειες όπως η απώλεια επιχειρήσεων, θέσεων εργασίας και ευημερίας. Ωστόσο, οι οικονομολόγοι ως επάγγελμα παρήγαγαν μόνο γρύλους.
Ο οικονομικός αλφαβητισμός είναι καθήκον του πολίτη
Οι οικονομολόγοι αναμφίβολα θα έπρεπε να είχαν κάνει περισσότερα για να ακουστούν κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Η αποτυχία τους δεν πρέπει να παραβλεφθεί. Ωστόσο, υπάρχει μια άλλη αποτυχία των οικονομολόγων που διευκόλυνε την καταστροφική πολιτική για την πανδημία. Οι οικονομολόγοι, είτε εργάζονται ως εκπαιδευτικοί είτε όχι, έχουν επαγγελματικό καθήκον να εκπαιδεύσουν το ευρύ κοινό στη βασική οικονομική σκέψη. Ωστόσο, ο οικονομικός αναλφαβητισμός είναι ευρέως διαδεδομένος, πράγμα που σημαίνει ότι λίγοι έχουν τα εργαλεία για να αξιολογήσουν σωστά τις προτεινόμενες πολιτικές.
Ο οικονομικός αναλφαβητισμός αποτελεί σημαντικό μέρος της εξήγησης του γιατί υπήρξε τόσο ευρεία αποδοχή των πολιτικών για την πανδημία. Και επίσης γιατί υπήρχε πολύ περιορισμένος σκεπτικισμός μεταξύ των απλών ανθρώπων. Αν είχαν κατανοήσει την οικονομική συλλογιστική, θα είχαν εμβολιαστεί (αν συγχωρείτε το λογοπαίγνιο) ενάντια στην εξαπάτηση από τους ειδικούς. Θα ήταν σε θέση να κατανοήσουν τις υποσχέσεις και θα είχαν θέσει τα απαραίτητα ερωτήματα.
Δεν είναι υπερβολή να πούμε ότι είναι, ή τουλάχιστον θα έπρεπε να είναι, πολιτικό καθήκον να έχουμε κάποια οικονομική κατανόηση. Πολύ λίγοι έχουν την οικονομική διαίσθηση που θα τους επέτρεπε να λένε ανοησίες όταν οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής αναζητούν υποστήριξη, είτε ενεργητική είτε παθητική, για εξωφρενικές πολιτικές. Αν περισσότεροι άνθρωποι είχαν τις δεξιότητες της βασικής οικονομικής σκέψης, οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής, οι γραφειοκράτες και οι ειδικοί θα ήταν σε εγρήγορση. Και δεν θα μπορούσαν να προσποιηθούν ότι οι πολιτικές τους έχουν μόνο θετικά. Ακόμα και σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης.
-
Ο Per Bylund είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Επιχειρηματικότητας και κάτοχος της έδρας Johnny D. Pope στη Σχολή Επιχειρηματικότητας της Σχολής Διοίκησης Επιχειρήσεων Spears στο Κρατικό Πανεπιστήμιο της Οκλαχόμα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
