ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όταν άτομα που βρίσκονται υπό ψυχιατρική φροντίδα αυτοκτονούν ή ανθρωποκτονούν, ή σκοτώνονται ή τραυματίζονται σοβαρά, λόγω ιατρικής αμέλειας, είναι εξαιρετικά σπάνιο να έχει συνέπειες για τους γιατρούς. Η ψυχιατρική φαίνεται να είναι ο μόνος τομέας στην κοινωνία όπου ο νόμος παραβιάζεται συστηματικά σε όλο τον κόσμο. Ακόμη και ο Συνήγορος του Πολίτη...1 και αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου2 αγνοούνται.
Το 2003, χρησιμοποιώντας επιστημονικά επιχειρήματα, ο δικηγόρος Τζιμ Γκότσταϊν έπεισε το Ανώτατο Δικαστήριο στην Αλάσκα να αποφασίσει ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να χορηγεί φάρμακα σε ασθενείς παρά τη θέλησή τους, χωρίς πρώτα να αποδείξει με σαφή και πειστικά στοιχεία ότι αυτό είναι προς το συμφέρον τους και ότι δεν υπάρχει λιγότερο παρεμβατική εναλλακτική λύση.2 Δυστυχώς, αυτή η νίκη για τα ανθρώπινα δικαιώματα δεν έχει δημιουργήσει προηγούμενο στην Αλάσκα, όπου οι αρχές συνεχίζουν να εξαναγκάζουν τους ανθρώπους να λαμβάνουν αντιψυχωσικά. Όπως συμβαίνει παντού, συμπεριλαμβανομένης της Νορβηγίας.
Έχω συνεργαστεί με την πρώην εισαγγελέα του Ανωτάτου Δικαστηρίου της Νορβηγίας, Κέτιλ Λουντ, σε αυτά τα ζητήματα και εξηγήσαμε σε ένα νομικό περιοδικό γιατί η αναγκαστική φαρμακευτική αγωγή δεν μπορεί να δικαιολογηθεί.3 Η αποτελεσματικότητα των αντιψυχωσικών είναι χαμηλή και ο κίνδυνος σοβαρών βλαβών είναι τόσο μεγάλος που η αναγκαστική φαρμακευτική αγωγή φαίνεται να κάνει πολύ περισσότερο κακό παρά καλό.2 Δύο χρόνια αργότερα, ο Συνήγορος του Πολίτη κατέληξε σε μια συγκεκριμένη υπόθεση, αναφερόμενος στον Νόμο περί Ψυχιατρικής, ότι η χρήση αναγκαστικής θεραπείας με αντιψυχωσικό φάρμακο παραβίαζε τον νόμο.4
Μελέτησα διαδοχικές υποθέσεις όπου ασθενείς είχαν ασκήσει έφεση κατά διαταγών αναγκαστικής θεραπείας, κάτι που δεν είχε γίνει ποτέ πριν. Ήταν δύσκολο να αποκτήσω πρόσβαση στα αρχεία, αλλά άξιζε τον κόπο, καθώς αποδείχθηκε ότι η νομική προστασία των ασθενών ήταν μια απάτη.
Διαπιστώσαμε ότι ο νόμος είχε παραβιαστεί σε κάθε περίπτωση.5 Οι 30 ασθενείς αναγκάστηκαν να λάβουν αντιψυχωσικά, παρόλο που θα μπορούσαν να είχαν χρησιμοποιηθεί λιγότερο επικίνδυνες εναλλακτικές λύσεις, π.χ. βενζοδιαζεπίνες.6 Οι ψυχίατροι δεν σεβάστηκαν τις εμπειρίες και τις απόψεις των ασθενών. Και στις 21 περιπτώσεις όπου υπήρχαν πληροφορίες σχετικά με την επίδραση προηγούμενων χαπιών, οι ψυχίατροι ισχυρίστηκαν ότι το αποτέλεσμα ήταν καλό, ενώ κανένας από τους ασθενείς δεν συμμεριζόταν αυτή την άποψη.
Οι βλάβες από προηγούμενη φαρμακευτική αγωγή δεν έπαιξαν κανένα ρόλο στη λήψη αποφάσεων του ψυχιάτρου, ούτε καν όταν ήταν σοβαρές. Υποψιαστήκαμε ή διαπιστώσαμε ακαθησία ή όψιμη δυσκινησία σε επτά ασθενείς και πέντε εξέφρασαν φόβους θανάτου λόγω της αναγκαστικής θεραπείας.
Η ανισορροπία δυνάμεων ήταν ακραία. Αμφισβητήσαμε τις διαγνώσεις των ψυχιάτρων για παραληρητικές ιδέες σε εννέα περιπτώσεις, και υπάρχει ένα στοιχείο Catch-22 όταν ένας ψυχίατρος και ένας ασθενής διαφωνούν. Σύμφωνα με τον ψυχίατρο, αυτό δείχνει ότι ο ασθενής έχει έλλειψη γνώσης για την ασθένεια, η οποία αποτελεί σύμπτωμα ψυχικής ασθένειας.
Η κακοποίηση περιελάμβανε ψυχιάτρους που χρησιμοποιούσαν διαγνώσεις ή υποτιμητικούς όρους για πράγματα που δεν τους άρεσαν ή δεν καταλάβαιναν· οι ασθενείς ένιωθαν ότι τους παρεξηγούσαν και τους αγνοούσαν· και η ζημιά που προκλήθηκε ήταν τεράστια.
Οι ασθενείς ή οι ασθένειές τους κατηγορούνταν για σχεδόν όλα τα δυσάρεστα που συνέβαιναν. Οι ψυχίατροι δεν ενδιαφέρονταν για τα τραύματα, ούτε για τα προηγούμενα ούτε για αυτά που προκλήθηκαν από τους ίδιους ή το προσωπικό τους. Οι αντιδράσεις στέρησης μετά τη διακοπή των ναρκωτικών δεν λαμβάνονταν σοβαρά υπόψη - δεν είδαμε καν να χρησιμοποιείται αυτός ο όρος, παρόλο που πολλοί ασθενείς υπέφεραν από αυτές.
Όταν ο Τζιμ Γκότσταϊν και εγώ θέλαμε να κάνουμε μια παρόμοια μελέτη 30 διαδοχικών αιτήσεων από το Άνκορατζ, αντιμετωπίσαμε τόσα πολλά εμπόδια που χρειάστηκαν πάνω από τέσσερα χρόνια δικαστικής διαμάχης προτού στον Τζιμ επιτραπεί η πρόσβαση σε επεξεργασμένα αρχεία. Η Αμερικανίδα ψυχίατρος Γκέιλ Τας και εγώ διαπιστώσαμε ότι οι νομικές διαδικασίες ήταν απάτη, καθώς οι ασθενείς ήταν ανυπεράσπιστοι.7
Κατά παράβαση προηγούμενων αποφάσεων του Ανώτατου Δικαστηρίου, οι εμπειρίες, οι φόβοι και οι επιθυμίες των ασθενών αγνοήθηκαν σε 26 περιπτώσεις, ακόμη και όταν οι ασθενείς φοβόντουσαν ότι τα χάπια θα μπορούσαν να τους σκοτώσουν ή όταν είχαν βιώσει σοβαρές βλάβες όπως όψιμη δυσκινησία. Αρκετοί ψυχίατροι έλαβαν δικαστικές εντολές για τη χορήγηση φαρμάκων και δοσολογιών που ήταν επικίνδυνες. Οι ηθικές και νομικές επιταγές της προσφοράς μιας λιγότερο παρεμβατικής θεραπείας αγνοήθηκαν. Και οι ψυχίατροι ισχυρίστηκαν, σε αντίθεση με τα αποδεικτικά στοιχεία,2 ότι η ψυχοθεραπεία δεν λειτουργεί. Δεν παρείχαν ποτέ ψυχοθεραπεία ή οικογενειακή θεραπεία.
Αποτελεί σοβαρή παραβίαση του νόμου και της επαγγελματικής δεοντολογίας όταν οι ψυχίατροι υπερβάλλουν για τα συμπτώματα των ασθενών και υποβαθμίζουν τις βλάβες από τα ναρκωτικά για να διατηρήσουν τον εξαναγκασμό, αλλά αυτό συμβαίνει συχνά. Μπορεί να λεχθεί ότι οι ψυχίατροι λειτουργούν ένα δικαστήριο καγκουρό, όπου είναι και ερευνητές και δικαστές, και λένε ψέματα συστηματικά στο δικαστήριο σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία, κάτι που βίωσα ο ίδιος όταν ήμουν ειδικός μάρτυρας στο Άνκορατζ και στο Όσλο.8
Μια αγωγή στο Κεμπέκ
Μια δικαστική υπόθεση από το Κεμπέκ καταδεικνύει γιατί είναι σχεδόν αδύνατο να κερδίσει κανείς υποθέσεις ψυχιατρικής αμέλειας. Ο δικηγόρος Μ. Πρέντκι στο Μόντρεαλ είχε τρεις εμπειρογνώμονες μάρτυρες:9 τον James Wright από τη Βρετανική Κολομβία, ειδικό στην εσωτερική παθολογία και ειδικό στην κλινική φαρμακολογία και τα ψυχιατρικά φάρμακα, τον ψυχίατρο Josef Witt-Doerring από τη Γιούτα, ειδικό στην απόσυρση από ψυχιατρικά φάρμακα, και εμένα, ειδικό στην εσωτερική παθολογία και ειδικό στα ψυχιατρικά φάρμακα.
Όλοι καταλήξαμε στο συμπέρασμα ότι η ασθενής, Nathalie Lavallée, ήταν θύμα επαγγελματικής κακής πρακτικής και υπέφερε από συμπτώματα στέρησης βενζοδιαζεπινών, με σοβαρές συνέπειες για αυτήν, ενώ οι μάρτυρες υπεράσπισης και ο δικαστής διαφώνησαν.9 Η Ναταλί ήταν δασκάλα και έγραψα στην έκθεσή μου ότι «Σε ορισμένα ζητήματα, φαίνεται ότι η κα Λαβαλέ είναι πιο έμπειρη από τους ψυχιάτρους της».
Ο κατηγορούμενος
Ο κατηγορούμενος ήταν ο οικογενειακός γιατρός της Ναταλί, Ιβ Ματιέ. Το 2006, έγραψε σύντομα στις σημειώσεις του, «Δυσκολία προσαρμογής, παρενόχληση στην εργασία», και της συνταγογράφησε ένα αντικαταθλιπτικό, τη βενλαφαξίνη, και ένα αντιψυχωσικό, την κουετιαπίνη. Αυτό είναι κακό φάρμακο. Αυτές οι παθήσεις δεν αποτελούν ενδείξεις για τέτοια φάρμακα.
Μία εβδομάδα αργότερα, πρόσθεσε δύο βενζοδιαζεπίνες, την αλπραζολάμη και τη φλουραζεπάμη, για προβλήματα ύπνου και άγχος. Μετά από δύο ακόμη εβδομάδες, πρόσθεσε ένα μυοχαλαρωτικό, την κυκλοβενζαπρίνη, η οποία λειτουργεί όπως οι βενζοδιαζεπίνες. Ήταν εξαιρετικά κακό φάρμακο να της χορηγηθούν πέντε φάρμακα. Τα προβλήματά της ήταν ψυχοκοινωνικής φύσης και θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί ως τέτοια. Επιπλέον, γενικά δεν πρέπει να χρησιμοποιείται περισσότερο από ένα ψυχιατρικό φάρμακο από την ίδια θεραπευτική κατηγορία, επειδή η αύξηση της συνολικής δόσης αυξάνει τον κίνδυνο θανάτου και άλλων βλαβών χωρίς να αυξάνει το θεραπευτικό αποτέλεσμα.10
Η ταυτόχρονη θεραπεία με ένα αντιψυχωσικό και μια βενζοδιαζεπίνη αυξάνει επίσης τον κίνδυνο θανάτου, π.χ. κατά 65% για την κλοναζεπάμη, γι' αυτό και το Συμβούλιο Υγείας της Δανίας συνέστησε την αποφυγή αυτού του συνδυασμού το 2006.11 Αμφέβαλλα αν υπήρχε ποτέ κάποιος καλός λόγος να συνταγογραφηθούν ψυχιατρικά φάρμακα στη Ναταλί, και ο ψυχίατρος Άντριαν Νόρμπας φάνηκε να συμφωνεί μαζί μου όταν της παρείχε μια πλήρη εξέταση (βλ. παρακάτω).
Οι οδηγίες του Υπουργείου Υγείας του Καναδά σχετικά με τις βενζοδιαζεπίνες παρέχουν μια λίστα με συμπτώματα που μπορεί να εμφανιστούν κατά τη χρήση βενζοδιαζεπινών και την απόσυρση, τα οποία ταιριάζουν απόλυτα με τα προβλήματα που είχε η Ναταλί, και επίσης συμβούλευαν να μην συνδυάζεται ένα αντιψυχωσικό με ένα αντικαταθλιπτικό.
Θεώρησα πολύ πιθανό οι επακόλουθες δυσκολίες της Ναταλί να εργαστεί να οφείλονταν στα φάρμακα που της είχαν συνταγογραφηθεί. Παρά την τρομερή αρχική φαρμακευτική αγωγή, κατάφερε να επιστρέψει στη δουλειά, κάτι που έλεγε κάτι σημαντικό για την αποφασιστικότητά της να εργαστεί.
Όταν ήθελε να σταματήσει τη βενλαφαξίνη οκτώ μήνες αφότου της τη συνταγογράφησε ο Ματιέ, εκείνος μείωσε τη δόση στο μισό για μια εβδομάδα, τη μείωσε ξανά στο μισό για άλλη μια εβδομάδα και μετά τη σταμάτησε. Αυτή η σταδιακή μείωση είναι πολύ γρήγορη και μπορεί να προκαλέσει επικίνδυνα συμπτώματα στέρησης που αυξάνουν τον κίνδυνο αυτοκτονίας.2,12 Στο δικαστήριο, ο Ματιέ απέδωσε την ευθύνη στη Ναταλί, η οποία, όπως είπε, επέμεινε να προχωρήσει γρήγορα, αλλά ήταν επαγγελματικό του καθήκον να μην το κάνει.
Μέσα σε μόλις τρεις μήνες το 2010, η Ναταλί έλαβε ένα αντιψυχωσικό, δύο αντικαταθλιπτικά και πέντε φάρμακα τύπου βενζοδιαζεπίνης. Αυτό το κοκτέιλ δεν βασίζεται σε στοιχεία και αύξησε σημαντικά την πιθανότητα η Ναταλί να καταστεί εντελώς ανίκανη να λειτουργήσει και οι γιατροί της να διαγνώσουν λανθασμένα τα συμπτώματα ως αντιπροσωπευτικά ψυχιατρικών διαταραχών, παρόλο που επρόκειτο για βλάβες από τα ναρκωτικά.
Εξήγησα λεπτομερώς γιατί έκρινα τον Mathieu ένοχο για σοβαρή επαγγελματική αμέλεια. Ο Κώδικας Δεοντολογίας των ιατρών στο Κεμπέκ ορίζει ότι, εάν το απαιτεί το συμφέρον του ασθενούς, ο γιατρός πρέπει να συμβουλεύεται έναν συνάδελφο· πρέπει να παρέχει φροντίδα ή να εκδίδει συνταγή μόνο όταν αυτά είναι ιατρικά απαραίτητα· πρέπει να απέχει από τη συνταγογράφηση ψυχοτρόπων ουσιών ελλείψει παθολογίας ή επαρκούς ιατρικού λόγου· και δεν πρέπει να μειώνει τις σωματικές, ψυχικές ή συναισθηματικές ικανότητες ενός ασθενούς, εκτός εάν αυτό απαιτείται για προληπτικούς, διαγνωστικούς ή θεραπευτικούς λόγους.
Δεν υπήρχε καμία ένδειξη στις σημειώσεις του Mathieu ότι ενημέρωσε τη Nathalie για κάποια από τις πολλές σοβαρές βλάβες των φαρμάκων που της συνταγογράφησε ή ότι συμβουλεύτηκε ψυχίατρο, κάτι που πιστεύω ότι θα έπρεπε να είχε κάνει, δεδομένων των προφανώς περιορισμένων γνώσεών του σχετικά με τα φάρμακα που της συνταγογράφησε.
Δεν υπήρχαν σημειώσεις στον φάκελο της Ναταλί ότι ο Ματιέ την είχε ενημερώσει για τις βλάβες των φαρμάκων και τους κινδύνους που θα μπορούσαν να προκύψουν αν σταματούσε απότομα να τα παίρνει. Αναγνώρισα ότι οι σημειώσεις που κρατούν οι οικογενειακοί γιατροί είναι συχνά σύντομες, αλλά αν την είχε ενημερώσει σωστά, κάτι που απαιτεί χρόνο, σίγουρα θα είχε σημειώσει κάτι τέτοιο στον φάκελό της. Δεν υπήρχαν σχέδια για τη διάρκεια της θεραπείας, η οποία ήταν επίσης κακό φάρμακο. Ήταν γνωστό εδώ και δεκαετίες.13-15 ότι οι βενζοδιαζεπίνες προκαλούν έντονο εθισμό και ότι η επίδρασή τους, π.χ. στην αϋπνία, διαρκεί μόνο λίγες εβδομάδες και ότι ως εκ τούτου γενικά δεν θα πρέπει να συνταγογραφούνται για περισσότερο από μερικές εβδομάδες.
Η εξήγηση του Mathieu στο δικαστήριο ότι δεν σκόπευε να συνταγογραφήσει τις βενζοδιαζεπίνες για μεγάλο χρονικό διάστημα διαψεύστηκε από τις πράξεις του. Τέσσερις μήνες αφότου τις συνταγογράφησε, η Nathalie τις έπαιρνε ακόμα και στην τελευταία της επίσκεψη μαζί του επτά χρόνια αργότερα, του είπε ότι εξακολουθούσε να δυσκολεύεται να κοιμηθεί, αλλά αντί να της πει ότι ένα υπνωτικό χάπι λειτουργεί μόνο για μερικές εβδομάδες και ότι έπρεπε να το διακόψει, εκείνος ανανέωσε τη συνταγή.9
Επέστρεψα την προσοχή στα ένθετα οδηγιών χρήσης για την αλπραζολάμη, τη βενλαφαξίνη και την κουετιαπίνη που προειδοποιούσαν για τις βλάβες που είχε υποστεί η Ναταλί και σημείωσα ότι αυτές οι σοβαρές βλάβες ήταν γνωστές πολύ πριν ο Ματιέ της συνταγογραφήσει τα φάρμακα το 2006.
Ο James Wright σημείωσε ότι οι βενζοδιαζεπίνες πρέπει να συνταγογραφούνται μόνο για λίγες εβδομάδες και ποτέ για περισσότερο από ένα χρόνο, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο Mathieu επέδειξε σοβαρές αποτυχίες επιτρέποντας στη Nathalie να λαμβάνει βενζοδιαζεπίνες για πολλά χρόνια, μη διασφαλίζοντας την παρακολούθηση της Nathalie για να τις σταματήσει σταδιακά και μη ενημερώνοντάς την για τους σχετικούς κινδύνους.
Ο Josef Witt-Doerring συμφώνησε ότι ο Mathieu δεν ενήργησε σύμφωνα με τις ορθές πρακτικές, τόνισε ότι η Nathalie δεν υπέφερε υπερβολικά όταν τη γνώρισε το 2006 και ότι θα έπρεπε να είχε δοκιμάσει θεραπεία πριν εξετάσει το ενδεχόμενο χορήγησης βενζοδιαζεπινών. Θεώρησε επικίνδυνη τη συμπεριφορά του Mathieu, επειδή δεν ενημέρωσε τη Nathalie για τον κίνδυνο ανάπτυξης εξάρτησης από τις βενζοδιαζεπίνες και τη σημασία της σταδιακής διακοπής τους.
Παραδόξως, ο Franck Paul-Hus, οικογενειακός γιατρός στο Κεμπέκ και ειδικός υπεράσπισης, διαπίστωσε ότι οι διάφορες συνταγές του Mathieu ήταν κατάλληλες και σύμφωνες με τα πρότυπα πρακτικής ενός οικογενειακού γιατρού και τόνισε ότι για την αντιμετώπιση συμπτωμάτων δυσφορίας όπως αυτά που είχε η Nathalie, ένας γιατρός θα έπρεπε να συνταγογραφήσει έναν συνδυασμό φαρμάκων με αντικαταθλιπτικά, αντιψυχωσικά και αγχολυτικά αποτελέσματα, που θα της επέτρεπαν να βελτιωθεί ψυχολογικά, να συνεχίσει τις δραστηριότητές της και να σχεδιάσει την επιστροφή στην εργασία.
Δεν υπάρχουν επιστημονικά στοιχεία για το κοκτέιλ φαρμάκων που ο Paul-Hus έκρινε απαραίτητο και δεν μπορεί να γνωρίζει αν η Nathalie θα είχε βελτιωθεί γρηγορότερα χωρίς τα φάρμακα, κάτι που θεωρώ πολύ πιθανό.
Ένας άλλος εμπειρογνώμονας υπεράσπισης, ο Frédéric Poitras, φαρμακοποιός που ασκεί φαρμακευτική επάγγελμα στο Κεμπέκ, δήλωσε ότι οι βενζοδιαζεπίνες και τα αντικαταθλιπτικά μπορούν να συνταγογραφούνται μαζί και ότι οι βενζοδιαζεπίνες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για μακροχρόνια θεραπεία αγχωδών διαταραχών. Δήλωσε ότι ορισμένοι ασθενείς ανταποκρίνονται καλά στη χρόνια θεραπεία με βενζοδιαζεπίνες, κάτι που είναι κατάφωρα ψευδές.
Ο Poitras είπε ότι ο γιατρός είναι ο ειδικός στη διάγνωση και ως εκ τούτου γενικά θα μεταδίδει ορισμένες πληροφορίες σχετικά με τη θεραπεία, αλλά θα αναμένει ότι όλες οι φαρμακευτικές συμβουλές θα παρέχονται από τον φαρμακοποιό. Αυτό είναι επίσης εξαιρετικά παραπλανητικό. Οι γιατροί υποχρεούνται από το νόμο να ενημερώνουν τους ασθενείς τους για τις βλάβες, ιδιαίτερα τις σοβαρές βλάβες, των φαρμάκων που συνταγογραφούν.
Ο Poitras εξήγησε ότι τα ορθά πρότυπα πρακτικής συνιστούν στους φαρμακοποιούς να παρέχουν στους ασθενείς ένα έγγραφο σχετικά με το χορηγούμενο φάρμακο· ότι η παροχή αυτού του ενημερωτικού δελτίου ήταν πολύ διαδεδομένη σε όλα τα φαρμακεία του Κεμπέκ από τη δεκαετία του 2000· και ότι τα ενημερωτικά δελτία για τις βενζοδιαζεπίνες διευκρίνιζαν ότι δεν πρέπει να διακόπτεται απότομα η λήψη τους χωρίς επαγγελματική συμβουλή.
Η Ναταλί είπε κατά την εξώδικη εξέτασή της ότι οι φαρμακοποιοί από τους οποίους προμηθεύτηκε αυτά τα φάρμακα δεν της έδωσαν τέτοιες προειδοποιήσεις, ούτε προφορικά ούτε γραπτώς. Πράγματι, δεν θυμόταν να είχε λάβει ποτέ ενημερωτικό δελτίο κατά την παραλαβή αυτών των φαρμάκων και ισχυρίστηκε ότι κανένας φαρμακοποιός δεν της μίλησε για τη σημασία του να μην διακόπτεται απότομα η λήψη τους.
Παραδόξως, ο Poitras υποστήριξε την παραβίαση του νόμου (βλ. την απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά παρακάτω) κρατώντας τους ασθενείς εντελώς στο σκοτάδι. Σημείωσε ότι, παρά ορισμένες καταγεγραμμένες σπάνιες ανεπιθύμητες ενέργειες, οι γιατροί δεν τις αντιμετωπίζουν συστηματικά κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων με τους ασθενείς τους, καθώς αυτές οι εκδηλώσεις είναι περιθωριακές και δύσκολα μπορούν να συνδεθούν πειστικά αποκλειστικά με τη χρήση του φαρμάκου.
Ο ψυχίατρος Fiore Lalla, επίσης εμπειρογνώμονας υπεράσπισης, υποστήριξε τα επιχειρήματά του αναφερόμενος σε ένα έγγραφο πολιτικής στο Εφημερίδα της Κλινικής Ψυχιατρικής ότι η μακροχρόνια χρήση βενζοδιαζεπινών θα μπορούσε συχνά να ενδείκνυται για την κατάθλιψη, τις διαταραχές πανικού, τις γενικευμένες αγχώδεις διαταραχές και τη διαταραχή μετατραυματικού στρες. Δεν είδε καμία αμέλεια στους γιατρούς που θεράπευσαν τη Ναταλί και είπε ότι δεν στερήθηκε με κανέναν τρόπο παρακολούθησης· το αντίθετο μάλιστα.
Η Ναταλί έπαιρνε βενζοδιαζεπίνες για επτά χρόνια. Το 2014, προσπάθησε να αυτοκτονήσει στραγγαλίζοντας, αλλά επέζησε επειδή η ζώνη από το μπουρνούζι της σκίστηκε. Θεώρησα πιθανό τα σοβαρά συμπτώματα στέρησης που αντιμετώπιζε να συνέβαλαν στην απόπειρα αυτοκτονίας της και σημείωσα στην έκθεση εμπειρογνωμόνων μου από τον Οκτώβριο του 2019 ότι είναι τυπικό για τις απόπειρες αυτοκτονίας που προκαλούνται από ναρκωτικά, τα μέσα να είναι βίαια, π.χ. απαγχονισμός, πυροβολισμός ή ρίψη του εαυτού του μπροστά σε ένα τρένο, καθώς η απόπειρα δεν είναι κραυγή βοήθειας αλλά μια γνήσια προσπάθεια απώλειας της ζωής κάποιου. Η δικαστής σημείωσε στην ετυμηγορία της ότι ίσως δεν επρόκειτο για συμπτώματα στέρησης, αλλά ότι ήταν συντετριμμένη από την κατάσταση όπου ο φίλος της αρνήθηκε να συνεχίσει τη σχέση τους αν έπαιρνε φάρμακα για τη θεραπεία μιας ψυχικής ασθένειας.9
Μετά την απόπειρα αυτοκτονίας της, η Ναταλί επισκέφθηκε έναν ψυχίατρο στο νοσοκομείο, ο οποίος της μίλησε για πέντε λεπτά και της είπε ότι είχε κατάθλιψη. Αναρωτήθηκε πώς ήταν δυνατόν αυτό, αφού ήταν η πιο ευτυχισμένη κοπέλα 30 ημέρες νωρίτερα. Ο ψυχίατρος ήθελε να της δώσει περισσότερα χάπια, κάτι που είναι κακό φάρμακο, επειδή οι τυχαιοποιημένες δοκιμές δείχνουν ότι τα αντικαταθλιπτικά αυξάνουν τον κίνδυνο αυτοκτονίας σε όλες τις ηλικίες.16
Η Ναταλί ρώτησε τον ψυχίατρο αν η απόπειρα αυτοκτονίας θα μπορούσε να οφείλεται στα φάρμακα, αλλά οι ανησυχίες της για τα συμπτώματα στέρησης απορρίφθηκαν. Είπε ότι «όλοι αρνούνταν» και της χορήγησαν δύο διαφορετικές βενζοδιαζεπίνες, καθώς δεν ήθελε να ξαναπάρει αντικαταθλιπτικό.
Η τότε γιατρός της, Σάνα Ελτζοράνι, σημείωσε ότι πιθανότατα είχε αναπτύξει κατάθλιψη αποχής, η οποία δεν είναι πραγματική κατάθλιψη αλλά μια βλάβη από ναρκωτικά που αυξάνει τον κίνδυνο αυτοκτονίας και βίας.2,12 Η Ελτζοράνι δεν ξεκίνησε αντικαταθλιπτικό επειδή η Ναταλί ανησυχούσε για συμπτώματα στέρησης.
Στην έκθεσή μου σημείωσα ότι είναι εύκολο να γίνει διάκριση μεταξύ μιας πραγματικής κατάθλιψης και μιας κατάθλιψης στέρησης. Οι ψυχίατροι έχουν περιγράψει ότι αν χορηγήσετε ξανά την πλήρη δόση, η κατάθλιψη στέρησης συνήθως εξαφανίζεται μέσα σε λίγες ώρες, ενώ μια πραγματική κατάθλιψη όχι.
Η Ναταλί εγκρίθηκε για επίδομα μακροχρόνιας αναπηρίας λόγω των παρατεταμένων συμπτωμάτων στέρησης που αντιμετώπιζε. Είπε στον Ελτζοράνι ότι ο ψυχίατρος Άντριαν Νόρμπας δεν γνώριζε ότι οι βενζοδιαζεπίνες είναι εξίσου δύσκολο να διακοπούν με την ηρωίνη. Σημείωσα στην έκθεσή μου ότι πολλοί ψυχίατροι και φαρμακοποιοί έχουν παρατηρήσει ότι είναι πολύ πιο δύσκολο να διακόψει κανείς τις βενζοδιαζεπίνες παρά την ηρωίνη.
Μια πλήρης εξέταση από τον ψυχίατρο Adrian Norbash
Η Ναταλί εξετάστηκε από τον Νόρμπας το 2016. Δεν ήταν ο ψυχίατρος της Ναταλί, αλλά ο ψυχίατρος της επαγγελματικής της ασφάλισης. Τον πλήρωσαν για να συντάξει μια έκθεση που θα συνέβαλε στην αφαίρεση των παροχών της Ναταλί. Ουσιαστικά έκαναν ό,τι μπορούσαν για να την ξεφορτωθούν.
Ο Νόρμπας δεν έκανε τη σύνδεση ότι η απόπειρα αυτοκτονίας της θα μπορούσε να προκληθεί από συμπτώματα στέρησης και χρησιμοποίησε εισαγωγικά όταν περιέγραψε τα «συμπτώματα στέρησης», γεγονός που υποδήλωνε ότι δεν πίστευε αυτά που του είπε η Ναταλί. Επιπλέον, απέρριψε το σύνδρομο στέρησης βενζοδιαζεπίνης χωρίς καν να κοιτάξει τις φαρμακευτικές της αναφορές ή τις ιατρικές της σημειώσεις με τον Ματιέ.
Ο Νόρμπας χρησιμοποίησε επίσης εισαγωγικά όταν η Ναταλί του είπε ότι είχε υποστεί «κρίση» μετά τη διακοπή των βενζοδιαζεπινών, αν και αυτή είναι μια γνωστή βλάβη από τα ναρκωτικά. Η ανικανότητά του ήταν συγκλονιστική. Δεν πίστευε ότι η στέρηση βενζοδιαζεπινών μπορεί να προκαλέσει κατάθλιψη και υποστήριξε ότι η κατάθλιψη δεν προκαλεί δυσκολίες στην ομιλία ή απώλεια μνήμης, αγνοώντας ότι οι αντιδράσεις αποχής μπορεί να περιλαμβάνουν τέτοια συμπτώματα.
Ο Norbash έγραψε ότι η Nathalie δεν συμπαθούσε τους ψυχιάτρους λόγω των υποτιθέμενων λανθασμένων διαγνώσεων στο παρελθόν και των υποψιών σχετικά με τη σχέση μεταξύ γιατρών και φαρμακευτικών εταιρειών. Δεν επρόκειτο για «αντιληπτές λανθασμένες διαγνώσεις» και ο Norbash της έκανε επίσης λανθασμένη διάγνωση όταν δεν έλαβε υπόψη τις επιδράσεις των φαρμάκων στον εγκέφαλο και εξέδωσε μια χιονοστιβάδα προσβλητικών διαγνώσεων: Διαταραχή Μετατροπής, Διαταραχή Σωματοποίησης/Διαταραχή Σωματικών Συμπτωμάτων, Ναρκισσιστική Διαταραχή Προσωπικότητας, Διαταραχή Σωματικών Συμπτωμάτων και Οριακή Διαταραχή Προσωπικότητας.
Ο Norbash σημείωσε ότι η Nathalie «υποστήριξε μια υψηλή συχνότητα συμπτωμάτων και βλαβών που είναι εξαιρετικά άτυπη για άτομα που έχουν γνήσιες ψυχιατρικές ή γνωστικές διαταραχές. Αυτό υποδηλώνει υψηλή πιθανότητα πιθανής προσποίησης».
Στην έκθεσή μου σημείωσα ότι, δεδομένων των γνωστών μακροπρόθεσμων βλαβών από την προηγούμενη χρήση ψυχιατρικών φαρμάκων, είναι ανησυχητικό το γεγονός ότι ο Norbash κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Nathalie πιθανότατα προσποιούνταν συμπτώματα και δεν θεώρησε ότι θα μπορούσαν να είναι βλάβες από ναρκωτικά. Είναι κακή πρακτική να γίνονται ψυχιατρικές διαγνώσεις σε έναν ασθενή του οποίου ο εγκέφαλος βρίσκεται υπό την επήρεια φαρμάκων που αλλοιώνουν τον εγκέφαλο. Εάν ένας ασθενής γίνει ψυχωτικός μετά τη λήψη LSD, δεν θα πούμε ότι ο ασθενής έχει σχιζοφρένεια.
Εξήγησα ότι πιθανότατα όλα τα ψυχιατρικά φάρμακα μπορούν να οδηγήσουν σε χρόνια εγκεφαλική βλάβη, η οποία μπορεί να επιμένει για χρόνια αφότου ο ασθενής διακόψει τη λήψη τους. Σημείωσα ότι η Αμερικανική Ψυχιατρική Εταιρεία αναγνώρισε το 2000 ότι τα φάρμακα τύπου βενζοδιαζεπίνης μπορεί να προκαλέσουν επίμονα προβλήματα μνήμης και εισήγαγε τους όρους «Επίμονη Αμνησιακή Διαταραχή» και «Επίμονη Άνοια» στο διαγνωστικό της εγχειρίδιο, DSM-IV-TR.14
Σημείωσα επίσης ότι η αλπραζολάμη φαίνεται να είναι μια ιδιαίτερα επικίνδυνη βενζοδιαζεπίνη, με σοβαρές στερητικές επιδράσεις. Σε μια μεγάλη δοκιμή, μετά τη διακοπή του φαρμάκου, οι ασθενείς είχαν περισσότερες κρίσεις πανικού από ό,τι όταν μπήκαν στη δοκιμή, ενώ όσοι έλαβαν εικονικό φάρμακο τα πήγαν πολύ καλύτερα (διαφάνεια από τον Robert Whitaker):17
Οι μακροχρόνιες αντιδράσεις στέρησης μπορεί να είναι σχεδόν οτιδήποτε, αλλά συχνά μοιάζουν με τις βλάβες των ναρκωτικών που βιώνονται κατά τη συνεχιζόμενη χρήση ναρκωτικών.14 Το 2012, η ερευνητική μου ομάδα δημοσίευσε μια συστηματική ανασκόπηση των αντιδράσεων στέρησης μετά από βενζοδιαζεπίνες και αντικαταθλιπτικά και διαπίστωσε ότι είναι πολύ παρόμοιες.15 Σχεδόν όλα τα συμπτώματα για τα οποία είχε παραπονεθεί η Ναταλί βρίσκονται στον Πίνακα 3 της εργασίας μας, τον οποίο αναπαράγω στην έκθεση εμπειρογνωμόνων μου.
Τόνισα ότι η Ναταλί είχε βιώσει πολλά από τα συμπτώματα που αναφέρονται για την αλπραζολάμη, αλλά ότι ο Νόρμπας τα χρησιμοποίησε εναντίον της, σαν να αποδείκνυαν με κάποιο τρόπο ότι προσποιούνταν συμπτώματα, κάτι που θεώρησα αντιεπαγγελματικό.
Σημείωσα ότι τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι τα ψυχιατρικά φάρμακα, συμπεριλαμβανομένων των βενζοδιαζεπινών, μπορούν να προκαλέσουν επίμονες βλάβες πολλά χρόνια αφότου οι ασθενείς διακόψουν τη χρήση τους, τεκμηριώνονται καλύτερα σε φόρουμ χρηστών όπου χιλιάδες προηγούμενοι ασθενείς μοιράζονται τις εμπειρίες τους και παρέχουν υποστήριξη ο ένας στον άλλον. Μια σημαντική μειοψηφία, ίσως 10-15%, αναπτύσσει ένα «σύνδρομο μετά την απόσυρση», το οποίο μπορεί να διαρκέσει για μήνες ή και χρόνια.18
Επισυνάπτω ένα κεφάλαιο βιβλίου ενός από τους συναδέλφους μου, του Luc Montagu, ο οποίος υπέφερε από επίμονες βλάβες για πάνω από 10 χρόνια μετά την απόσυρση βενζοδιαζεπινών και Περιοδικό Times άρθρο σχετικά με αυτό.19 Όπως η Ναταλί, έτσι και ο Λικ πάλεψε για χρόνια να επιστρέψει στη δουλειά που τόσο αγαπούσε.
Ο Norbash κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρχε σαφής ένδειξη για φαρμακευτική θεραπεία δεδομένης της φύσης των διαταραχών της Nathalie και πρότεινε ψυχοθεραπεία. Ολοκλήρωσε την έκθεση εξέτασής του με ένα αυτοϊκανοποιητικό σχόλιο: «Δυστυχώς, η κα Lavallee δεν δείχνει καμία διάθεση να αποδεχτεί τις συστάσεις των επαγγελματιών υγείας και, ως εκ τούτου, η πρόγνωση για επιστροφή στο προνοσογόνο επίπεδο απασχόλησης και η πιθανότητα επιτυχίας με τη χρήση επαγγελματικών υπηρεσιών είναι και οι δύο κακές».
Η Ναταλί είπε ότι δεν είχε καλή γνώμη για τους ψυχιάτρους επειδή δεν ήταν ενημερωμένη για τους μακροπρόθεσμους κινδύνους των βενζοδιαζεπινών και της είπαν ότι η κουετιαπίνη ήταν ένα είδος χαλαρωτικού.
Σημείωσα στην έκθεσή μου ότι η Ναταλί φαινόταν να έχει μια περίεργη προσωπικότητα. Ήταν εμμονική με τις ιατρικές εξετάσεις· δεν τις πίστευε όταν ήταν φυσιολογικές, αλλά ήθελε να τις επαναλάβει· και πίστευε ότι είχε παράσιτα στο ήπαρ. Ωστόσο, βρήκα επίσης κατανοητό το γεγονός ότι έψαχνε απεγνωσμένα μια εξήγηση για τα συμπτώματά της, επειδή οι γιατροί της αρνούνταν ότι θα μπορούσαν να προκληθούν από τα φάρμακα.
Η ετυμηγορία
Η δικαστής, Σόφι Πικάρντ, εξέδωσε ετυμηγορία αθωότητας στο Ανώτατο Δικαστήριο.9 Βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στο επιχείρημα των προτύπων πρακτικής: Τι θα είχε κάνει ένας εύλογα συνετός και επιμελής γιατρός στην ίδια περίπτωση; Υποστήριξε ότι ένα πειθαρχικό παράπτωμα - παραβίαση του Κώδικα Δεοντολογίας για τους ιατρούς - δεν θα συνιστούσε απαραίτητα αστικό παράπτωμα κατά την έννοια του καθεστώτος αστικής ευθύνης, επειδή η παραβίαση του κανόνα θα έπρεπε να οδηγήσει σε αιτιώδη αστική υπαιτιότητα για την φερόμενη ζημία.
Αυτό καθιστά δύσκολο να συναχθεί το συμπέρασμα ότι κάποιος είναι ένοχος ιατρικής αμέλειας, και ανέβασε τον πήχη ακόμη περισσότερο. Τα πρότυπα πρακτικής είναι μια συναίνεση που καθιερώνεται μέσω των μαρτυριών εμπειρογνωμόνων που ασκούν το επάγγελμα στον ίδιο τομέα με τον εναγόμενο γιατρό, και μπορεί να υπάρξει υπαιτιότητα μόνο σε περίπτωση παραβίασης της ιατρικής συναίνεσης κατά τον κρίσιμο χρόνο. Η Picard σημείωσε ακόμη και ότι η μη τήρηση των συστάσεων που βρίσκονται στις μονογραφίες φαρμάκων δεν συνιστά από μόνη της υπαιτιότητα ή σφάλμα που δημιουργεί ευθύνη.
Επιπλέον, η άποψη του Picard ήταν ότι η υποχρέωση ενημέρωσης ενός ασθενούς σχετικά με τους κινδύνους μιας θεραπείας περιορίζεται σε εκείνους που είναι συνήθως προβλέψιμοι και δεν επεκτείνεται σε εξαιρετικούς κινδύνους. Παρέθεσε τον Paul-Hus, ο οποίος είχε πει ότι οι γιατροί πρέπει να αναφέρουν τους κοινούς κινδύνους των φαρμάκων που συνταγογραφούν και ότι «δεν θα συζητούσε ποτέ τα σύνδρομα στέρησης, καθώς η υποτροπή είναι σίγουρα πιθανή, αλλά σε μια τέτοια περίπτωση, ο ασθενής επιστρέφει να τον δει και τα συμπτώματα γενικά δεν διαρκούν πολύ».
Θεωρώ όλα αυτά τα επιχειρήματα άκυρα. Τα συμπτώματα στέρησης μπορεί να διαρκέσουν πολλά χρόνια.2,12,14,18,20 Επιπλέον, η άποψη του Picard παραβιάζει κατάφωρα τις οδηγίες του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά.21 Πριν από δύο δεκαετίες και πλέον, το Δικαστήριο επέβαλε το πρότυπο ότι η επάρκεια των εξηγήσεων σχετικά με τη συναίνεση πρέπει να κρίνεται με βάση το πρότυπο του «λογικού ασθενούς» ή με βάση αυτό που θα περίμενε να ακούσει ένας λογικός ασθενής στη συγκεκριμένη θέση του ασθενούς πριν συναινέσει. Θα πρέπει να αποκαλύπτονται ασυνήθιστοι κίνδυνοι μεγάλης πιθανής σοβαρότητας και, ακόμη και αν ένας κίνδυνος είναι «απλή πιθανότητα» αλλά έχει σοβαρές συνέπειες όπως παράλυση ή θάνατο, απαιτείται η αποκάλυψη.
Η Picard δήλωσε ότι είναι σημαντικό να καθοριστεί εάν το πταίσμα που σχετίζεται με την υποχρέωση ενημέρωσης προκάλεσε την αιτούμενη αποζημίωση και ότι η Nathalie δεν είχε αποδείξει, βάσει πλειονότητας αποδεικτικών στοιχείων, ότι η Mathieu διέπραξε πταίσμα που γεννά ευθύνη απέναντί της.
Ο Picard θεώρησε αξιοσημείωτο το γεγονός ότι η Nathalie δεν είχε κανέναν ειδικό μάρτυρα που να ήταν οικογενειακός γιατρός ή που να είχε ασκήσει το επάγγελμα στο Κεμπέκ σε αυτόν τον τομέα και που να ήταν εξοικειωμένος με την πραγματικότητα της πρακτικής της οικογενειακής ιατρικής στο Κεμπέκ. Σημείωσε ότι, μη γνωρίζοντας ότι ο τομέας των αγχωδών-καταθλιπτικών διαταραχών αποτελεί πρωτίστως ευθύνη των οικογενειακών γιατρών στο Κεμπέκ, οι ειδικοί μάρτυρες της Nathalie είχαν επικρίνει τον Mathieu επειδή δεν κάλεσε ψυχίατρο το 2007, ενώ ο Paul-Hus είχε τονίσει ότι οι ψυχιατρικές διαβουλεύσεις για τέτοιες διαταραχές γίνονταν ως επί το πλείστον μόνο όταν ο ασθενής ήταν ανθεκτικός στη φαρμακολογική θεραπεία.
Για άλλη μια φορά, το επιχείρημα του Picard ήταν άκυρο. Γνωρίζαμε πλήρως ότι τέτοιες διαταραχές αντιμετωπίζονται κυρίως από οικογενειακούς γιατρούς, αλλά αυτό δεν έχει καμία απολύτως σχέση με την κριτική μας προς τον Mathieu. Είναι επίσης εντελώς άσχετο το γεγονός ότι δεν έχουμε ασκήσει το επάγγελμά μας στο Κεμπέκ, επειδή οι νομικοί και ηθικοί κανόνες για τους γιατρούς είναι καθολικοί, όπως καταδεικνύουν οι οδηγίες του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά.
Η Picard ανέφερε ότι η Nathalie δεν είχε καταφέρει να βρει ειδικούς που ασκούν το επάγγελμά τους στο Κεμπέκ και ότι είχε υποθέσει ότι δεν ήθελαν να προσφέρουν δυσμενή κατάθεση σε έναν συνάδελφό της. Πράγματι, η Picard σημείωσε ότι η Nathalie είχε πει ότι ένας προγραμματισμένος μάρτυρας, ο Eljorani, ο οποίος την είχε παρακολουθήσει μεταξύ 2014 και 2020, αρνήθηκε να καταθέσει, όπως και ένας γιατρός που την παρακολουθούσε για δύο χρόνια, ο οποίος δήλωσε τον Φεβρουάριο του 2023 ότι δεν επιθυμούσε πλέον να γράψει έκθεση παρά την υπόσχεσή της, φοβούμενος πιθανές επιπτώσεις από την επαγγελματική της εντολή.
Ο Picard κατέληξε στο συμπέρασμα ότι αυτό το πρόβλημα δεν επέτρεπε στη Nathalie να παρακάμψει τις νομικές αρχές και τους κανόνες απόδειξης που ισχύουν για όλους. Αυτό είναι αβάσιμο. Το γεγονός ότι οι ηθικοί και νομικοί κανόνες είναι καθολικοί καθιστά άσχετο το να βρεθεί ένα τοπικό άτομο για να λειτουργήσει ως εμπειρογνώμονας.
Ο Πικάρντ μας επέκρινε –τους ειδικούς της Ναταλί– για την έλλειψη σημαντικών πραγματικών στοιχείων που θα μας επέτρεπαν να διατυπώσουμε μια τεκμηριωμένη γνώμη σχετικά με τη θεραπεία του Ματιέ, π.χ. θεωρήσαμε δεδομένο ότι δεν είχε προταθεί ψυχοθεραπεία, «κάτι που ήταν απολύτως ψευδές» και ότι το πρόβλημά της όταν γνώρισε για πρώτη φορά τον Ματιέ ήταν «εντελώς ασήμαντο».
Οι κατηγορίες του Picard ήταν ψευδείς. Το αν προσφέρθηκε ψυχοθεραπεία ή όχι είναι άσχετο για την κριτική μας για την έλλειψη ενημερωμένης συναίνεσης και δεν θεωρήσαμε τα προβλήματα της Nathalie ως ασήμαντα αλλά ως ψυχοκοινωνικά εκ φύσεως, που δεν χρήζουν ψυχιατρικών φαρμάκων.
Ο Picard έκρινε ότι ήταν καθήκον της Nathalie να αποδείξει ότι ο Mathieu διέπραξε σφάλμα όσον αφορά το καθήκον του να της παρέχει σχετικές πληροφορίες για τις βενζοδιαζεπίνες - τον κίνδυνο ανάπτυξης εξάρτησης και τη σημασία της μη απότομης διακοπής της λήψης τους. Αλλά είναι αδύνατο να αποδειχθεί η ύπαρξη κάτι που δεν υπάρχει. Ο Picard ανέφερε ότι ο Mathieu δεν κατέγραφε συστηματικά όλα όσα έλεγε στην ασθενή του, αλλά δεν φαινόταν να ενημέρωνε συγκεκριμένα και ρητά τη Nathalie για τους κινδύνους εξάρτησης που σχετίζονται με τη χρήση βενζοδιαζεπινών ή τις πιθανές συνέπειες της ταχείας διακοπής αυτών των φαρμάκων: «Πράγματι, λέει ότι δεν το θυμάται και δεν το ανέφερε στις σημειώσεις του». Αυτό πλησιάζει σε απόδειξη.
Η Ναταλί δεν είχε πολύ ακριβείς αναμνήσεις από τις διαβουλεύσεις. Δεν θυμόταν καθόλου ότι της μίλησε για τον κίνδυνο εξάρτησης από βενζοδιαζεπίνες ή για τη σταδιακή διακοπή της λήψης αυτών των φαρμάκων.
Η Πικάρντ δυσκολεύτηκε να προσδιορίσει αν η Ναταλί θα είχε αρνηθεί να πάρει βενζοδιαζεπίνες αν γνώριζε τους κινδύνους της εξάρτησης και τη σημασία της σταδιακής διακοπής της λήψης τους. Δεν συμφωνώ. Είπε σε πολλές περιπτώσεις ότι ήταν αντίθετη στη λήψη συνταγογραφούμενων φαρμάκων.
Ο Picard υποστήριξε ότι το φταίξιμο του Mathieu δεν θα μπορούσε να είναι αιτιώδες, επειδή η Nathalie ενημερώθηκε τουλάχιστον μία φορά, την άνοιξη του 2012, από έναν επαγγελματία υγείας σε άλλη πολιτεία για τη σημασία ενός μακροπρόθεσμου σχεδίου μείωσης και διακοπής της λήψης φλουραζεπάμης.
Ο Picard αναγνώρισε ότι όλοι εμείς – οι ειδικοί της Nathalie – πιστεύαμε ότι ο αστερισμός των συμπτωμάτων της ταίριαζε απόλυτα με τα «παρατεταμένα συμπτώματα στέρησης βενζοδιαζεπινών» και ότι, κατά πάσα πιθανότητα, η κατάστασή της, ιδίως η αδυναμία της να εργαστεί με πλήρες ωράριο, προέκυψε από τη λήψη των φαρμάκων που της είχε συνταγογραφήσει ο Mathieu και την απότομη διακοπή τους, και ότι πιστεύαμε ότι η Nathalie δεν έπρεπε να παίρνει φάρμακα.
Αντιθέτως, η Λάλα είχε την άποψη ότι τα συμπτώματα της Ναταλί ήταν εκδηλώσεις των καθιερωμένων διαγνώσεών της. Η Πόιτρας έκρινε πολύ πιθανό τα μακροχρόνια συμπτώματα να προέρχονταν από μια μη θεραπευμένη υποκείμενη ψυχιατρική πάθηση και η Πολ-Χους είπε ότι η στέρηση βενζοδιαζεπινών σίγουρα δεν ήταν η αιτία και δεν προσλήφθηκε από κανέναν ψυχίατρο που ανέκρινε και εξέτασε τη Ναταλί.
Η Poitras θεώρησε ότι τα επιχειρήματά μας προέρχονταν από «ένα αόριστο a priori», υπό την έννοια ότι όλες οι σωματικές και ψυχολογικές εκδηλώσεις που παρουσίασε η Nathalie συνδέονταν αποκλειστικά με μια παρατεταμένη στέρηση βενζοδιαζεπινών. Αυτό ήταν ψευδές. Ποτέ δεν εκφράσαμε βεβαιότητα, αλλά είπαμε ότι τα συμπτώματά της ταίριαζαν πολύ καλά με τα γνωστά συμπτώματα στέρησης. Ο Picard μας επέκρινε ότι δεν γνωρίζαμε αρκετά από τα προϋπάρχοντα συμπτώματα της Nathalie όταν γράφαμε τις αναφορές μας, αλλά εγώ γνώριζα πολλά γι' αυτά και παρόλα αυτά θεωρούσα πολύ πιθανό τα συμπτώματά της να ήταν συμπτώματα στέρησης.
Ο Πόιτρας παρείχε και άλλα ψεύδη. Ισχυρίστηκε ότι, μη βρίσκοντας τίποτα άλλο, είχα δώσει «μεγάλη αξιοπιστία σε παρατηρησιακές περιπτώσεις, στα κλινικά ευρήματα ενός γιατρού που δημοσίευσε ένα βιβλίο για το θέμα και σε μη επιστημονικά άρθρα του Τύπου». Σημείωσα στην έκθεση εμπειρογνωμόνων μου ότι, δεδομένου ότι υπάρχει πολύ μεγάλη βιβλιογραφία για τις μακροχρόνιες βλάβες μετά την έκθεση σε ψυχιατρικά φάρμακα, είχα προτιμήσει να παραθέσω βιβλία που συνοψίζουν όσα γνωρίζουμε.13,14 αλλά θα παρέθετε και επιστημονικά άρθρα.
Το ατού της Picard ήταν ότι ο ενάγων έπρεπε να «αποδείξει ότι η ζημία (βλάβη) είναι άμεση, λογική και συνέπεια του λάθους». Πρόσθεσε ότι, σε θέματα ιατρικής ευθύνης, απαιτούνται γενικά στοιχεία εμπειρογνωμόνων για την ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας μεταξύ του λάθους και της φερόμενης ζημίας, αλλά ότι οι εμπειρογνώμονες διαφώνησαν.
Από όσο γνωρίζω, οι υποθέσεις ευθύνης δεν αφορούν απόλυτες αποδείξεις, οι οποίες συχνά είναι αδύνατο να ληφθούν, αλλά πιθανολογίες.
Ερωτήσεις - Συζήτηση
Η ετυμηγορία είναι από 25 Φεβρουαρίου 2025.9 Ο δικηγόρος της Ναταλί είχε εργαστεί πολύ σκληρά για την υπόθεσή της και θεώρησε εξαιρετικά απογοητευτικό και άδικο το γεγονός ότι ο δικαστής, όπως φοβόταν, δεν είχε το θάρρος να καταδικάσει τον κατηγορούμενο γιατρό με οποιονδήποτε τρόπο. Τον απάλλαξε από όλα τα λάθη, τάσσοντας υπέρ των εκθέσεων των εμπειρογνωμόνων της υπεράσπισης, αγνοώντας ή υποβαθμίζοντας πολλά από τα συντριπτικά αποδεικτικά στοιχεία μας και μειώνοντας κατάφωρα το εύρος, τη συνάφεια και την εγκυρότητα των εκθέσεων των εμπειρογνωμόνων μας.
Ο Πρέντκι έκρινε το περιεχόμενο της απόφασης ως μια βαθιά αδικία όχι μόνο για τη Ναταλί, αλλά και για τους αμέτρητους άλλους ασθενείς που είναι επίσης θύματα καταχρηστικών συνταγογραφήσεων ψυχιατρικών φαρμάκων, αλλά έχουν εγκαταλειφθεί από το σύστημα. Ο δικαστής επέκρινε άδικα τη Ναταλί, ενώ παράλληλα προστάτευσε και απάλλαξε τον κατηγορούμενο γιατρό από τα αξιοθρήνητα, ανεύθυνα και επικίνδυνα λάθη που διέπραξε.
Η Ναταλί είπε στον Πρέντκι ότι γνώριζε αρκετούς άλλους ασθενείς στους οποίους ο Ματιέ είχε επίσης συνταγογραφήσει καταχρηστικά βενζοδιαζεπίνες και οι οποίοι είχαν υποφέρει σοβαρά ως αποτέλεσμα.
Αρχικά, ο Πρέντκι δεν μπορούσε να επικοινωνήσει με τη Ναταλί για να της πει τα άσχημα νέα και αργότερα έμαθε ότι είχε υποστεί ένα μάλλον σοβαρό εγκεφαλικό επεισόδιο. Λίγο αφότου της ανακοίνωσε την ετυμηγορία, αυτοκτόνησε, απογοητευμένη από την αδικία που είχε υποστεί. Ένιωσε βαθιά προδομένη, πρώτα από το ιατρικό σύστημα και στη συνέχεια από το δικαστικό σύστημα.
Είπα στην Πρέντκι ότι μπορούσα να καταλάβω γιατί η Ναταλί ένιωθε ότι είχε βαρεθεί αυτόν τον κόσμο: «Έγινε άλλο ένα άτομο ανάμεσα σε εκατομμύρια που σκοτώθηκαν από την ψυχιατρική, την μόνη φρικαλεότητα που επιτρέπουμε επίσημα στις κοινωνίες μας. Έχω υποστηρίξει γιατί η ψυχιατρική πρέπει να διαλυθεί στο τελευταίο μου βιβλίο». Ονόμασα το βιβλίο «Είναι η ψυχιατρική έγκλημα κατά της ανθρωπότητας;» και απάντησα καταφατικά.10 Ένας από τους λόγους για τους οποίους έγραψα το βιβλίο είναι ότι, ως ειδικός μάρτυρας σε αρκετές δικαστικές υποθέσεις, και αφού διάβασα πολλά άρθρα σχετικά με το θέμα, διαπίστωσα πλήρη έλλειψη λογοδοσίας και ένα δυσλειτουργικό δικαστικό σύστημα όσον αφορά την ψυχιατρική.
Η δικαστής Picard αποφάνθηκε σε σαφή αντίθεση με τις οδηγίες του Ανώτατου Δικαστηρίου του Καναδά. Επιπλέον, έκρινε αξιολογικά ότι είναι πιο σημαντικό τι λένε οι τοπικοί εμπειρογνώμονες από ό,τι τα επιστημονικά στοιχεία και οι πολύ πιο εξειδικευμένοι ξένοι εμπειρογνώμονες. Επιπλέον, η Prentki μου είπε ότι το ιατρικό λόμπι στο Κεμπέκ είναι πολύ ισχυρό. Υπάρχει μια εξαιρετικά ισχυρή αλληλεγγύη μεταξύ των συναδέλφων.
Υποστήριξε αυτό το σημείο στον δικαστή, επικαλούμενος έργα κορυφαίων προσωπικοτήτων του δικαίου του Κεμπέκ, καθηγητών πανεπιστημίου και πολύ φημισμένων δικαστών, οι οποίοι κατήγγειλαν την ύπαρξη αυτής της επαγγελματικής αλληλεγγύης και την άρνηση δικαιοσύνης που προκαλούσε για τα θύματα ιατρικών λαθών και αμέλειας. Ωστόσο, η Πικάρντ απέρριψε αυτά τα στοιχεία, όπως έκανε και με τόσα άλλα στοιχεία.
Ο Picard τόνισε ότι τα πρότυπα πρακτικής είναι πολύ σημαντικά για την εκδίκαση μιας υπόθεσης. Έτσι συλλογίζονται πάντα οι δικαστές. Τι γίνεται όμως αν τα πρότυπα πρακτικής αντιβαίνουν στα επιστημονικά στοιχεία, τους ηθικούς και νομικούς κανόνες, τις διεθνείς κατευθυντήριες γραμμές που ισχύουν και στον Καναδά και παραβιάζουν τις οδηγίες του Ανωτάτου Δικαστηρίου του Καναδά;
Τότε το επιχείρημα καταρρέει. Για να πάρουμε ένα ακραίο παράδειγμα, τα «πρακτικά πρότυπα» στο Άουσβιτς ήταν να σκοτώνονται άνθρωποι σε θαλάμους αερίων, αλλά αυτό δεν μπορεί να το δικαιολογήσει. Με παρόμοιο τρόπο, τα πρότυπα πρακτικής στην ψυχιατρική είναι τόσο φρικτά που έχουν προκαλέσει τον θάνατο εκατομμυρίων ψυχιατρικών ασθενών.22 Πρέπει να αλλάξουν ριζικά προς όφελος των ασθενών και της κοινωνίας, και ο Picard θα μπορούσε να είχε συμβάλει σε αυτό κρίνοντας τον κατηγορούμενο ένοχο. Νομίζω ότι οποιοσδήποτε λογικός παρατηρητής θα κατέληγε στο συμπέρασμα ότι αυτός ήταν ένοχος.
Όταν κάτι πάει στραβά στην ψυχιατρική, π.χ. όταν ένας ασθενής αυτοκτονεί ή ανθρωποκτονεί, πιθανότατα λόγω ακαθησίας, ενός φρικτού στερητικού φαινομένου που προδιαθέτει για τέτοιες πράξεις· ή όταν οι ασθενείς εμφανίζουν σημαντική απώλεια μνήμης μετά από ηλεκτροσπασμοθεραπεία· ή όταν δημοσιεύονται μελέτες που δείχνουν ότι οι ασθενείς με σχιζοφρένεια έχουν περίπου 15 χρόνια μικρότερο προσδόκιμο ζωής από άλλους· ή όταν οι ψυχίατροι αποκαλούν τους ασθενείς ανθεκτικούς στη θεραπεία όταν δεν ανταποκρίνονται στα κακά φάρμακα που τους έχουν προσφερθεί· οι ψυχίατροι δεν κατηγορούν ποτέ τα φάρμακά τους ή τον εαυτό τους, και οι αρχές και οι φαρμακευτικές εταιρείες ρίχνουν επίσης την ευθύνη στους ασθενείς και στις ασθένειές τους.2,10,12,23
Αυτό ακριβώς έκαναν και οι εμπειρογνώμονες υπεράσπισης. Αυτό απαλλάσσει πολύ εύκολα όλους τους εμπλεκόμενους από οποιαδήποτε ευθύνη ή ενοχή. Έχω καταγράψει στα βιβλία και τα άρθρα μου ότι οι ασθενείς ή οι ασθένειές τους κατηγορούνται για σχεδόν όλα τα ανεπιθύμητα που συμβαίνουν στην ψυχιατρική.2,5,7,10,12,23
Ο Ντέιβιντ Στόφκουπερ από την Ολλανδία αυτοκτόνησε το 2020, σε ηλικία μόλις 23 ετών.12 Έκανε το μοιραίο λάθος να συμβουλευτεί έναν ψυχίατρο για μικρά ψυχολογικά προβλήματα, ο οποίος του έδωσε σερτραλίνη, ένα αντικαταθλιπτικό. Έγινε αυτοκτονικός και ζόμπι, χωρίς λίμπιντο και χωρίς συναισθήματα. Όλη του η προσωπικότητα εξαφανίστηκε. Ένας άλλος ψυχίατρος του είπε να κόψει τη σερτραλίνη απότομα, σε μόλις δύο εβδομάδες, όπως έκανε ο Ματιέ για τη Ναταλί.
Ο Ντέιβιντ περιήλθε σε τρομερή στέρηση, η οποία διήρκεσε μήνες. Όταν είπε στην ψυχίατρό του πώς ένιωθε, εκείνη δεν τον πίστεψε και είπε ότι δεν οφειλόταν στο φάρμακο, καθώς είχε βγει από τον οργανισμό του. Ο Ντέιβιντ έγραψε στο σημείωμα αυτοκτονίας του ότι «Τους παρουσιάζεις ένα πρόβλημα που δημιουργείται από τη θεραπεία που έλαβες από αυτούς και, ως αντίδραση, κατηγορείσαι ο ίδιος».
Η ζωή του είχε σταματήσει. Δεν μπορούσε να βρει ευχαρίστηση από τίποτα. Ήθελε να ειπωθεί η ιστορία του, ως προειδοποίηση για τους άλλους και εγώ αλληλογραφούσα με τη μητέρα του. Είχαν διαβάσει το πρώτο μου βιβλίο ψυχιατρικής,2 αλλά δυστυχώς πολύ αργά. Αν το είχε διαβάσει πριν του δοθεί η σερτραλίνη, ίσως να είχε αρνηθεί να πάρει το φάρμακο που τον σκότωσε. Η ενημερωμένη συναίνεση αγνοήθηκε, ακόμη και σε αυτή την περίπτωση.
Πρέπει να εκπαιδεύουμε συστηματικά τους δικηγόρους και τους δικαστές, ώστε να μπορούν να αποφαίνονται δίκαια σε αγωγές που σχετίζονται με την ψυχιατρική, οι οποίες είναι σχεδόν πάντα φαρσικές. Οι προκαταλήψεις του δικαστή Πικάρντ και η έλλειψη θάρρους και επάρκειας σε αυτήν την ετυμηγορία ήταν ένας από τους αιτιώδεις παράγοντες που οδήγησαν στην αυτοκτονία της Ναταλί.
Αναφορές
- Gøtzsche PC. Η αναγκαστική χορήγηση αντιψυχωσικών είναι παράνομη: απόφαση στη ΝορβηγίαMad in America 2019· 4 Μαΐου.
- Gøtzsche PC. Θανατηφόρα ψυχιατρική και οργανωμένη άρνησηΚοπεγχάγη: Λαϊκός Τύπος, 2015.
- Gøtzsche PC, Lund K. Tvangsmedisinering må forbys. Κρίτικ Τζους 2016? 2: 118-57.
- Tvangsmedisinering – særlig om kravet til "stor sannsynlighet" για θετικά αποτελέσματα. Sivilombudet 2018· 18 Δεκεμβρίου.
- Gøtzsche PC, Vinther S, Sørensen A. Αναγκαστική φαρμακευτική αγωγή στην ψυχιατρική: Τα δικαιώματα των ασθενών και η μη τήρηση του νόμου από την Επιτροπή Εφέσεων στη Δανία. Κλινική Νευροψυχιατρική 2019; 16:229-33 και Gøtzsche PC, Sørensen A. Συστηματικές παραβιάσεις των δικαιωμάτων και της ασφάλειας των ασθενών: Αναγκαστική φαρμακευτική αγωγή σε ομάδα 30 ασθενών. Ind J Med Ethics 2020; Oct-Dec;5(4) NS:312-8.
- Dold M, Li C, Tardy M, et al. Βενζοδιαζεπίνες για τη σχιζοφρένεια. Cochrane Database Syst Rev 2012;11:CD006391.
- Tasch G, Gøtzsche PC. Συστηματικές παραβιάσεις των δικαιωμάτων και της ασφάλειας των ασθενών: αναγκαστική φαρμακευτική αγωγή σε μια ομάδα 30 ασθενών στην Αλάσκα. Ψύχωση 2023? 15: 145-54.
- Gøtzsche PC. Σοβαρά παραπλανητική μαρτυρία καθηγητή ψυχιατρικής στο περιφερειακό δικαστήριο του Όσλο σχετικά με την επίδραση των αντιψυχωσικώνMad in America 2024; 4 Δεκεμβρίου.
- Ετυμηγορία αριθ. 500-17-098444-170. Cour Supérieure, District de Montreal, Province of Québec 2025· 25 Φεβρουαρίου.
- Gøtzsche PC. Είναι η ψυχιατρική έγκλημα κατά της ανθρωπότητας; Κοπεγχάγη: Ινστιτούτο για την Επιστημονική Ελευθερία· 2024 (διαθέσιμο δωρεάν).
- Forbruget af antipsykotika blandt 18-64 årige ασθενής, med skizofreni, mani eller bipolar affektiv sindslidelse. Sundhedsstyrelsen 2006; σελίδα 31.
- Gøtzsche PC. Κιτ επιβίωσης ψυχικής υγείας και απεξάρτησης από ψυχιατρικά φάρμακα. Αν Άρμπορ: LH Press; 2022.
- Μπρέγκιν Π. Θεραπείες που εξουδετερώνουν τον εγκέφαλο στην ψυχιατρικήΔεύτερη έκδοση. Νέα Υόρκη: Springer; 2008.
- Μπρέγκιν Π. Στέρηση ψυχιατρικών φαρμάκων: ένας οδηγός για συνταγογράφους, θεραπευτές, ασθενείς και τις οικογένειές τουςΝέα Υόρκη: Εκδοτική Εταιρεία Springer, 2013.
- Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Ποια είναι η διαφορά μεταξύ εξάρτησης και αντιδράσεων στέρησης; Μια σύγκριση βενζοδιαζεπινών και επιλεκτικών αναστολέων επαναπρόσληψης σεροτονίνης. Εθισμός 2012, 107: 900-8.
- Gøtzsche PC. Παρατηρητικές μελέτες επιβεβαιώνουν τα αποτελέσματα δοκιμών ότι τα αντικαταθλιπτικά διπλασιάζουν τις αυτοκτονίεςMad in America 2025· 8 Φεβρουαρίου.
- Ballenger JC, Burrows GD, DuPont RL Jr, et al. Αλπραζολάμη στη διαταραχή πανικού και την αγοραφοβία: αποτελέσματα από πολυκεντρική δοκιμή. I. Αποτελεσματικότητα στη βραχυπρόθεσμη θεραπεία και Pecknold JC, Swinson RP, Kuch K, et al. Αλπραζολάμη στη διαταραχή πανικού και την αγοραφοβία: αποτελέσματα από πολυκεντρική δοκιμή. III. Επιδράσεις διακοπής. Arch Gen Psychiatry 1988;45:413-22 και 429-36, αντίστοιχα.
- Ashton H. Παρατεταμένα συμπτώματα στέρησης από βενζοδιαζεπίνεςΔημοσιεύτηκε στο Πλήρες Εγχειρίδιο για τον Εθισμό στα Ναρκωτικά και το Αλκοόλ 2004; Dupont RL, Saylor KE. Ηρεμιστικά/υπνωτικά και βενζοδιαζεπίνες. Στο: Frances RJ. Miller SI, επιμ. Κλινικό Εγχειρίδιο Εξαρτητικών ΔιαταραχώνΝέα Υόρκη: Guildford Press 1991:69-102; https://www.benzo.org.uk/, http://benzobuddies.org και https://www.survivingantidepressants.org/.
- Montagu L. Απελπισμένος για μια λύση: Η ιστορία μου για μια φαρμακευτική ατυχία. Στο: J. Davies (επιμ.), The Sedated Society. Λονδίνο: Palgrave; 2017, Κεφάλαιο 5 και Smith JL. «Η ψυχιατρική είναι μια διεφθαρμένη επιχείρηση». Το περιοδικό Time 2015; 18 Ιουλίου: 22-7.
- Davies J, Read J. Μια συστηματική ανασκόπηση της συχνότητας, της σοβαρότητας και της διάρκειας των επιδράσεων στέρησης από αντικαταθλιπτικά: Βασίζονται οι κατευθυντήριες γραμμές σε στοιχεία; Addict Behav 2019;97:111-21.
- Συναίνεση: Ένας οδηγός για Καναδούς γιατρούςΚαναδική Ιατρική Ένωση Προστασίας 2024·Οκτ.
- Gøtzsche PC. Τα συνταγογραφούμενα φάρμακα είναι η κύρια αιτία θανάτου. Και τα ψυχιατρικά φάρμακα είναι η τρίτη κύρια αιτία θανάτου.Mad in America 2024; 16 Απριλίου.
- Gøtzsche PC. Εγχειρίδιο κριτικής ψυχιατρικήςΚοπεγχάγη: Ινστιτούτο για την Επιστημονική Ελευθερία· 2022 (διαθέσιμο δωρεάν).
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
