ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ουσιαστικά, είχε έναν ελαττωματικό σχεδιασμό. Οι αρχιτέκτονές του είχαν ως στόχο να προσελκύσουν το κοινό, υποσχόμενοι αυτό που το παλιό σύστημα δεν μπορούσε να προσφέρει πλήρως – εγγυημένη πρόσβαση σε προσιτή ασφαλιστική κάλυψη υγείας και κάλυψη για προϋπάρχουσες παθήσεις (PECs). Αλλά έκαναν λάθος σχετικά με το ότι μπορούσαν να διατηρήσουν τον γιατρό τους ή το παλιό τους ασφαλιστήριο συμβόλαιο, αν το ήθελαν.
Προηγουμένως, τα ατομικά ασφαλιστήρια συμβόλαια έπρεπε να αποκλείουν την κάλυψη PEC για να είναι οικονομικά βιώσιμα. Ωστόσο, τα ομαδικά ασφαλιστήρια συμβόλαια των εργοδοτών συχνά την κάλυπταν μετά από μια περίοδο αναμονής, αλλά το επιπλέον κόστος κατανέμονταν στους συναδέλφους τους - ένα πραγματικό βάρος για τις μεσαίες και μικρές επιχειρήσεις. Σύμφωνα με το ObamaCare, το πολύ υψηλό κόστος PEC εξακολουθεί να κατανέμεται πολύ στενά - σε κάθε μία από τις ελάχιστες ασφαλιστικές εταιρείες που έχουν συμφωνήσει να παραμείνουν ως ασφαλιστές ανταλλαγής.
Χρειάζεται μια πολύ ευρεία βάση για την ανάληψη του κινδύνου PEC
Στα πιο επιτυχημένα ευρωπαϊκά συστήματα υγειονομικής περίθαλψης, π.χ. στη Γερμανία και την Ελβετία, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση χειρίζεται τον κίνδυνο PEC, μέσω εθνικών ομάδων και κυβερνητικών επιδοτήσεων, γλιτώνοντας το βάρος από τους μεμονωμένους ασφαλιστές. Αυτά τα κόστη κατανέμονται μέσω της εθνικής φορολογικής βάσης και δεν βαρύνουν έναν μεμονωμένο ασφαλιστή, ο οποίος απαγορεύεται να απορρίψει ασφαλισμένους με PEC υψηλού κόστους.
Δεν έχει σχεδιαστεί για να διαρκεί
Οι σκεπτικιστές πιστεύουν ότι οι σχεδιαστές του ObamaCare γνώριζαν αυτή την πιθανή σπείρα θανάτου με αυξανόμενο κόστος μεταξύ ολοένα και λιγότερων ασφαλιστικών εταιρειών, η οποία τελικά οδήγησε στην αποτυχία του. Για να προσελκύσουν το κοινό, διέθεσαν δωρεάν τα ακριβά PEC για τους ασφαλιστές ανταλλαγής. Επίσης, άλλα ακριβά γλυκαντικά έγιναν δωρεάν: απεριόριστα οφέλη εφ' όρου ζωής και κάλυψη για παιδιά έως την ηλικία των 26 ετών.
Αυτό σήμαινε ότι οι λίγοι ασφαλιστές που είχαν απομείνει στο χρηματιστήριο θα έπρεπε συνεχώς να αυξάνουν σημαντικά τα ασφάλιστρα, καθώς οι χαμηλότεροι και οι νεότεροι ασφαλισμένοι θα επέλεγαν να μην συμμετάσχουν. Οι ασφαλισμένοι υψηλότερου κινδύνου θα παρέμεναν και θα επέβαλαν ακόμη υψηλότερα ασφάλιστρα για να αποφύγουν την κατάρρευση των ασφαλιστών. Αυτή η σπείρα της συνεχώς πιο δυσμενούς επιλογής θα σήμαινε την κατάρρευση του συστήματος. Οι ασφαλιστές του χρηματιστηρίου θα μπορούσαν απλώς να αποσυρθούν. Ο ομοσπονδιακός νόμος που καθιέρωσε το ObamaCare δεν είχε την εξουσία να επιβάλει υποχρεωτική συμμετοχή των ασφαλιστών, όπως μπορούν οι πολιτειακοί νόμοι για τη συμμετοχή σε ανατεθειμένο κίνδυνο.
Η πιθανή στρατηγική των αρχιτεκτόνων του ObamaCare ήταν να αποτελέσει ένα προσωρινό μέτρο πριν από τη μετατροπή του σε κοινωνικοποιημένη ιατρική «ενιαίου πληρωτή». Οι μεγάλες ασφαλιστικές εταιρείες του ομίλου υποστήριξαν αρχικά την ψήφιση του ObamaCare επειδή, μετά τη μετατροπή σε ενιαίο πληρωτή, αυτές οι ασφαλιστικές εταιρείες θα γίνονταν διαχειριστές τρίτων (TPA). Κατά την εξυπηρέτηση της μελλοντικής αγοράς ενιαίου πληρωτή, οι TPA θα λάμβαναν μια εγγυημένη αμοιβή (π.χ., 3 ή 4%), χωρίς πιθανότητα ζημίας, για την επεξεργασία των ασφαλίστρων και την πληρωμή των απαιτήσεων για λογαριασμό της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αυτή η στρατηγική αγνοεί τα αποτυχημένα πειράματα του παρελθόντος με τις TPA, όπου η μη συμμετοχή στο αποτέλεσμα, απλώς έτεινε να αυξάνει το συνολικό κόστος των απαιτήσεων.
Μια άλλη ένδειξη ότι το ObamaCare δεν σχεδιάστηκε για να διαρκέσει ήταν ότι ποτέ δεν αντιμετώπισε το ανταγωνιστικό μειονέκτημα των ατομικών ασφαλιστηρίων συμβολαίων που δεν είχαν φορολογική έκπτωση. Αντίθετα, η κάλυψη που βασίζεται στον εργοδότη απολάμβανε τη μακροχρόνια φορολογική απαλλαγή για την ομαδική ασφάλιση. Αυτό θεσπίστηκε κατά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο για να παρακαμφθούν οι έλεγχοι μισθών και τιμών, αλλά δεν καταργήθηκε, εν μέρει επειδή το κοινό άρεσε η φορολογική έκπτωση.
Στο ορόσημο δοκίμιό του του 2001, «Πώς να θεραπεύσετε την υγειονομική περίθαλψη«Ο βραβευμένος με Νόμπελ Οικονομίας Μίλτον Φρίντμαν επέκρινε αυτό το χαρακτηριστικό επειδή αυξάνει το συνολικό κόστος λόγω της αμυντικής ιατρικής, όταν το άτομο είναι απομονωμένο από την απόφαση τιμής/αξίας. «Ποιος νοιάζεται για αυτή την επιπλέον περιττή διαδικασία; Δεν πληρώνεις γι' αυτήν».
Οι γιατροί έχουν κίνητρο να παραγγέλνουν επιπλέον, επί πληρωμή εξετάσεις, ως «αμυντικό φάρμακο», για να μετριάσουν ένα περιβάλλον αδικοπραξιών στις ΗΠΑ. Ορισμένες εκτιμήσεις είναι ότι αυτό αυξάνει το συνολικό κόστος κατά 10% έως 15%.
Επίσης, επειδή το κοινό άρεσε η φορολογική έκπτωση, για να είναι καλύτερος ο ανταγωνισμός, η μεμονωμένη επιλογή πολιτικής ίσως χρειαστεί να παρέχει κάποια φορολογική ελάφρυνση.
Το ObamaCare δεν είναι πολύ αποτελεσματικό στην πρόσβαση στο Καθολικό Σύστημα Υγείας – Πολλοί εξακολουθούν να είναι ανασφάλιστοι
Οι υποστηρικτές του ObamaCare αρχικά ανέφεραν ως στόχο να στοχεύσουν τα 49 εκατομμύρια ανασφάλιστους Αμερικανούς το 2010 που χρειάζονταν ασφάλιση υγείας. Ωστόσο, μετά από 15 χρόνια, υπήρχαν ακόμη 27 εκατομμύρια ανασφάλιστοι, σύμφωνα με την ίδια την κυβέρνηση. Η αλήθεια είναι ότι πολλοί νέοι δεν αγοράζουν ασφαλιστήρια συμβόλαια ανταλλαγής επειδή είναι πολύ ακριβά. Ακόμη και η εφεδρική τακτική του φόρου για τη μη αγορά έχει ουσιαστικά εξαφανιστεί πλέον. Οι χαμηλού κόστους κίνδυνοι υγείας απλώς αυτοασφαλίζονται, βασιζόμενοι στα τμήματα επειγόντων περιστατικών των νοσοκομείων ως εφεδρικό μέσο.
Τα τελευταία χρόνια της κυβέρνησης Μπάιντεν, 70 δισεκατομμύρια δολάρια ετησίως από ομοσπονδιακά χρήματα χρησιμοποιήθηκαν για την επιδότηση των πολύ ακριβών ασφαλίστρων που χρεώνουν οι ασφαλιστικές εταιρείες χρηματιστηρίου. Αυτές οι επιδοτήσεις λήγουν φέτος και το κλείσιμο της κυβέρνησης έγινε μια τακτική για να προσπαθήσουν να επιβάλουν τη συνέχιση των ακριβών επιδοτήσεων Μπάιντεν.
Επίσης, πολλοί από τους λεγόμενους νεοασφαλισμένους λαμβάνουν μόνο διευρυμένο Medicaid. Η επέκταση του Medicaid του ObamaCare προσέλκυσε 30 πολιτείες με μια ομοσπονδιακή χρηματοδότηση 9 προς 1 για τους νέους εγγεγραμμένους, καλύπτοντας ενήλικες που έχουν εισόδημα 38% πάνω από το όριο της φτώχειας. Ωστόσο, πολλοί δεν μπορούν να βρουν γιατρούς που είναι πρόθυμοι να λάβουν Medicaid επειδή η κυβέρνηση πληρώνει πολύ κάτω από το κόστος της περίθαλψης. Και οι δαπάνες του Medicaid έχουν εκτοξευθεί - από 390 δισεκατομμύρια δολάρια το 2010 σε πάνω από 900 δισεκατομμύρια δολάρια σήμερα.
Μην υπερφορτώνετε τους νέους
Ένα σημαντικό ελάττωμα του ObamaCare ήταν η λανθασμένη τιμολόγηση της κάλυψης των νέων – μη επιτρέποντας την αξιολόγηση με βάση την ηλικία. Αυτό ήταν το πρώτο σχόλιο στην ακρόαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου του 2012, η οποία αξιολογούσε εάν το Κογκρέσο μπορούσε να επιβάλει την αγορά ασφάλισης. Ο Γενικός Εισαγγελέας του Ομπάμα είχε υποστηρίξει ότι οι νέοι ήταν ανεύθυνοι που δεν αγοράζουν ασφάλιση και, ως εκ τούτου, επιβαρύνουν τα τμήματα επειγόντων περιστατικών των νοσοκομείων με την επιδότηση της δωρεάν θεραπείας τους, καθώς τα νεαρά θύματα δεν μπορούσαν να αντέξουν οικονομικά τους μεγάλους λογαριασμούς μετά από σοβαρό τραυματισμό ή ασθένεια.
Ο δικαστής Samuel Alito απέρριψε αμέσως αυτό το επιχείρημα, κατηγορώντας την κυβέρνηση ότι δημιούργησε το πρόβλημα εξαρχής. Πολλές πολιτείες απαιτούν «κοινοτική αξιολόγηση», που σημαίνει ότι δεν επιτρέπουν την αξιολόγηση της ασφάλισης υγείας με βάση την ηλικία. Έτσι, οι νέοι επικρίνονται επειδή δεν αγοράζουν ένα υπερτιμημένο ασφαλιστήριο συμβόλαιο, ας πούμε με ασφάλιστρο 3,000 δολάρια, ενώ η αξιολόγηση με βάση την ηλικία θα τους επέτρεπε να αγοράσουν ένα ασφαλιστήριο συμβόλαιο με πολύ λιγότερα χρήματα. Ο Alito στη συνέχεια επέκρινε τη λύση του ObamaCare. Συνεχίζει να τους υπερχρεώνει πολύ, μόνο που τώρα... τους υποχρεώνει να αγοράσουν η υπερτιμημένη κάλυψη για την επιδότηση ηλικιωμένων ασφαλισμένων. Όπως κατέληξε ο Alito: «Πρέπει να υπάρχει ένας καλύτερος τρόπος».
Η τελική απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου της Νότιας Καρολίνας (SCOTUS), με ψήφους 7 έναντι 2, ήταν ότι η υποχρεωτική αγορά ήταν αντισυνταγματική, βάσει του Άρθρου Ι, Τμήμα 8 – όχι μια απαριθμούμενη εξουσία της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Αντ' αυτού, επέτρεψε την επιβολή φόρου σε όσους δεν αγοράζουν κάλυψη, αρχικά ένα μικρό ποσό, το οποίο τώρα δεν εφαρμόζεται.
Δεν είναι δυνατή η υιοθέτηση ομοσπονδιακής ασφάλισης ευρωπαϊκού τύπου
Αν το ObamaCare δεν είναι η καλύτερη οδός για καθολική υγειονομική περίθαλψη στην Αμερική, πού να αναζητήσουμε επιλογές; Δυστυχώς, τα καλύτερα συστήματα καθολικής υγειονομικής περίθαλψης στον κόσμο (π.χ., στη Γερμανία και την Ελβετία) δεν μπορούν να μιμηθούν εδώ. Ενώ και τα δύο προσφέρουν ανταγωνισμό ως βελτίωση σε σχέση με την κοινωνικοποιημένη ιατρική, οι ομοσπονδιακές κυβερνήσεις τους έχουν την εξουσία απλώς να επιβάλλουν τα προγράμματά τους και να απαιτούν ομοσπονδιακά σχεδιασμένη κάλυψη. Έχουν επίσης τη φορολογική βούληση και την εξουσία να καλύπτουν πλήρεις επιδοτήσεις PEC. Δεν περιορίζονται από ένα Σύνταγμα όπως το δικό μας που επιφυλάσσει αποκλειστικά αυτές τις λύσεις για τις πολιτείες.
Μια καλύτερη και πιο βιώσιμη λύση – Κάντε το ανά κράτος
Για να αποφευχθεί η αμφισβητήσιμη λύση των ομοσπονδιακών εντολών, αντικαταστήστε το ObamaCare με μια βιώσιμη, βασισμένη στην αγορά λύση ανά πολιτεία. Το σχέδιο υπάρχει ήδη στις αγορές ασφάλισης αυτοκινήτων σε πολιτειακό επίπεδο. Κάθε πολιτεία ουσιαστικά απαιτεί όλα τα αυτοκίνητα να έχουν κάλυψη αστικής ευθύνης. Οι οδηγοί υψηλού κινδύνου που είναι δύσκολο να βρεθούν στην αγορά έχουν εγγυημένη κάλυψη μέσω προγραμμάτων κινδύνου με επιδοτούμενες τιμές.
Ένα παρόμοιο πλαίσιο θα μπορούσε να λειτουργήσει για την ασφάλιση υγείας. Ένα νομοσχέδιο της Τζόρτζια κατατέθηκε στη νομοθετική της εξουσία, το οποίο θα εγγυόταν την πρόσβαση σε βασική κάλυψη υγείας και θα επιδοτούσε το κόστος προϋπάρχουσων παθήσεων μέσω ενός κρατικού ταμιευτηρίου. Οι επιδοτήσεις θα ελέγχονταν με βάση τα εισοδήματα - ένας διαβητικός με χαμηλό εισόδημα θα μπορούσε να λάβει επιδότηση από 80% έως 100% για την κάλυψη PEC, ενώ οι υψηλότερα εισοδηματίες δεν θα λαμβάνουν καμία.
Για την περαιτέρω μείωση του κόστους, το νομοσχέδιο της Τζόρτζια υιοθετεί δίκαιες, πραγματικές αναλογιστικές αρχές που βασίζονται στο κόστος και ενθαρρύνει τους λογαριασμούς ταμιευτηρίου υγείας (HSAs) με φορολογικά πλεονεκτήματα. Μέσω τεράστιων εκπιπτόμενων ποσών που εξοικονομούν κόστος, επιτρέπει στον λογαριασμό HSA με φορολογικά πλεονεκτήματα να πληρώνει λογαριασμούς κάτω από το ποσό της εκπιπτόμενης συμμετοχής.
Ένα κράτος θα μπορούσε θεωρητικά ναεπιβάλλω αγορά ασφάλισης υγείας, παρόλο που η ομοσπονδιακή κυβέρνηση δεν μπορεί. Ωστόσο, αυτή η εντολή μπορεί να μην είναι απαραίτητη. Εάν επιτρεπόταν ένα τόσο υψηλό ασφαλιστήριο συμβόλαιο HSA, ας πούμε με ετήσιο ασφάλιστρο 500 δολαρίων, οι νέοι θα είχαν κίνητρο να το αγοράσουν μόνοι τους. Οι τράπεζες του ιδιωτικού τομέα που τους παρέχουν πιστωτικές κάρτες μπορεί ακόμη και να απαιτούν την απόκτηση ενός τέτοιου ασφαλιστηρίου συμβολαίου, όπως οι εταιρείες στεγαστικών δανείων που επιμένουν στην ασφάλιση πυρός για την προστασία της ασφάλειάς τους.
Πώς να εγγυηθείτε και να χρηματοδοτήσετε την ακριβή κάλυψη PEC
Η λύση για τα δαπανηρά PEC είναι η ευρεία κατανομή του βάρους σε μια κυβερνητική φορολογική βάση και όχι η σπατάλη επιδοτήσεων σε πλουσιότερους ανθρώπους. Ζητήστε από μια πολιτεία να δημιουργήσει ένα PEC pool, με αντίστοιχα ομοσπονδιακά χρήματα, ας πούμε σε αναλογία 3 προς 1, όπως το Medicaid. Ενδεχομένως να χρησιμοποιήσετε τη λογική υποστήριξης της ομοσπονδιακής χρηματοδότησης του Medicaid ότι, ελλείψει επιδότησης, τα άτομα με χαμηλότερο εισόδημα θα βυθίζονταν στη φτώχεια εάν έπρεπε να πληρώσουν το πλήρες ποσό για την απαραίτητη ασφάλιση υγείας.
Επίσης, μετρήστε το πραγματικό κόστος της κάλυψης PEC ανά τύπο πάθησης. Για παράδειγμα, ο διαβήτης μπορεί να έχει ένα αναλογιστικό αναμενόμενο μέσο κόστος 6,000 δολαρίων ετησίως για κάλυψη. Αντί να χρειάζεται απλώς η ομάδα να πληρώνει για αυτό, αφήστε τις εξειδικευμένες ασφαλιστικές εταιρείες να υποβάλουν προσφορές για το ασφαλιστήριο συμβόλαιο, χρησιμοποιώντας έρευνα σχετικά με πιθανούς παράγοντες μετριασμού της ζημίας για έκπτωση. Έτσι, η κοινωνία θα ωφεληθεί από την έρευνα και ο ασφαλισμένος θα μπορούσε να μειώσει τις ζημίες υιοθετώντας την κίνητρο-δραστηριότητα.
Η ύπαρξη ενός ανταγωνιστικού κρατικού προγράμματος που προσφέρει βασική κάλυψη υγείας θα μπορούσε να λειτουργήσει εξίσου αποτελεσματικά με τα προγράμματα ασφάλισης αυτοκινήτου με ανάλογο κίνδυνο. Συνολικά, 50 ασφαλιστικές εταιρείες αυτοκινήτων που ανταγωνίζονται ανά πολιτεία παρέχουν στους ανάλογους κινδύνους μια γενναιόδωρη επιδότηση και εγγυώνται αποτελεσματικά την απαραίτητη κάλυψη. Τα συνολικά περιθώρια κέρδους της προσωπικής ασφάλισης αυτοκινήτου έχουν κατά μέσο όρο 4% επί δεκαετίες στις ΗΠΑ.
Χρησιμοποιήστε το υφιστάμενο κρατικό ρυθμιστικό σύστημα ασφάλισης
Πολλοί άνθρωποι δεν γνωρίζουν το υπάρχον ρυθμιστικό σύστημα ασφάλισης σε κάθε πολιτεία. Θεσπισμένο με ομοσπονδιακό νόμο το 1945, οι πολιτείες έχουν ρυθμιστική δικαιοδοσία επί των τιμών, των κανόνων, των καλύψεων και της οικονομικής ευθύνης όλων των ασφαλιστών που έχουν άδεια στην πολιτεία τους. Παρακολουθούν ακόμη και και δημοσιεύουν τα συνολικά περιθώρια κέρδους κάθε χρόνο για κάθε ασφαλιστή και κάθε σημαντικό κλάδο ασφάλισης. Επίσης, ελέγχουν περιοδικά κάθε ασφαλιστή για την τήρηση των νόμων της πολιτείας.
Έτσι, όχι μόνο υπάρχει κρατική ρύθμιση για να διατηρούνται τα ασφάλιστρα δίκαια και λογικά, αλλά η ύπαρξη πολλών ασφαλιστών αυτοκινήτων ανά πολιτεία βοηθά στη διατήρηση ανταγωνιστικών τιμών και στην καλύτερη εξυπηρέτηση. Δείτε όλες τις διαφημίσεις στην τηλεόραση που προσπαθούν να σας κάνουν να αλλάξετε εύκολα εταιρεία αν δεν είστε ευχαριστημένοι.
Στη συνέχεια, μειώστε την φορολογική έκπτωση του εργοδότη για τα λεγόμενα προγράμματα «Cadillac» με υπερβολικά γενναιόδωρα οφέλη. Αυτό θα εξοικονομήσει χρήματα από τους φόρους και θα μειώσει το κόστος, εξαλείφοντας ορισμένες λιγότερο από τις απαραίτητες διαδικασίες. Οι εργοδότες μπορούν να εξοικονομήσουν μέρος του κόστους αμυντικής ιατρικής μέσω HSAs και ενδεχομένως να αυξήσουν την αποζημίωση σε μετρητά για τους εργαζομένους που χάνουν μέρος της φορολογικής τους εξοικονόμησης.
Η ασφάλιση υγείας που βασίζεται στον εργοδότη είναι ξεπερασμένη
Λίγοι εργαζόμενοι παραμένουν για μεγάλο χρονικό διάστημα στον εργοδότη τους. Όταν αποχωρούν από την τρέχουσα εργασία τους, η ασφάλιση υγείας τους καταργείται. Η συνέχιση της ασφαλιστικής κάλυψης υγείας, COBRA, είναι πολύ ακριβή και συχνά ένας νέος εργοδότης έχει μια περίοδο αναμονής, ειδικά για τα PEC. Πολύ καλύτερο είναι να υπάρχει ατομική ασφαλιστική κάλυψη, καθώς είναι φορητή, όπως η ασφάλιση αυτοκινήτου και κατοικίας.
Επιπλέον, οι επιχειρήσεις προτιμούν να επικεντρωθούν στις βασικές τους δεξιότητες και να μην χρειάζεται να επιδοτούν την ασφάλιση υγείας. Σε πολλές ευρωπαϊκές χώρες, οι εργοδότες δεν χρειάζεται να επιδοτούν την ασφάλιση υγείας, επομένως τα προϊόντα τους μπορούν να είναι πιο ανταγωνιστικά από ό,τι στην Αμερική, όπου το κόστος της ομαδικής ασφάλισης υγείας μειώνει την χρηματική αποζημίωση των εργαζομένων. Τα ατομικά ασφαλιστήρια συμβόλαια αποφεύγουν επίσης το πρόβλημα των μη κινητοποιημένων νέων εργαζομένων που απλώς δέχονται μια θέση εργασίας για την κάλυψη υγείας, όχι επειδή είναι αφοσιωμένοι στη συνολική αποστολή της εταιρείας.
Πώς να αντιμετωπίσετε την φορολογική ανισότητα για τις ατομικές ασφαλιστικές συμβάσεις
Η φορολογική ελάφρυνση μπορεί εύκολα να δοθεί για μεμονωμένα ασφαλιστήρια συμβόλαια, επεκτείνοντας την τυπική φορολογική έκπτωση εάν ένα άτομο αγοράσει ένα βασικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο υγείας. Ξεκινήστε με μια επιπλέον ετήσια τυπική έκπτωση 500 δολαρίων για άτομα ηλικίας 20 ετών και κάτω. Αυξήστε το ποσό σε δολάρια καθώς ο ασφαλισμένος μεγαλώνει - 100 δολάρια επιπλέον για κάθε έτος ηλικίας άνω των 20 ετών, γεγονός που αντικατοπτρίζει ότι το μέσο κόστος ασφάλισης υγείας αυξάνεται σαφώς με την ηλικία.
Αναπροσαρμόστε αυτές τις κρατήσεις με τις ίδιες προσαρμογές κόστους ζωής όπως και για την Κοινωνική Ασφάλιση. Οι κρατήσεις για παντρεμένα ζευγάρια θα είναι διπλάσιες από το εφάπαξ ποσό.
Οι πλουσιότεροι πολίτες που υποβάλλουν αναλυτικές δηλώσεις δεν χρησιμοποιούν μια τυπική έκπτωση. Θα μπορούσαν ακόμα να υποβάλουν αναλυτική δήλωση για ένα βασικό ατομικό ασφαλιστήριο συμβόλαιο υγείας.
Η μείωση στο ομοσπονδιακό ταμείο από τις νέες επιτρεπόμενες κρατήσεις θα είναι ελάχιστη, καθώς σήμερα υπάρχουν πολύ λίγα ατομικά ασφαλιστήρια συμβόλαια.
Θα επέτρεπε το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ ένα κρατικό πρόγραμμα όπως αυτό της Τζόρτζια;
Αυτή τη στιγμή, ένας ομοσπονδιακός νόμος, ο ObamaCare, ορίζει ότι κάθε ασφαλιστήριο συμβόλαιο υγείας πρέπει να παρέχει κάλυψη PEC χωρίς επιπλέον ασφάλιστρο. Εάν ψηφιζόταν το νομοσχέδιο της Τζόρτζια, μια άλλη αναθεώρηση από το SCOTUS πιθανότατα θα διαπίστωνε ότι ο ACA δεν είναι συνταγματικός για πρόσθετους λόγους που δεν εξετάστηκαν την προηγούμενη φορά. Χρησιμοποιώντας τον ίδιο λόγο που έκανε για την απαγόρευση μιας ομοσπονδιακής εντολής αγοράς κάλυψης, θα μπορούσαν στη συνέχεια να διαπιστώσουν ότι το Κογκρέσο δεν μπορεί να επιβάλει δωρεάν επιπλέον κάλυψη για PEC ή δωρεάν απεριόριστα οφέλη εφ' όρου ζωής ή δωρεάν κάλυψη για εξαρτώμενα άτομα μέχρι την ηλικία των 25 ετών. Η απαίτηση ασφαλιστηρίων συμβολαίων για ιδιωτικά ασφαλιστήρια συμβόλαια υγείας δεν αποτελεί απαριθμούμενη ομοσπονδιακή εξουσία στο Άρθρο Ι, Τμήμα 8.
Ένα τέτοιο εύρημα του Δικαστηρίου πιθανότατα θα έδινε στις πολιτείες αρκετά χρόνια για να θεσπίσουν εναλλακτικά προγράμματα που συμμορφώνονται. Ίσως να υιοθετήσουν κάτι σαν τον νόμο «Romney Care» της Τζόρτζια ή ακόμα και της Μασαχουσέτης. Η αρχή του φεντεραλισμού που είναι ενσωματωμένη στο Σύνταγμά μας επιτρέπει στις πολιτείες να καινοτομούν και τα πιο επιτυχημένα πολιτειακά συστήματα θα μιμηθούν.
-
Μάικλ Γουόλτς είναι πρώην πρόεδρος της Εταιρείας Αναλογιστών Ατυχημάτων. Συνταξιοδοτήθηκε ως ανώτερος εταίρος στη μεγαλύτερη εταιρεία αναλογιστικών συμβουλών στον κόσμο. Διαθέτει εμπειρία στην τιμολόγηση ασφαλίσεων αυτοκινήτων και κατοικιών, καθώς και λύσεις για την υπολειμματική αγορά για την παροχή της απαραίτητης κάλυψης για δύσκολα στην εφαρμογή ασφαλιστηρίων συμβολαίων για αυτοκίνητα και κατοικίες. Συνέταξε το νομοσχέδιο της Τζόρτζια που εισήχθη στη Βουλή, το οποίο πρότεινε μια βιώσιμη εναλλακτική λύση στο Obamacare.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
