ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η επιστήμη σχετικά με την αποτελεσματικότητα και τη διάρκεια της φυσικής ανοσίας είναι πλέον συντριπτικόΩστόσο, το CDC συνεχίζει να συνιστά την άρση των περιορισμών για τους εμβολιασμένους, αλλά όχι για όσους έχουν αναρρώσει από την Covid και έχουν ανώτερη φυσική ανοσία. Οι εντολές εμβολιασμού σε όλη τη χώρα αγνοούν επίσης τη φυσική ανοσία απλώς επειδή το CDC την αγνοεί. Όσοι εκδίδουν εντολές εμβολιασμού δεν αισθάνονται την ανάγκη να ασχοληθούν πραγματικά με την επιστήμη σε αυτό το ζήτημα. Αντίθετα, απλώς καταφεύγουν στη σύσταση του CDC ότι όλοι -ανεξάρτητα από την κατάσταση ανοσίας- πρέπει να εμβολιαστούν.
Υπάρχουν πολλοί πολιτικοί λόγοι για τους οποίους το CDC συνεχίζει να αγνοεί τα επιστημονικά στοιχεία σχετικά με αυτό το ζήτημα. Ακολουθεί ένα δείγμα των λόγων, οι οποίοι δεν είναι ούτε πειστικοί ούτε βασίζονται σε επιστημονικά ευρήματα:
Οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας ανησυχούν ότι η αναγνώριση της φυσικής ανοσίας θα οδηγήσει τους ανθρώπους να προσπαθήσουν σκόπιμα να μολυνθούν με Covid αντί να εμβολιαστούν. Η προφανής απάντηση σε αυτή την ανησυχία είναι ότι το ζήτημα της φυσικής ανοσίας δεν αφορά το αν οι άνθρωποι πρέπει προσπαθήστε να αποκτήσετε φυσική ανοσία μολύνοντας σκόπιμα· κανείς δεν το υπονοεί αυτό. Πρόκειται για το επίπεδο ανοσίας που παρέχεται σε όσοι έχουν ήδη αναρρώσει από την Covid σε σύγκριση με την ανοσία από το εμβόλιο.
Οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας ανησυχούν ότι η διαπίστωση του κατά πόσον ένας πιθανός λήπτης εμβολίου έχει ήδη νοσήσει από Covid είναι πολύ αναποτελεσματική και δυσκίνητη: οι αξιωματούχοι υποβαθμίζουν οτιδήποτε θα μπορούσε να επιβραδύνει την αποτελεσματικότητα των εκστρατειών εμβολιασμού ή να περιπλέξει το απλοϊκό δημόσιο μήνυμα της «βελόνας σε κάθε χέρι». Η απάντηση σε αυτή την ανησυχία είναι επίσης απλή. Τα κέντρα εμβολιασμού δεν χρειάζεται να αναλάβουν το βάρος των εξετάσεων πριν από τον εμβολιασμό. Απλώς επιρρίπτουν το βάρος της απόδειξης στους εμβολιαζόμενους. Ορισμένα άτομα με προηγούμενη λοίμωξη μπορεί να εξακολουθούν να επιθυμούν το εμβόλιο. Εφόσον τους παρέχονται ακριβείς πληροφορίες σχετικά με τους κινδύνους και τα οφέλη των εμβολίων σε αυτόν τον πληθυσμό, είναι ελεύθερα να εμβολιαστούν. Για όσους έχουν φυσική ανοσία που λαμβάνουν υπόψη τους ατομικούς κινδύνους και οφέλη και αποφασίζουν να αρνηθούν τον εμβολιασμό, οι πολιτικές μπορούν να ορίσουν ότι είναι δική τους ευθύνη να αποκτήσουν προηγούμενη ανοσία. Απλώς τους παρέχεται η επιλογή να παρουσιάσουν προηγούμενα θετικά αποτελέσματα τεστ PCR ή να λάβουν τεστ αντισωμάτων ή ένα... Τεστ Τ-κυττάρων (το οποίο παραμένει θετικό μετά την αναπόφευκτη μείωση των αντισωμάτων). Ενώ υπάρχουν πολλά άλλα προβλήματα με τα διαβατήρια εμβολίων, αν οι αξιωματούχοι επιμένουν σε αυτά, τουλάχιστον αυτά θα πρέπει να είναι ασυλία διαβατήρια αντί εμβόλιο διαβατήρια: αυτό το μοντέλο έχει ήδη εφαρμοστεί σε αρκετές ευρωπαϊκές χώρες.
Οι αξιωματούχοι της δημόσιας υγείας ανησυχούν ότι η αναγνώριση της φυσικής ανοσίας θα ισοδυναμεί με την παραδοχή της αποτυχίας των προηγούμενων πολιτικών τους, οι οποίες εφαρμόστηκαν για την επιβράδυνση ή την αναστολή της εξάπλωσης του ιού. Οι δύο πιο βασικοί αριθμοί στην ανοσολογία είναι η συχνότητα εμφάνισης και η επικράτηση: ο πρώτος προσδιορίζει το ποσοστό νέος περιπτώσεις σε μια δεδομένη χρονική περίοδο, ενώ το δεύτερο προσδιορίζει το ποσοστό συνολικά περιστατικά για μια δεδομένη χρονική περίοδο.
Μόλις το CDC αναγνωρίσει τη φυσική ανοσία, το προφανές ερώτημα είναι σχετικά με την επικράτηση: πόσοι Αμερικανοί έχουν ήδη μολυνθεί με Covid από την έναρξη της πανδημίας; Το γεγονός ότι 20 μήνες μετά την έναρξη της πανδημίας δεν έχουμε απάντηση σε αυτό το πιο βασικό ερώτημα είναι εκπληκτικό, καθώς θα μπορούσε εύκολα να απαντηθεί με τυχαία δειγματοληπτικά τεστ Τ-κυττάρων βάσει πληθυσμού ή με τεστ αντισωμάτων που λαμβάνονται διαδοχικά σε μια ομάδα κάθε λίγους μήνες.
Αν το CDC επέστρεφε στα βασικά της επιδημιολογίας και τελικά έκανε αυτές τις απαραίτητες μελέτες, οι περισσότεροι επιστήμονες εκτιμούν ότι κάπου μεταξύ 50% και 60% του πληθυσμού θα αποδειχθεί ότι έχει φυσική ανοσία, συμπεριλαμβανομένων πολλών που έχουν εμβολιαστεί (κάτι που παρεμπιπτόντως αυξάνει τεχνητά τις εκτιμήσεις για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου). Στο μυαλό των αξιωματούχων που δεν θέλουν ποτέ να παραδεχτούν ότι μπορεί να έκαναν λάθος, αυτό θα υποδηλώνει ότι -παρά τα δρακόντεια lockdown, την κοινωνική αποστασιοποίηση, τη χρήση μάσκας, το τρίψιμο επιφανειών κ.λπ.- ο ιός έκανε παρόλα αυτά ό,τι κάνουν οι ιοί: πάνω από τους μισούς Αμερικανούς μολύνθηκαν ούτως ή άλλως.
Οι ιδιοτελείς υπηρεσίες δημόσιας υγείας θα το δουν αυτό ως άσχημα νέα. (Το θετικό είναι ότι, από αυτόν τον τεράστιο αριθμό ανθρώπων που έχουν μολυνθεί με Covid, το 99.8% θα έχει επιβιώσει, συμπεριλαμβανομένου του 99.9996% όσων είναι κάτω των 50 ετών.)
Υπάρχουν και άλλες πολιτικές και οικονομικές παραμέτρους που επηρεάζουν αδικαιολόγητα τις υπηρεσίες δημόσιας πολιτικής, όπως το CDC, σχετικά με τις πολιτικές για την Covid, τις οποίες θα διερευνήσω σε επόμενες αναρτήσεις. Ενάντια σε αυτά τα μη επιστημονικά εμπόδια, τα οποία έχουν ελάχιστη σχέση με τη δημόσια υγεία και τη σωστή χάραξη πολιτικής, πώς μπορούν οι υπεύθυνοι επιστήμονες να βοηθήσουν στην αλλαγή της θέσης του CDC; Μπορεί να ασκηθεί νομική πίεση ώστε να απαιτηθεί από το CDC -με ανοιχτό και δημόσια διαφανή τρόπο- να εξετάσει την επιστήμη σχετικά με τη φυσική ανοσία και να δώσει αξιόπιστους λόγους για τις πολιτικές του σε αυτό το ζήτημα;
Στην πραγματικότητα, ακριβώς αυτή η νομική πίεση ασκείται ήδη από μια ομάδα ακαδημαϊκών ιατρών και ερευνητών (συμπεριλαμβανομένου του δικού σας με εκτίμηση) με τη βοήθεια της ομάδας δικηγόρων μου στο Siri & Glimstad.
Δημοσιεύτηκε από το ιστολόγιο συγγραφέα στο οποίο μπορείτε να εγγραφείτε.
-
Ο Aaron Kheriaty, Ανώτερος Σύμβουλος του Ινστιτούτου Brownstone, είναι υπότροφος στο Κέντρο Ηθικής και Δημόσιας Πολιτικής στην Ουάσινγκτον. Είναι πρώην καθηγητής Ψυχιατρικής στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Καλιφόρνια στην Irvine, όπου ήταν διευθυντής Ιατρικής Ηθικής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
