Άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, ο οποίος αναπαράγει ένα μέρος του Άρθρου 10 του Ευρωπαϊκή Σύμβαση για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα, προστατεύει το δικαίωμα των Ευρωπαίων πολιτών να «έχουν άποψη και να λαμβάνουν και να μεταδίδουν πληροφορίες και ιδέες χωρίς παρέμβαση δημόσιας αρχής και ανεξαρτήτως συνόρων» και επιβεβαιώνει ότι «η ελευθερία και ο πλουραλισμός των μέσων ενημέρωσης πρέπει να γίνονται σεβαστά». Δυστυχώς, η μοίρα της ελευθερίας της έκφρασης στην Ευρώπη κρέμεται πλέον σε μεγάλο βαθμό από μια κλωστή, καθώς η Ευρωπαϊκή Ένωση μόλις θέσπισε έναν νόμο που εξουσιοδοτεί την Επιτροπή να περιορίζει σημαντικά την ικανότητα των πολιτών να χρησιμοποιούν ψηφιακές πλατφόρμες για να συμμετέχουν σε έναν ισχυρό και ειλικρινή δημοκρατικό διάλογο.
Σύμφωνα με την πρόσφατα θεσπισμένη Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μπορεί να ασκήσει σημαντικές πιέσεις στις ψηφιακές πλατφόρμες για να περιορίσει τον «ρητορικό μίσους», την «παραπληροφόρηση» και τις απειλές κατά του «πολιτικού λόγου», οι οποίες αποτελούν όλες γνωστές για τις αόριστες και αβέβαιες κατηγορίες, κατηγορίες που ιστορικά έχουν υιοθετηθεί για να ενισχύσουν την αφήγηση της άρχουσας τάξης. Δίνοντας στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή ευρείες διακριτικές εξουσίες για την επιτήρηση των πολιτικών εποπτείας περιεχομένου των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών, αυτό το νομοσχέδιο κρατά την ελευθερία του λόγου όμηρο των ιδεολογικών τάσεων μη εκλεγμένων Ευρωπαίων αξιωματούχων και των στρατών τους από «έμπιστους παραβάτες».
Σκοπός του Νόμου περί Ψηφιακών Υπηρεσιών
Ο δηλωμένος σκοπός του Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) που μόλις τέθηκε σε ισχύ στην Ευρώπη έχει ως στόχο να διασφαλίσει μεγαλύτερη «εναρμόνιση» των όρων που επηρεάζουν την παροχή «ενδιάμεσων» ψηφιακών υπηρεσιών, ιδίως σε διαδικτυακές πλατφόρμες που φιλοξενούν περιεχόμενο που μοιράζονται οι πελάτες τους. Ο νόμος καλύπτει μια περίπλοκη σειρά θεμάτων, από την προστασία των καταναλωτών και τη ρύθμιση των αλγορίθμων διαφήμισης έως την παιδική πορνογραφία και τον έλεγχο περιεχομένου. Μεταξύ άλλων σκοπών που εμφανίζονται στη διατύπωση του νόμου, εντοπίζουμε την ενίσχυση «ενός ασφαλούς, προβλέψιμου και αξιόπιστου διαδικτυακού περιβάλλοντος», την προστασία της ελευθερίας έκφρασης των πολιτών και την εναρμόνιση των κανονισμών της ΕΕ που επηρεάζουν τις διαδικτυακές ψηφιακές πλατφόρμες, οι οποίες επί του παρόντος εξαρτώνται από τους νόμους των επιμέρους κρατών μελών.
Η DSA δεν είναι τόσο αθώα όσο φαίνεται
Με μια επιφανειακή ματιά, το Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες (DSA) μπορεί να φαίνεται μάλλον ακίνδυνο. Θέτει αρκετά τυπικές απαιτήσεις σε «πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες» όπως η Google, το Twitter/X, το Facebook και το TikTok να έχουν σαφείς διαδικασίες προσφυγής και να είναι διαφανείς σχετικά με τη ρύθμιση του επιβλαβούς και παράνομου περιεχομένου. Για παράδειγμα, το άρθρο 45 του Νόμου ορίζεται ως μια αρκετά ήπια απαίτηση ότι οι πάροχοι διαδικτυακών ψηφιακών υπηρεσιών («ενδιάμεσες υπηρεσίες») ενημερώνουν τους πελάτες για τους όρους και τις προϋποθέσεις και τις πολιτικές της εταιρείας:
Οι πάροχοι ενδιάμεσων υπηρεσιών θα πρέπει να αναφέρουν με σαφήνεια και να διατηρούν ενημερωμένους στους όρους και τις προϋποθέσεις τους τις πληροφορίες σχετικά με τους λόγους βάσει των οποίων μπορούν να περιορίσουν την παροχή των υπηρεσιών τους. Συγκεκριμένα, θα πρέπει να περιλαμβάνουν πληροφορίες σχετικά με τυχόν πολιτικές, διαδικασίες, μέτρα και εργαλεία που χρησιμοποιούνται για τον σκοπό της εποπτείας περιεχομένου, συμπεριλαμβανομένης της αλγοριθμικής λήψης αποφάσεων και του ανθρώπινου ελέγχου, καθώς και τους κανόνες διαδικασίας του εσωτερικού τους συστήματος διαχείρισης παραπόνων. Θα πρέπει επίσης να παρέχουν εύκολα προσβάσιμες πληροφορίες σχετικά με το δικαίωμα τερματισμού της χρήσης της υπηρεσίας.
Αλλά αν αρχίσετε να εμβαθύνετε στον Νόμο, πολύ σύντομα θα ανακαλύψετε ότι είναι δηλητηριώδης για την ελευθερία του λόγου και δεν είναι στο πνεύμα του... Άρθρο 11 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της ΕΕ, ο οποίος εγγυάται στους πολίτες την «ελευθερία να έχουν γνώμη και να λαμβάνουν και να μεταδίδουν πληροφορίες και ιδέες χωρίς παρέμβαση δημόσιας αρχής και ανεξαρτήτως συνόρων». Παρακάτω, περιγράφω λεπτομερώς ορισμένες πτυχές του Νόμου που, συνολικά, αποτελούν μια άνευ προηγουμένου απειλή για την ελευθερία του λόγου στην Ευρώπη:
1. Η DSA (Νόμος για τις ψηφιακές υπηρεσίες) δημιουργεί οντότητες που ονομάζονται «αξιόπιστοι φορείς επισήμανσης παραβόλων» για να αναφέρουν «παράνομο περιεχόμενο» που εντοπίζουν σε μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες. Οι διαδικτυακές πλατφόρμες υποχρεούνται από τον νόμο να ανταποκρίνονται άμεσα σε αναφορές παράνομου περιεχομένου που παρέχονται από αυτούς τους «αξιόπιστους φορείς επισήμανσης παραβόλων» που ορίζονται από τους «Συντονιστές Ψηφιακών Υπηρεσιών» που διορίζονται από τα κράτη μέλη. Ο νόμος απαιτεί από τις μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες να «λάβουν τα απαραίτητα μέτρα για να διασφαλίσουν ότι οι ειδοποιήσεις που υποβάλλονται από αξιόπιστους φορείς επισήμανσης παραβόλων, οι οποίοι ενεργούν εντός του καθορισμένου τομέα εξειδίκευσής τους, μέσω των μηχανισμών κοινοποίησης και δράσης που απαιτούνται από τον παρόντα κανονισμό αντιμετωπίζονται με προτεραιότητα. "
2. Αυστηρά μιλώντας, ενώ οι ψηφιακές πλατφόρμες υποχρεούνται να ανταποκρίνονται σε αναφορές για παράνομο περιεχόμενο που υποβάλλονται από «αξιόπιστους επισημάνσεις παραβόλων», από τη διατύπωση του Νόμου προκύπτει ότι οι πλατφόρμες έχουν τη διακριτική ευχέρεια να αποφασίσουν πώς ακριβώς θα ενεργήσουν βάσει αυτών των αναφορών. Μπορεί, για παράδειγμα, να διαφωνήσουν με τη νομική γνώμη ενός «αξιόπιστου επισημάντη» και να αποφασίσουν να μην αφαιρέσουν το επισημασμένο περιεχόμενο. Ωστόσο, θα υπόκεινται σε περιοδικούς ελέγχους της συμμόρφωσης των ενεργειών τους με τον Νόμο από ελεγκτές που εργάζονται για λογαριασμό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και αυτές οι αξιολογήσεις δύσκολα θα δουν ευνοϊκά ένα μοτίβο αδράνειας απέναντι στο επισημασμένο περιεχόμενο.
3. Ο Νόμος περί Ψηφιακών Υπηρεσιών απαιτεί επίσης από τις «πολύ μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες» (πλατφόρμες όπως η Google, το YouTube, το Facebook και το Twitter) να διενεργούν περιοδικές αξιολογήσεις «μετριασμού του κινδύνου», στις οποίες αντιμετωπίζουν τους «συστημικούς κινδύνους» που σχετίζονται με τις πλατφόρμες τους, συμπεριλαμβανομένων, ενδεικτικά, της παιδικής πορνογραφίας, της «βίας λόγω φύλου» (ό,τι κι αν σημαίνει αυτό), της «παραπληροφόρησης» για τη δημόσια υγεία και των «πραγματικών ή προβλέψιμων αρνητικών επιπτώσεων στις δημοκρατικές διαδικασίες, τον δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες, καθώς και τη δημόσια ασφάλεια». Οι πλατφόρμες έχουν υποχρεώσεις «δέουσας επιμέλειας» βάσει του Νόμου για να λαμβάνουν τα κατάλληλα μέτρα για τη διαχείριση αυτών των κινδύνων. Σε αντίθεση με έναν εθελοντικό κώδικα δεοντολογίας, η εξαίρεση δεν αποτελεί επιλογή και η μη συμμόρφωση με αυτές τις υποχρεώσεις «δέουσας επιμέλειας» θα υπόκειται σε αυστηρές κυρώσεις.
4. Οι κυρώσεις που επιβάλλονται σε περίπτωση μη συμμόρφωσης με τον Νόμο είναι αξιοσημείωτες. Η Επιτροπή, εάν κρίνει ότι μια μεγάλη διαδικτυακή πλατφόρμα όπως το X/Twitter δεν έχει συμμορφωθεί με τον Νόμο περί Ψηφιακής Ασφάλειας (DSA), μπορεί να επιβάλει πρόστιμο στην εν λόγω πλατφόρμα. έως και 6% του ετήσιου παγκόσμιου κύκλου εργασιών τηςΕπειδή η ιδέα της μη συμμόρφωσης είναι δύσκολο να ποσοτικοποιηθεί και αρκετά ασαφής (τι ακριβώς απαιτείται για την εκπλήρωση των «υποχρεώσεων δέουσας επιμέλειας» της διαχείρισης συστημικού κινδύνου;), φαίνεται πιθανό ότι οι εταιρείες που επιθυμούν να αποφύγουν νομικούς και οικονομικούς πονοκεφάλους θα προτιμούσαν να είναι προσεκτικές και να επιδεικνύουν «συμμόρφωση» για να αποφύγουν την επιβολή προστίμου.
5. Οι περιοδικοί έλεγχοι που προβλέπονται από τον παρόντα νόμο θα χρησιμεύσουν ως εργαλείο για την Επιτροπή, ώστε να πιέσει τις μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες να αναλάβουν δράση για τη «διαχείριση» των «κινδύνων» παραπληροφόρησης και των απειλών για τον «δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες», κινδύνους που είναι γνωστοί για την αοριστία τους και είναι πιθανώς αδύνατο να οριστούν με πολιτικά αμερόληπτο τρόπο. Η απειλή που κρύβεται στο παρασκήνιο αυτών των ελέγχων και των συναφών «συστάσεων» τους είναι ότι η Επιτροπή μπορεί να επιβάλει πρόστιμα πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων στις διαδικτυακές πλατφόρμες για μη συμμόρφωση. Λόγω της μάλλον αόριστης ιδέας της μη συμμόρφωσης με τις «υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας» και της διακριτικής φύσης των οικονομικών κυρώσεων που απειλούνται στον Νόμο περί Ψηφιακής Ασφάλειας (DSA), ο παρών νόμος θα δημιουργήσει μια ατμόσφαιρα νομικής αβεβαιότητας τόσο για τις διαδικτυακές πλατφόρμες και για τους χρήστες τους. Δίνει έντονα κίνητρα στις διαδικτυακές πλατφόρμες να αστυνομεύουν τον λόγο με τρόπο που να περνάει από την Επιτροπή της ΕΕ, γύρω από αόριστες κατηγορίες όπως «παραπληροφόρηση» και «ρητορική μίσους», και αυτό προφανώς θα έχει επιπτώσεις στους τελικούς χρήστες.
6. Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, «τα εγκλήματα και οι ρητορικές πράξεις με κίνητρο το μίσος είναι παράνομα βάσει της νομοθεσίας της ΕΕ. Η Απόφαση-Πλαίσιο του 2008 για την καταπολέμηση ορισμένων μορφών έκφρασης ρατσισμού και ξενοφοβίας απαιτεί την ποινικοποίηση της δημόσιας υποκίνησης σε βία ή μίσος με βάση τη φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την καταγωγή ή την εθνική ή εθνοτική καταγωγή». Είναι σημαντικό να επισημανθεί ότι η Ευρωπαϊκή Επιτροπή τάσσεται υπέρ της επέκτασης των κατηγοριών της παράνομης ρητορικής μίσους σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, ώστε να περιλαμβάνει όχι μόνο τη «φυλή, το χρώμα, τη θρησκεία, την καταγωγή ή την εθνική ή εθνοτική καταγωγή», αλλά και νέες κατηγορίες (πιθανώς, συμπεριλαμβανομένων πραγμάτων όπως η ταυτότητα φύλου). Επομένως, η παράνομη ρητορική μίσους αποτελεί «κινούμενο στόχο» και είναι πιθανό να γίνει ολοένα και πιο ευρεία και πολιτικά φορτισμένη με την πάροδο του χρόνου. Σύμφωνα με την Ευρωπαϊκή Επιτροπή δική του ιστοσελίδα,
Στις 9 Δεκεμβρίου 2021, η Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέδωσε ανακοίνωση γεγονός που οδηγεί στην έκδοση απόφασης του Συμβουλίου για την επέκταση του ισχύοντος καταλόγου «εγκλημάτων της ΕΕ» στο άρθρο 83 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ώστε να περιλαμβάνει τα εγκλήματα μίσους και τη ρητορική μίσους. Εάν εγκριθεί αυτή η απόφαση του Συμβουλίου, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα είναι σε θέση, σε δεύτερο στάδιο, να προτείνει παράγωγη νομοθεσία που θα επιτρέπει στην ΕΕ να ποινικοποιεί άλλες μορφές ρητορικής μίσους και εγκλημάτων μίσους, εκτός από τα ρατσιστικά ή ξενοφοβικά κίνητρα.
7. Η πιο ανησυχητική πτυχή του Νόμου περί Ψηφιακής Ασφάλειας (DSA) είναι η τεράστια εξουσία και διακριτική ευχέρεια που παρέχει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή - συγκεκριμένα, σε μια μη εκλεγμένη επιτροπή - να επιβλέπει τη συμμόρφωση με τον Οδηγό Ψηφιακής Ασφάλειας και να αποφασίζει πότε οι διαδικτυακές πλατφόρμες δεν συμμορφώνονται με τις «υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας» τους για τη διαχείριση κινδύνων των οποίων η έννοια είναι εμφανώς αόριστη και χειραγωγήσιμη, όπως η ρητορική μίσους, η παραπληροφόρηση και ο αντιπολιτευτικός λόγος. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή δίνει επίσης στον εαυτό της την εξουσία να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης σε ολόκληρη την Ευρώπη, η οποία θα της επέτρεπε να απαιτήσει επιπλέον παρεμβάσεις από τις ψηφιακές πλατφόρμες για την αντιμετώπιση μιας δημόσιας απειλής. Δεν θα υπάρχει καμία νομική βεβαιότητα σχετικά με το πότε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή θα μπορούσε να κηρύξει «κατάσταση έκτακτης ανάγκης». Ούτε υπάρχει νομική βεβαιότητα σχετικά με το πώς η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και οι ελεγκτές της θα ερμηνεύσουν τους «συστημικούς κινδύνους» όπως η παραπληροφόρηση και η ρητορική μίσους, ή θα αξιολογήσουν τις προσπάθειες των παρόχων υπηρεσιών για τον μετριασμό τέτοιων κινδύνων, καθώς πρόκειται για διακριτική ευχέρεια.
8 Ούτε είναι σαφές πώς θα μπορούσε η Επιτροπή να διενεργήσει έλεγχο των «συστημικών κινδύνων» παραπληροφόρησης και των κινδύνων για τον δημόσιο διάλογο και τις εκλογικές διαδικασίες χωρίς να λάβει συγκεκριμένη θέση για το τι είναι αληθινό και τι αναληθές, τι είναι ωφέλιμο και τι είναι επιβλαβές για τις πληροφορίες, προκαταλαμβάνοντας έτσι τη δημοκρατική διαδικασία μέσω της οποίας οι πολίτες αξιολογούν οι ίδιοι αυτά τα ζητήματα.
9. Ούτε είναι σαφές ποιοι έλεγχοι και ισορροπίες θα θεσπιστούν για να αποτρέψουν την DSA από το να γίνει όπλο για τους αγαπημένους σκοπούς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, είτε πρόκειται για τον πόλεμο στην Ουκρανία, την εφαρμογή εμβολιασμών, την πολιτική για το κλίμα ή έναν «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας». Η ευρεία εξουσία κήρυξης κατάστασης έκτακτης ανάγκης και η απαίτηση από τις πλατφόρμες να διενεργούν «αξιολογήσεις» των πολιτικών τους σε απάντηση σε αυτό, σε συνδυασμό με την ευρεία διακριτική ευχέρεια επιβολής προστίμων σε διαδικτυακές πλατφόρμες για «μη συμμόρφωση» με εγγενώς αόριστες «υποχρεώσεις δέουσας επιμέλειας», δίνουν στην Επιτροπή μεγάλο περιθώριο να κυριαρχεί στις διαδικτυακές πλατφόρμες και να τις πιέζει να προωθήσουν την αγαπημένη της πολιτική αφήγηση.
10. Μια ιδιαίτερα ύπουλη πτυχή αυτού του Νόμου είναι ότι η Επιτροπή ουσιαστικά καθιστά την παραπληροφόρηση παράνομη *μέσω μιας πίσω πόρτας*, ας πούμε. Αντί να ορίσουν με σαφήνεια τι εννοούν με τον όρο «παραπληροφόρηση» και να την καταστήσουν παράνομη - κάτι που πιθανότατα θα προκαλούσε αναταραχή - επιβάλλουν σε μεγάλες διαδικτυακές πλατφόρμες όπως το Twitter και το Facebook την απαίτηση «δέουσας επιμέλειας» να λάβουν διακριτικά μέτρα κατά της παραπληροφόρησης και να μετριάσουν τους «συστημικούς κινδύνους» στις πλατφόρμες τους (οι οποίοι περιλαμβάνουν τον κίνδυνο «παραπληροφόρησης για τη δημόσια υγεία»). Προφανώς, οι περιοδικοί έλεγχοι της συμμόρφωσης αυτών των εταιρειών με τον Νόμο θα έβλεπαν άσχημα τις πολιτικές που εφάρμοζαν ελάχιστα τους κανόνες παραπληροφόρησης.
Έτσι, το καθαρό αποτέλεσμα της πράξης θα ήταν να ασκηθεί μια σχεδόν ακαταμάχητη πίεση στις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης για να παίξουν το παιχνίδι της «καταπολέμησης της παραπληροφόρησης» με τρόπο που θα περάσει από τους ελεγκτές της Επιτροπής και, ως εκ τούτου, θα αποφύγουν την επιβολή υψηλών προστίμων. Υπάρχει μεγάλη αβεβαιότητα σχετικά με το πόσο αυστηροί ή χαλαροί θα είναι αυτοί οι έλεγχοι και ποια είδη μη συμμόρφωσης θα μπορούσαν να προκαλέσουν την εφαρμογή οικονομικών κυρώσεων. Είναι μάλλον περίεργο το γεγονός ότι μια νομική ρύθμιση που ισχυρίζεται ότι υπερασπίζεται την ελευθερία του λόγου θα έθετε την τύχη της ελευθερίας του λόγου στο έλεος των γενικά διακριτικών και εγγενώς απρόβλεπτων κρίσεων μη εκλεγμένων αξιωματούχων.
Η μόνη ελπίδα είναι ότι αυτό το άσχημο, περίπλοκο και οπισθοδρομικό νομοσχέδιο θα καταλήξει ενώπιον ενός δικαστή που κατανοεί ότι η ελευθερία της έκφρασης δεν σημαίνει τίποτα αν κρατείται όμηρος των απόψεων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής σχετικά με την ετοιμότητα για πανδημία, τον πόλεμο Ρωσίας-Ουκρανίας ή τι θεωρείται «προσβλητικός» ή «μίσος» λόγος.
Υ.Γ. Θεωρήστε αυτήν την ανάλυση ως μια προκαταρκτική προσπάθεια από κάποιον που δεν ειδικεύεται στο ευρωπαϊκό δίκαιο να αντιμετωπίσει τις ανησυχητικές επιπτώσεις του Νόμου για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες στην ελευθερία του λόγου, βασισμένη σε μια πρώτη ανάγνωση. Χαιρετίζω τις διορθώσεις και τα σχόλια νομικών εμπειρογνωμόνων και όσων είχαν την υπομονή να μελετήσουν μόνοι τους τον Νόμο. Αυτή είναι η πιο λεπτομερής και αυστηρή ερμηνεία που έχω αναπτύξει για τον Νόμο για τις Ψηφιακές Υπηρεσίες μέχρι σήμερα. Περιλαμβάνει σημαντικές λεπτομέρειες που δεν συμπεριλήφθηκαν στις προηγούμενες ερμηνείες μου και διορθώνει ορισμένες παρερμηνείες - ειδικότερα, οι πλατφόρμες δεν υποχρεούνται νομικά να αφαιρούν όλο το επισημασμένο περιεχόμενο και τα άτομα που επισημαίνουν παράνομο περιεχόμενο αναφέρονται ως «έμπιστοι επισημάντες» και όχι «ελεγκτές γεγονότων»).
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
