Τα μέσα ενημέρωσης, τόσο τα παραδοσιακά όσο και τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, έπαιξαν έναν υπερβολικά μεγάλο ρόλο κατά τη διάρκεια της πανδημίας στην προώθηση της αντίδρασης της κυβέρνησης των ΗΠΑ στην Covid και στην υπεράσπιση των μέτρων καταναγκασμού που προέκυψαν, συμπεριλαμβανομένων των lockdown, του κλεισίματος σχολείων, των υποχρεωτικών μασκών και εμβολιασμών, αγνοώντας παράλληλα τις παράπλευρες απώλειες και αντιμετωπίζοντας τους σκεπτικιστές αυτών των μέτρων ως έχοντες κακά κίνητρα. Το αποτέλεσμα ήταν μια μονόπλευρη, συχνά παραπλανητική από άποψη στοιχείων ή αβάσιμη αφήγηση για σημαντικά ζητήματα που αφορούν την επιστήμη, την οικονομία και την υγεία, για το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών.
Αυτό είχε μια αποθαρρυντική επίδραση στις ροές πληροφοριών και στη δημοσιογραφία, και διαστρέβλωσε δραματικά την κατανόηση του κοινού σε πολλούς τομείς, από την επιστήμη και την υγεία, την οικονομία και τον σωστό ρόλο των μέσων ενημέρωσης σε μια ελεύθερη κοινωνία. Συνέπεια αυτής της μετατόπισης στο ήθος των μέσων ενημέρωσης, η εμπιστοσύνη έχει μειωθεί δραματικά σε μόνο το 16% του συνολικού πληθυσμού που εμπιστεύεται τις εφημερίδες και μόνο το 11% την τηλεόραση, με κομματικές διαφορές στον τρόπο που οι άνθρωποι απαντούν στις δημοσκοπήσεις.
Επιπλέον, η ακύρωση και η λογοκρισία έχουν θεσμοθετηθεί στην παραδοσιακή κουλτούρα των μέσων ενημέρωσης με τρόπο που έχει βλάψει την ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών και την ανταλλαγή μηνυμάτων για τη δημόσια υγεία γενικότερα. Αυτό κορυφώθηκε με τη δημιουργία (και σχεδόν άμεση διάλυση) ενός Συμβουλίου Παραπληροφόρησης στο Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας, αλλά το πρόβλημα ξεκίνησε πολύ νωρίτερα και συνεχίζεται μέχρι σήμερα. Κι όμως, ακόμη και μέχρι τη στιγμή που γράφονται αυτές οι γραμμές, πολλές προσπάθειες κοινοποίησης επιστημονικά τεκμηριωμένων άρθρων στο Facebook αντιμετωπίζονται με αποθαρρυντικές προειδοποιήσεις, ενώ οι χρήστες του Twitter και του LinkedIn απειλούνται με διαγραφή λογαριασμού.
Πολλά κρίσιμα ερωτήματα παραμένουν σχετικά με το πώς ακριβώς συνέβη και εξακολουθεί να συμβαίνει αυτό. Αυτά χρήζουν διερεύνησης. Μεταξύ των ερωτημάτων: Σε ποιο βαθμό τα μέσα ενημέρωσης συνεργάστηκαν με την κυβέρνηση στην προσπάθεια να προωθήσουν μια συγκεκριμένη αφήγηση και να καταστείλουν τις ανταγωνιστικές; Υπήρχαν κοινωνιολογικοί λόγοι; Οικονομικοί; Ήταν καθαρά θέμα συναίνεσης του ελεύθερου τύπου στον κυβερνητικό έλεγχο ή φαντασίωσης του εαυτού του ως μέρους του καθεστώτος, οπότε τι απέγινε η Πρώτη Τροπολογία; Είναι σωστό τα παραδοσιακά μέσα ενημέρωσης να είναι μόνα τους ο κριτής της επιστήμης και της αποδεκτής γνώμης;
Αυτή η έκθεση εξετάζει τα κύρια ζητήματα που απαιτούν διερεύνηση, αναφέρει παραδείγματα προκατάληψης και λογοκρισίας, παρουσιάζει ένα χρονοδιάγραμμα κάλυψης από τα μέσα ενημέρωσης υπέρ του lockdown και προτείνει μια ατζέντα για πιο εκτεταμένη διερεύνηση. Οι συγγραφείς ελπίζουν ότι αυτή η έκθεση μπορεί να χρησιμεύσει ως χρήσιμος οδηγός για μια βαθύτερη εξέταση αυτής της άνευ προηγουμένου χρήσης της δύναμης των μέσων ενημέρωσης για τη διαμόρφωση της αντιμετώπισης της πανδημίας.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
